Тахоев Игорь Ахсарбекович

Дело №2а-1437/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Владикавказ

Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Диамбеков Х.П., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ к Годизовой <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, взыскании задолженности по налогам (пеням),

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - Межрайонная ИФНС России по Владикавказ обратился в суд с требованиями о взыскании с Годизовой З.И., 28.11.1961 года рождения, задолженность по налогам за 2015 г. в размере –4002 руб. 28 коп., в том числе: - земельный налог –18 руб., пеня –0,11 руб.; - налог на имущество – 3964 руб., пеня – 19,50 руб.

В обоснование заявленных требований было указано на то, что Годизова З.И. в соответствии со ст. 387 Налогового кодекса РФ, Решением Собрания представителей г. Владикавказа от 11.11.2005 года «О земельном налоге», ст. 400 Налогового кодекса РФ, Законом РФ от 9 декабря 1991 года № 2003 «О налогах на имущество физических лиц», ст. 357 Налогового кодекса РФ, Законом РСО – Алания от 20 октября 2011 года № 30-РЗ «О транспортном налоге в РСО – Алания» состоит на учете в налоговой инспекции.

В связи с несвоевременным погашением недоимки за административным ответчиком числится задолженность по налогам в размере – 4002 руб. 28 коп., в том числе: - земельный налог –18 руб., пеня –0,11 руб.; - н...

...алог на имущество – 3964 руб., пеня – 19,50 руб.

Согласно сведениям, полученным Инспекцией в порядке ст. 85 НК РФ от органов, осуществляющих регистрацию имущества, указанного в налоговом уведомлении, ответчик является собственником этого имущества, подлежащего налогообложению.

В соответствии с требованиями действующего налогового законодательства налоговым органом административному ответчику было направлено налоговое уведомление, которое не было исполнено в установленный срок.

Пунктами 1 и 2 статьи 57 НК РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и сроки, установленные НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ - пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяются за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Пени оплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый календарный день просрочки платежа.

Неисполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику требования об уплате налога, которое не было исполнено в установленный срок.

По настоящее время задолженность не оплачена.

Согласно п. 1,2 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Объективной причиной пропуска срока подачи заявления о взыскании задолженности явилась обязательность проведения работы по списанию и перерасчету задолженности имущественных налогов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ, значительно выросший объем заявлений, связанных с неуплатой налогов физическими лицами.

Суд, рассмотрев административный иск Межрайонной ИФНС России по Владикавказ, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Аналогичная норма содержится в части 2 ст. 286 КАС РФ, в соответствии с которой административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судами необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 ст. 48 или пунктом 1 ст. 115 Налогового кодекса срок для обращения налоговых органов в суд.

Как следует из материалов дела, налоговым органом ответчику направлялось требование № 34207, в соответствии с которым за налогоплательщиком – Годизовой З.И. по состоянию на 21 декабря 2016 года числится задолженность по налогу с физических лиц в размере 4002 руб. 28 коп., в том числе: - земельный налог –18 руб., пеня –0,11 руб.; - налог на имущество – 3964 руб., пеня – 19,50 руб.

Учитывая, что Годизовой З.И. в соответствии с требованием № 34207, предлагалось в срок до 14 февраля 2017 года погасить указанную задолженность, налоговый орган вправе был обратиться в суд с данными требованиями до 14 августа 2017 года.

Межрайонная ИФНС России по г. Владикавказу обратилась в суд с данным административным иском 25 февраля 2020 года.

Какие-либо доказательства о наличии обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом суду не представлены.

Обязательность проведения работы по списанию и перерасчету задолженности имущественных налогов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ, значительно выросший объем заявлений, связанных с неуплатой налогового физическими лицами, на что ссылается административный истец в обоснование причин пропуска срока подачи, поскольку налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе, своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке.

Таким образом, по убеждению суда, в данном деле своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца и реальной возможности для этого он лишен не был; причин объективного характера препятствовавших или исключавших реализацию истцом право на судебную защиту в срок, установленный законом, налоговым органом не представлено и судом не установлено; срок подачи административного искового заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принципы состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока обращения в суд, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 -180, 290, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ к Годизовой <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, взыскании задолженности по налогам (пеням) за 2015г. в размере 4 002, 28 руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Диамбеков Х.П.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года по делу №33а-1804/2021

Судья Диамбеков Х.П.

Дело № 2а-1437/2021 г.Владикавказ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Моргоева Э.Т.,

судей Гатеева С.Г., Дзуцевой Ф.Б.,

при секретаре судебного заседания Камболовой И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тахоева И.А. к административному ответчику-Министерству внутренних дел по РСО - Алания, о признании действий МВД России по РСО-Алания по сохранению, обработке информации о привлечении истца к уголовной ответственности в 1999 году - незаконными, обязании исключить информации из информационной базы данных, по апелляционной жалобе МВД по РСО-Алания на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 24 мая 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования административного истца Тахоева Игоря Ахсарбековича к административному ответчику -Министерству внутренних дел по РСО - Алания удовлетворить.

Признать действия ответчика МВД России по РСО-Алания по сохранению, обработке информации о привлечении истца Тахоева И.А. к уголовной ответственности в 1999 году - незаконными.

Обязать МВД России по РСО-Алания исключить данную информацию в отношении административного истца Тахоева Игоря Ахсарбековича из информационной базы данных.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Моргоева Э.Т., объяснения по доводам апелляционной жалобы представителя МВД по РСО-Алания Елканова З.М., возраж...

...ения представителя Тахоева И.А.- Итиной Л.В., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания,

у с т а н о в и л а:

Тахоев И.А. обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил признать действий ответчика МВД России по РСО-Алания по сохранению, обработке информации о привлечении истца к уголовной ответственности в 1999 году - незаконными, обязать МВД России по РСО- Алания исключить данную информацию в отношении истца из информационной базы данных.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что при подготовке к прохождению конкурса на замещение должности федеральной государственной гражданской службы им на официальном портале государственных услуг было подано заявление на получение «Справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования». 7 октября 2020 г. им получена справка № 015/09934-М, в которой указывалось, что сведений о его осуждении на территории РФ «не имеется», и также не имеется сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории РФ. При прохождении проверок, связанных с оформлением доступа к государственной тайне, обнаружилось, что якобы в отношении него было прекращено уголовное дело в 1999 году. При вторичном обращении в МВД по РСО-Алания за получением «Справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного * преследования либо о прекращении уголовного преследования», им повторно была получена справка от ..., согласно которой в отношении него ... г. 3 МРО У ФСНП России по РСО-Алания прекращено уголовное дело по ч. 1 ст. 199 УК РФ по статье 7 УПК РСФСР. Указанная информация о привлечении его к уголовной ответственности является ошибочной. За всю его трудовую деятельность он неоднократно находился на руководящих должностях. Однако, он ни разу за свою жизнь не был привлечён к уголовной ответственности, в том числе и за неуплату налогов, соответственно, в отношении него не могло быть уголовного дела, просил удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Тахоев И.А. и его представитель Итина Л.В. требования поддержали и просили их удовлетворить, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика МВД по РСО-Алания- Елканов З.М., подтвердил, что в базе ИЦ МВД по РСО-Алания имеются сведения о том, что 24.05.1999 г. 3 МРО УФСНП России по РСО- Алания уголовное дело в отношении Тахоева И.А. по ч. 1 ст.199 УК РФ прекращено по статье 7 УПК РСФСР. Указанные данные о судимости истца заполнялись на основании карточки, составленной следователем Собиевой Ф.В.

Судом постановлено приведенное выше решение, с чем не согласилось МВД по РСО-Алания.

В апелляционной жалобе МВД по РСО-Алания просит решение районного суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 308 КАС РФ).

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 30 постановления Пленума 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при рассмотрении апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции, во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что при подготовке к прохождению конкурса на замещение должности федеральной государственной гражданской службы Тахоевым И.А. на официальном портале государственных услуг было подано заявление на получение «Справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования».

Согласно справке ИЦ МВД по РСО-Алания от ... следует, что сведений об осуждении на территории РФ, а также о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории РФ в отношении Тахоева И.А. не имеются.

Из письма начальника ИЦ МВД по РСО-Алания от 12.03.2021 года №6/2-759 Маргиева М.М. на имя заместителя начальника ФКУ «ГИАЦ МВД России» Филиппова И.В. следует, что в соответствии Приказом МВД РФ от ... года № 752дсп «Об утверждении Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических, розыскных учетов, экспертно-криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел Российской Федерации», учетные документы в отношении Тахоева Игоря Ахсарбековича, 15.12.1962 г.р., о прекращении 24.05.1999 года по нереабилитирующим основаниям (ст.7 УПК РФ) уголовного дела ... возбужденного по ст. 199-1 УК РФ изъяты из оперативно-справочной картотеки по истечению сроков хранения на основании п.9.2.2,д), информация подлежала архивации в автоматизированной базе данных.

Из повторно выданной Тахоеву И.А. справки ИЦ МВД по РСО-Алания от 22 марта 2021 года № 3-4321 следует, что в отношении него ... году 3 МРО У ФСНП России по РСО-Алания уголовное дело по ч.1 ст. 1999 УК РФ прекращено по статье 7 УПК РСФСР.

Удовлетворяя исковые требования Тахоева И.А. и признавая действия ответчика МВД России по РСО-Алания по сохранению, обработке информации о привлечении административного истца к уголовной ответственности в 1999 году – незаконными, районный суд основывался на отсутствие процессуальных документов, данных об уголовном деле N 7/2751, послуживших основанием для заполнения учетных документов, отрицание административным истцом Тахоевым И.А. факта возбуждения и прекращения уголовного преследования в отношении него, при отсутствии конкретных доказательств.

Вместе с тем с такими выводами районного суда не может согласиться судебная коллегия по административным делам Верхвоного Суда РСО-Алания.

Так, в соответствии с п. 14 ст. 11 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 "О милиции", действовавшему на момент вынесения процессуального решения в отношении административного истца, милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в том числе, осуществлять предусмотренные законодательством учеты физических и юридических лиц. предметов и фактов и использовать данные этих учетов; использовать для документирования своей деятельности информационные системы, видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни, здоровью человека и окружающей среде.

Частью 1 ст. 17 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

Согласно ч. 3 ст. 17 указанного Федерального закона, внесению в банки данных подлежит информация, в том числе, о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, осужденных за совершение преступления; о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности.

В соответствии с п. 76.1. Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденного, приказом МВД России от 27.09.2019 № 660 (далее по тексту- Административный регламент), в справке о наличии (отсутствии) судимости соответствующих графах делается отметка "не имеются" при отсутствии сведений об осуждении, о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

Согласно п 76.2. Административного регламента в графе "имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации" делается отметка "не имеются" при наличии сведений о прекращении уголовного преследования по следующим основаниям: отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; примирение потерпевшего с обвиняемым по уголовным делам частного обвинения; отсутствие заявления (жалобы) потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (жалобе); наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях лица либо отсутствие согласия Совета Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение лица в качестве обвиняемого; непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в лишении неприкосновенности данного лица.

Пунктом 76.4. Административного регламента предусмотрено, что в графе "имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации" указываются: дата возбуждения уголовного дела (при наличии), наименование органа, принявшего решение, пункт, часть, статья уголовного закона, дата и основание прекращения уголовного преследования, при наличии сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, в том числе и в связи с деятельным раскаянием

При отсутствии сведений о дате и основании прекращения уголовного преследования указывается: "Сведений о прекращении уголовного преследования не имеется".

В графе "имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации" при наличии сведений об освобождении лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера, указываются: дата возбуждения уголовного дела, наименование органа, принявшего решение, пункт, часть, статья уголовного закона, дата и основание освобождения от уголовной ответственности или от наказания (пункт 76.5. Административного регламента).

Сама по себе запись, внесенная в информационную базу данных, прав административного истца не нарушает, поскольку лишь отражает имеющиеся в ИЦ МВД по Республике Северная Осетия-Алания сведения, дополнительных обязанностей для него не порождает.

Действия ИЦ МВД по РСО-Алания, по хранению и обработке информации об уголовном преследовании Тахоева И.А. соответствуют требованиям правовых актов, следовательно, оснований для внесения изменения в базу данных, не имеется.

Принципы обработки персональных данных, установленные ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных", а равно охраняемые законом интересы административного истца, не нарушены.

Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» в части 2 статьи 4 закрепляет право государственных органов на основании и во исполнение федеральных законов принимать нормативные правовые акты, нормативные акты, правовые акты по отдельным вопросам, касающимся обработки персональных данных.

Полномочия МВД России по изданию нормативного правового акта, определяющего порядок выдачи справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования и форму такой справки, установлены частью первой статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации, относящей данную справку к документам, представляемым работодателю при заключении трудового договора лицом, поступающим на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с названным кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

В силу приведенной нормы ТК РФ такая справка выдается в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

При этом согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Применяя приведенные положения, необходимо было выяснить вопросы о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд и соблюдены ли административным ответчиком требования нормативных правовых актов.

Из материалов дела следует, что в соответствии с контрольным журналом учета преступлений, лиц, их совершивших, и движения уголовных дел ОМВД по Ирафскому району в отношении Тахоева И.А... года рождения, следователем 3 МРО У ФСНП РФ по РСО-А Собиевой ... возбуждено уголовное дело ... по ч.1 ст. 199 УК РФ, которое ... прекращено по ст. 7 УПК РСФСР.

Между тем, местонахождение уголовного дела в отношении Тахоева И.А. не установлено, сведения о его уничтожении в связи с истечением срока хранения также отсутствуют.

Тахоев И.А. отрицал факт его уголовного преследования и прекращения в отношении него уголовного дела. Однако сведения в отношении Тахоева И.А. были внесены в пофамильный оперативно-справочный учет ИЦ на основании алфавитной карточки, составленной следователем У ФСНП по РСО-Алания - Ф.В. Собиевой, что она подтвердила в судебном заседании.

При этом в обязанности сотрудников ИЦ МВД по РСО-Алания при внесении сведений в базу данных информационного центра и не входит проверка соответствия действительности сведений, изложенных следователем при предоставлении данной алфавитной карточки.

Опрошенная в судебном заседании начальник оперативно- справочного отдела ИЦ МВД по РСО-Алания Годжиева И.Г. пояснила, что следователь (дознаватель) при возбуждении уголовного дела сдавал через ответствующий райотдел милиции статистическую карточку формы 1, на основании которой вносились сведения в соответствующий журнал ИЦ о едином учете преступлений и лиц, их совершивших.

Впоследствии при прекращении производства по делу следователь (дознаватель) представлял статистические карточки формы 1.1, формы 2 (на лицо) и алфавитную карточку, из содержания которых в тот же журнал Единого учета вносились сведения о дальнейшем движении дела.

Аналогичные данные внесены в контрольный журнал ОМВД по Ирафскому району учета преступлений и лиц, их совершивших, где указано, что Тахоев И. А. -директор ДРСУ являясь ответственным за соблюдение законодательства в 3 и 4 кварталах 1998 уклонился от уплаты взносов в пенсионный фонд с указанного предприятия в крупном размере - 177751 рублей.

Поскольку все сведения, содержащиеся в данных документах, вносятся следователем, сотрудники ИЦ МВД по РСО-Алания не полномочны проверять соответствие действительности данной информации.

Таким образом, ИЦ МВД по РСО-Алания законно внесены сведения о возбуждении 30.03.1999 года уголовного дела в отношении Тахоева И.А. по ч. 1 ст. 199 УК РФ и о его прекращении 24.05.1999 по ст.7 УПК РСФСР.

Отсутствие материалов уголовного дела и сведений о его уничтожении не является основанием считать, что сведения о возбуждении в отношении Тахоева И.А. уголовного дела по ч.1 ст. 199 УК РФ и о прекращении данного уголовного дела 24.05.1999 по ст. 7 УПК РСФСР, содержащиеся в базе данных ИЦ МВД по РСО-А, являются недостоверными.

Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущена ошибка в применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, на основании пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ принятое по настоящему делу решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания,

определила:

решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 24 мая 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Заявление Тахоева И.А. к административному ответчику-Министерству внутренних дел по РСО - Алания, о признании действий МВД России по РСО-Алания по сохранению, обработке информации о привлечении истца к уголовной ответственности в 1999 году - незаконными, обязании исключить информации из информационной базы данных, оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу МВД по РСО-Алания – удовлетворить.

Председательствующий Моргоев Э.Т.

Судьи Дзуцева Ф.Б.

Гатеев С.Г.