Таибова Елнура Оджагуллу кызы

2а-1995/2020

03RS0004-01-2020-000893-10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Уфа 09 июля 2020 года

Ленинский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Амитовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Таибовой Е. О. кызы к МВД по РБ о снижении срока неразрешения въезда на территорию РФ,

УСТАНОВИЛ:

Таибова Е.О. кызы обратилась в суд с административным иском к УВМ МВД по РБ о снижении срока неразрешения въезда на территорию РФ.

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика УВМ МВД по РБ – надлежащим МВД по РБ.

Стороны, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены, в суд не явились.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по администра...

...тивному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Уфы от 13.09.2018 года в удовлетворении административного искового заявления Таибовой Е.О. кызы к МВД по РБ, УВМ МВД по РБ о сокращении срока неразрешения на въезд в РФ, отказано.

То есть, рассмотрены аналогичные требования административного истца к тому же административному ответчику.

Решение вступило в законную силу.

Как следует из материалов настоящего административного дела, оно возбуждено 13.02.2020 года, т.е. после вступления в законную силу по другому делу судебного акта по тождественным требованиям заявителя.

При таком положении, у суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения административного искового заявления Таибовой Е.О. кызы и в силу п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, производство по делу подлет прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-195,225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Таибовой Е. О. кызы к МВД по РБ о снижении срока неразрешения въезда на территорию РФ, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы, представления через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий А.М. Гималетдинов

Дело № 2а-2824/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

с участием представителя административного истца Таибовой Е.О. - адвоката Платициной Э.Р., действующей на основании ордера серии 018 № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика МВД по <адрес> Бубенновой Л.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Таибовой Е. О. кызы к МВД по РБ, УВМ МВД по РБ о сокращении срока неразрешения на въезд в РФ,

УСТАНОВИЛ:

Таибова Е.О. обратилась в суд с административным исковым заявлением к МВД по РБ, УВМ МВД по РБ о сокращении срока неразрешения на въезд в РФ.

В обоснование административного иска указала на то, что выехав в Республику Азербайджан с сыном, не смогла своевременно вернуться в РФ, где у нее остался муж. Решением УФМС России по РБ о неразрешении въезда в РФ нарушены права административного истца на семейную жизнь. На основании того, что решением УФМС России по РБ нарушены Международная конвенция и Конституция РФ просит суд изменить решение УФМС России по РБ о не разрешении въезда в РФ до ДД.ММ.ГГГГ, снизив Таибовой Е.О. срок неразрешения на въезд в РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Таибова Е.О. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмот...

...рении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Платицина Э.Р. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика МВД по РБ Бубеннова Л.В. возражала относительно удовлетворения административного искового заявления Таибовой Е.О. ввиду необоснованности заявленных требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Судом предприняты все возможные и эффективные меры к извещению сторон о времени и месте рассмотрения дела, к обеспечению реализации его прав в процессе, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда <адрес> РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, заслушав участников процесса, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 4 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решений органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями проверяет законность решения.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены

В соответствии с пп.13 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

По смыслу указанной статьи, установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных пп. 11 статьи 27 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с ч. 1 п. 11 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ" О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно решения УФМС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Таибовой Е.О. на основании пп. 13 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ - то есть на срок 5 лет.

Согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, а правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, наряду с законами Российской Федерации, определяется и международными договорами Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 55-О от ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на судебные акты Европейского Суда по правам человека указал, что исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ст. 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).

Учитывая приведенные нормы материального права и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу.

Суд проанализировал нормы статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, делает вывод, что нормы международного законодательства признают допустимым право государства ограничивать права и свободы граждан, в том числе иностранных, если вмешательство со стороны публичных властей осуществлено в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц и не нарушают прав и законных интересов Таибовой Е.О., так как ее муж и ребенок являются гражданами Республики Азербайджан, супруг административного истца ранее также допускал нарушения правил пребывания на территории РФ.

Суд полагает, что применение к Таибовой Е.О. мер ответственности за нарушение ею порядка пребывания в Российской Федерации соответствует целям обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, способствует формированию уважительного отношения к закону и пониманию необходимости его соблюдения.

При этом суд соглашается с доводами административного ответчика, что правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

Суд считает возможным согласиться с тем, что административный истец Таибова Е.О. фактические обстоятельства принятия решения о неразрешении въезда не оспаривает, с ними согласна, просит сократить срок неразрешения въезда в РФ. Ограничения в виде неразрешения въезда на территорию Российской Федерации соразмерны по своей природе допущенным административным истцом нарушениям, носят временный характер, и на определенное время ограничивают ее въезд на территорию Российской Федерации.

При этом суд не вправе произвольно толковать требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Решение УФМС России по РБ о неразрешении Таибовой Е.О. въезда на территорию РФ от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, принято с учетом всех обстоятельств, в пределах компетенции административного ответчика, а положения ст.27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не предусматривают право суда сокращать срок запрета на въезд в РФ, как просит административный истец.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, положения Конституции РФ, Международные нормы права, принимая во внимание личность заявителя и его членов семьи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления Таибовой Е. О. кызы к МВД по РБ о сокращении срока неразрешения на въезд в РФ, в связи с чем отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований Таибовой Е. О. кызы к УВМ МВД по РБ о сокращении срока неразрешения на въезд в РФ суд считает необходимым отказать, поскольку УВМ МВД по РБ не является самостоятельным юридическим лицом, а является структурным подразделением МВД по РБ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Таибовой Е. О. кызы к МВД по РБ, УВМ МВД по РБ о сокращении срока неразрешения на въезд в РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от22.12.2008 г. № 262-ФЗ(ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 18.09.2018 года.

Судья Кочкина И.В.

№2а-543/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

14 июня 2018 г. с. Ермекеево

Бижбулякский межрайонный районный суд Постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдинова М.А.,

при секретаре Файзуллине Р.Р.,

при проведении подготовки по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению по вопросам миграции МВД по <адрес> о снижении срока на разрешение на въезд в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 кызы обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции МВД по <адрес> о снижении срока на разрешение на въезд в Российскую Федерацию.

В ходе подготовки ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика, так как истец на территории <адрес> не зарегистрирована.

Из вышеизложенного следует, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение другого суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязаннос...

...ти.

В силу ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ).

Судом установлено, что административный ответчик - Управление по вопросам миграции МВД по <адрес> находится по адресу: <адрес>, в связи с чем дело подлежит передаче в Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан по месту нахождения административного ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать административное дело №а – 543/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 Оджагуллу кызы к Управлению по вопросам миграции МВД по <адрес> о снижении срока на разрешение на въезд в Российскую Федерацию для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Бижбулякский межрайонный суд Постоянное судебное присутствие в селе <адрес> РБ в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Бижбулякского межрайонного суда

Республики Башкортостан: М.А. Багаутдинов