Таирова Елена Илларионовна

Дело 2-4028/2022 29 ноября 2022 года

78RS0017-01-2022-004353-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.

при секретаре Шкотовой П.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таировой Елены Илларионовны к Российскому союзу страховщиков о взыскании компенсационной выплаты утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании компенсационной выплаты в размере 445 892,46 рублей, неустойки в размере 338 253,25 рублей, штраф, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

От истца поступило заявление о прекращении производства по делу, поскольку в производстве Петроградского районного суда Санкт-Петербурга имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебное заседание не явились стороны извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абзацу 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из материалов дела, в производстве Петроградского районного суда имеется гражданское дело по иску Таирова Елены Илларионовны к Российскому союзу страховщиков о взыскании компенсационной выплаты утраченного заработка № 2-4331/2022.

Указанное заявление по...

...ступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ и принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения истца с настоящим заявлением ДД.ММ.ГГГГ, которое принято к производству ДД.ММ.ГГГГ в производстве Петроградского районного суда Санкт-Петербурга уже находилось гражданское дело, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку материалами дела установлено, что в Петроградском районном суде Санкт-Петербурга имеется гражданское дело по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить заявление Таировой Елены Илларионовны к Российскому союзу страховщиков о взыскании компенсационной выплаты утраченного заработка без рассмотрения.

Определение по делу может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Петроградский районный суд.

Судья:

Дело № 2-478/2023 29 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

с участием прокурора Печерской А.О.

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таировой Елены Илларионовны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Таирова Е.И. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту – РСА), в котором уточнив исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила взыскать с ответчика компенсационную выплату по утраченному заработку в размере 637 082,36 руб., неустойку в размере 637 082,36 руб., компенсационную страховую выплату в размере 239 750 руб., неустойку в размере 239 750 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы исковых требований, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату судебно-медицинской экспертизы в размере 40 800 руб., расходы на оплату заключения специалиста в размере 2 900 руб.(л.д.17-19 том 2).

В обоснование заявленных требований истец указала, что 3 августа 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинен вред здоровью средней тяжести. В связи с полученной в результате, дорожно-транспортного происшествия 3 августа 2019 года, травмы истец по настоящее время остается нетрудоспособной. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО Страховая компания «Стерх», у которой была отозвана лицензия. 30 марта 2022 года истец обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационных выплат, по результатам рассмотрения которого истцу была произведена выплата в сумме 10 250 руб., при этом выплата утраченного заработка произведена не была. В связи с чем истец обратилась в РСА с претензий, решением от 1 июня 2022 года в удовлетворении требований претензии было отказано. На момент дорожно...

...-транспортного происшествия, истец являлась пенсионером, не была трудоустроена, при этом каких-либо ограничений для трудоустройства, по состоянию здоровья или по иным причинам, истец не имела. Истец просит взыскать утраченный заработок в размере не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения. В связи с тем, что в период рассмотрения дела, судебной экспертизой установлено, что истцу в результате дорожно-транспортного происшествия причинен тяжкий вред здоровью, компенсационная страховая выплата подлежит выплате в размере 250 000 руб., а не 10250 руб., как было выплачено ответчиком, в связи с чем разницу в размере 239 750 руб. истец просила взыскать с ответчика. (л.д.3-7 том 1, л.д.17-19 том 2)

В судебное заседание истец не явилась, направила в суд своих представителей – Таирова Р.К. и Булыгина Н.Н., которые уточненные требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебное заседание явился представитель ответчика, третьего лица - АО «АльфаСтрахование» - Скокова О.О., в удовлетворении иска просила отказать, доводы письменной позиции поддержала, пояснив, что истцом не были представлены все необходимые документы для выплаты утраченного заработка, в случае предоставления в РСА полного пакета документов, выплата утраченного заработка была произведена. Выводы судебной экспертизы, а также возможность применения при расчете суммы страхового возмещения п. 40 г, не оспаривала. При этом, пояснила, что размер страховой выплаты в соответствии с законом не может превышать 500 000 руб. Полагала, что судебные расходы в случае удовлетворения иска, подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования о взыскании утраченного заработка и страховой выплаты подлежат удовлетворению, неустойка и штраф не подлежат удовлетворению, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч.2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп. «а» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 500 тысяч рублей;

В соответствии ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 3 августа 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель <ФИО>10 совершил наезд на пешехода Таирову Е.И. (л.д.15 том 1).

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2020 года <ФИО>10 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления следует, что заключением эксперта №63-адм от 28 января 2020 года установлено причинение истцу вреда здоровью средней тяжести (л.д.20-26 том 1, л.д.46-50 том 1).

Согласно выписному эпикризу СПб ГБУЗ «Александровская больница» истец в период с 3 августа 2019 года по 25 ноября 2019 года находилась на стационарном лечении с диагнозом автотравма (л.д.42-45 том 1).

Из ответа СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №107» от 7 апреля 2023 года (л.д.198-199 том 1) следует, что с 27 ноября 2019 года истец находится на амбулаторном лечении. Диагноз: последствия автотравмы от августа 2019 года. <данные изъяты> от 27 августа 2019 года. <данные изъяты>

С 27 ноября 2019 года по 16 мая 2020 года истец находилась на амбулаторном лечении у врача-терапевта участкового, врача-хирурга на дому.

С 4 августа 2020 года по 20 марта 2023 года истец наблюдается амбулаторно врачом общей практики. Основной диагноз: <данные изъяты> Сопутствующий диагноз: последствия автотравмы от 2019 года.

На момент получения травмы 3 августа 2019 года истец не работала, листки нетрудоспособности не выдавались в связи с отсутствием необходимости.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО СК «Стрех».

Приказом Банка России №ОД-2481 от 27 октября 2019 года у АО СК «Стрех».

Истец 26 января 2022 года обратилась с заявлением об осуществлении страховой выплаты, в том числе утраченного заработка (л.д.65-69 том 1), по результатам рассмотрения которого истцу было принято решение о компенсационной выплате от 15 апреля 2022 года в сумме 10 250 руб. (л.д.35-37 том 1). Компенсационная выплата в сумме 10250 руб. истцу перечислена, что подтверждается платежным поручением от 18 апреля 2022 года (л.д.124 том 1).

Расчет страховой суммы был произведен РСА исходя из повреждений истца, состоящих в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием от 3 августа 2019 года, в соответствии с пунктом 43 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 (далее по тексту – Правила расчета суммы страхового возмещения) (ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения - 0,05%/250 руб. от страховой суммы) и подпунктом "б" пункта 65 Правила расчета суммы страхового возмещения (повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях) в виде кожной пластики на туловище и конечностях позвонка - 2%/10000 руб. от страховой суммы).

В письме от 23 марта 2022 года РСА в лице представителя АО «АльфаСтрахование» истцу сообщило, что ею не представлены документы, предусмотренные п.п. 3.10, 4.1 Правил обязательного страхования Гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем РСА не располагает возможностью произвести компенсационную выплату в части утраченного заработка. Одновременно сообщив, что заявление будет рассмотрено в случае предоставления недостающих документов (л.д.109 том 1).

Истцом 30 марта 2022 года в РСА были представлены дополнительно письмо МСЭ от 29 марта 2022 года, копия книги протоколов заседаний МСЭ, выписной эпикриз (л.д.110-120 том 1).

В связи с тем, что выплата утраченного заработка произведена не была, истец 26 мая 2022 года обратилась в РСА с претензией, в котором просила произвести выплату утраченного заработка за период с 3 августа 2019 года по 23 мая 2022 года в размере 420 933,69 руб. (л.д.130-134 том 1).

В ответ на претензию, в письме от 1 июня 2022 года РСА в лице представителя АО «АльфаСтрахование» истцу сообщило, что ею не представлены документы, предусмотренные п. 4.2 Правил обязательного страхования Гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности (л.д.143 том 1). Указано также, что в случае предоставления необходимых документов заявление будет рассмотрено.

В связи с невыплатой утраченного заработка истец обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства, определением Петроградского районного суда от 24 апреля 2023 года по ходатайству истца была назначена и проведена судебная экспертиза (лд.234-246 том 1).

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении №127-П-ПК от 8 сентября 2023 года СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» по данным предоставленной медицинской документации, у Таировой Е.И. установлена тупая травма мягких тканей правой голени с обширной ушибленно-рваной раной, размозжением мягких тканей и циркулярной отслойкой кожи с формированием очаговых некрозов, потребовавших для своего заживления удаления нежизнеспособных тканей и пересадки кожи с правого бедра (аутотрансплантация). Данная травма повлекла за собой исход в виде рубцовой деформации мягких тканей правой голени.

Установленная у Таировой Е.И. травма <данные изъяты>, с учетом данных осмотра экспертами в СПб ГЪУЗ «БСМЭ» 19 июня 2023 года (с измерением площади рубцов), повлекла за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) ввиду наличия у Таировой Е.И. рубцов общей площадью 11,2% (более 10%) поверхности тела <данные изъяты>) - 35% согласно п.62ж «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм» (л.д.234-246 том 1).

Оценив заключение экспертов в соответствии со ст. ст. 67, 68, 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным принять указанное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение является последовательным и мотивированным, противоречий в выводах экспертов не усматривается, эксперты не заинтересованы в исходе дела, участниками процессах заключение судебной экспертиза не оспаривалось.

Из исследовательской части заключения экспертов следует, что у истца на <данные изъяты>. Общая площадь рубцов составляет 11,2 % поверхности тела истца.

Согласно заключению специалиста №59/8/2023 от 8 сентября 2023 года СПб ГБУЗ «БСМЭ», подготовленного по заказу истца СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» установленная у Таировой Е.И., 28 июня 1951 года рождения травма, с учетом данных осмотра экспертами 19 июня 2023 года (с измерением площади рубцов) ввиду наличия у Таировой Е.И. рубцов общей площадью 11,2% поверхности тела <данные изъяты>) по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 расценивается как тяжкий вред здоровью (35% согласно п.62ж «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм…» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.25 том 2).

Указанные, установленные в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы, а также указанные в заключении специалиста №59/8/2023 обстоятельства, и не опровергнутые ответчиком, свидетельствуют о применении подпункта «г» пункта 40 Правил расчета суммы страхового возмещения Повреждения, представляющих собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекших образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью свыше 50 см, и согласно которому размер страховой выплаты составляет 250 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью в размере 239 750 руб. (250000-10250).

Разрешая требования истца о взыскании утраченного заработка, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 2 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до повреждения здоровья, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной (при ее отсутствии - общей) трудоспособности (пункт 4.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, далее).

Пунктом 4 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО.

Таким образом, из указанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью заработок (доход), который он имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая, возмещается в той части, в которой такой утраченный заработок в совокупности превышает размер страховой выплаты, произведенной в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164, при этом общая сумма страховой (компенсационной) выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не может превышать 500 000 руб.

Как следует из материалов дела, истец на момент причинения вреда здоровью не работала, являлась пенсионеркой, при этом, каких-либо ограничений для трудоустройства не имела, что ответчиком не оспаривалось.

Размер утраченного заработка истцом произведен исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, который согласно расчету истца за период с 3 августа 2019 года по 31 августа 2023 года составил 637 082,36 руб. (л.д.3-7 том 1, л.д.9-10 том 2).

Суд не соглашается с произведенным истцом расчетом утраченного заработка, поскольку истцом ошибочно не применен процент утраченного заработка, в то время как в силу положений п. 2 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности, и как установлено заключением судебно-медицинской экспертизы степень утраты общей трудоспособности истцом составляет 35 %.

Следовательно, истец вправе требовать взыскания с ответчика утраченного заработка в размере 35% от общей суммы предполагаемого дохода истца в размере 637 082,36 руб.

То обстоятельство, что заключением специалиста от 8 сентября 2023 года №59/8/2023 установлено причинение истцу тяжкого вреда здоровью, не свидетельствует о том, что это повлекло 100% утрату общей трудоспособности истца, комиссия экспертов, в рамках проведения судебной экспертизы однозначно пришла к выводу о том, что полученная истцом в результате дорожно-транспортного происшествия травма мягких тканей правой голени повлекла за собой стойкую утрату общей трудоспособности 35%.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что размер компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не может превышать 500 000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсационной выплаты в размере 489 750 руб. (250000(за причинение вреда здоровью)+(637082,36х35%)(утраченный заработок).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 637 082,36 руб. за нарушение сроков выплаты утраченного заработка, в размере 239 750 руб. за нарушение сроков выплаты страховой суммы за причинение вреда здоровью), суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Согласно п. 4.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П (далее - Правила), для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются:

- документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

- выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);

- справка станции скорой медицинской помощи об оказании медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

При предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, в соответствии с пунктом 4.2 Правил, предоставляются: выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности; справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью; иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

Материалами дела подтверждено, что истец ответчику не предоставила заключение о степени утраты трудоспособности, в то время как в силу приведенных выше положений закона и Правил, данная обязанность лежала на ней, процент утраты общей трудоспособности истца установлен только в ходе судебного разбирательства, по результатам проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, при этом истец не лишена была возможности во внесудебном порядке получить заключение о степени утраты трудоспособности и предоставить его ответчику. Более того, ответчик не отказывал истцу в выплате утраченного заработка, сообщал истцу о необходимости предоставить заключение о степени утраты трудоспособности, после предоставления которого ответчик выражал готовность рассмотреть заявление о выплате утраченного заработка.

Из пункта 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчик не отказывал истцу в выплате утраченного заработка, фактически был лишен возможности исполнить обязательства по выплате утраченного заработка ввиду не предоставления истцом заключения о степени утраты трудоспособности, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика не могут быть квалифицированы как отказ в добровольном порядке выполнить требования потерпевшего в части выплаты утраченного заработка, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа, рассчитанных от суммы утраченного заработка.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа рассчитанных от невыплаченной компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью, также не подлежат удовлетворению, поскольку как следует из материалов дела решение о компенсационной выплате за причинение вреда здоровью в сумме 10250 руб. ответчиком было принято 15 апреля 2022 года, указанное решение и выплаченную сумму за причинение вреда здоровью истец не оспаривала. Требование о доплате компенсационной выплаты за причинение вред здоровью истец впервые заявила в судебном заседании 25 сентября 2023 года, после получения ею заключения специалиста от 8 сентября 2023 года, которое в свою очередь составлено с учетом данных осмотра истца экспертами в СПб ГБУЗ «БСМЭ» 19 июня 2023 года в рамках проведения по делу судебно-медицинской экспертизы (л.д.17-18 том 2). При этом, указанные документы истец ответчику не предоставляла, с заявлением о доплате компенсационной выплаты не обращалась.

Учитывая, что на момент принятия решения о компенсационной выплаты от 15 апреля 2022 года в сумме 10250 руб., ответчик не располагал, и не мог располагать документами, на которых истец основывает свои уточненные требования о доплате компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью, виновные действия ответчика в спорных правоотношениях отсутствуют, ответчик не отказывал истцу в доплате компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью в добровольном порядке, в связи с чем он подлежат освобождению от уплаты неустойки и штрафа, рассчитанных от взысканной суммы компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью в размере 239 750 руб.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д.174-177 том 1), расходы на проведение по делу судебной экспертизы в размере 40800 руб. (л.д.11), расходы по оплате заключения специалиста в размере 2900 руб. (л.д.26-29 том 2), а всего 58700 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем работы представителя, категорию рассматриваемого дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, а также конкретные обстоятельства данного дела, и, исходя из требований разумности и справедливости, а также с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд считает, что заявленная истцом сумма в размере 15 000 руб. на оплату услуг представителя отвечает принципу разумности и справедливости.

Оплатив стоимость проведения судебной экспертизы, а также заключения специалиста, истец воспользовалась своим правом на представление доказательств, указанные расходы, подтвержденные доказательствами, признаются необходимыми для подтверждения правовой позиции истца и подлежащими включению в судебные издержки по правилам ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом были заявлены требования имущественного характера на сумму 1 753 664,72 руб., с ответчика взыскана сумма 489 750 руб., в связи с чем суд приходит выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 16 393,28 руб. (489750:1753664,72х58700).

В соответствии с положениями ст. ст. 98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 097,50 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Таировой Елены Илларионовны – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, ИНН 7705469845 в пользу Таировой Елены Илларионовны, паспорт серии № № компенсационную выплату в размере 489 750 рублей, судебные расходы в размере 16 393 рубля 28 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, ИНН 7705469845 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 097 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 30 октября 2023 года.