Таирова Илина Хейруллаховна

Дело №2-441/2014

Именем Российской Федерации

07 февраля 2014 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Таировой И. Х. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> между ОАО «Альфа-банк» и ответчиком Таировой И.Х. было заключено соглашение о кредитовании <номер> на получение Персонального кредита. Указанное соглашение было заключено в офертно - акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащихся в «Общих условиях предоставления Персонального кредита от 01.03.2012г. №213», а также в иных документах, содержащихся индивидуальные условия кредитования - сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты>-го числа каждого месяца в размере не менее <данные изъяты>. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время Таирова И.Х. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до ...

...даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с нее просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности в справке по Персональному кредиту сумма задолженности Таировой И.Х. перед ОАО «Альфа-банк» составляет <данные изъяты>, а именно:

- просроченный основной долг <данные изъяты>;

- начисленные проценты <данные изъяты>;

- комиссия за обслуживание счета <данные изъяты>;

- штрафы и неустойки <данные изъяты>;

- несанкционированный перерасход <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Альфа-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Таирова И.Х, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств, опровергающих заявленные требования, не представила.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчик зарегистрирована по <адрес>. Судебные извещения, направляемые по данному адресу, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ). На основании статьи 810, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, <дата> между ОАО «Альфа-банк» и ответчиком Таировой И.Х. было заключено соглашение в офертно - акцептной форме о кредитовании <номер> на получение Персонального кредита. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику Таировой И.Х. в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащихся в «Общих условиях предоставления Персонального кредита от 01.03.2012г. №213», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты>-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>.

Из выписки по текущему счету Таировой И.Х. (л.д. 12-13), усматривается, что ответчик воспользовалась денежными средствами, при этом ответчиком не исполнялись обязанности уплате полученных денежных средств, погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом ответчиком не производились.

Разделом 5 «Общих условий предоставления Персонального кредита от 01.03.2012г. №213» предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом. В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, в части уплаты основного долга по кредиту и процентов, Клиент выплачивает Банку неустойку, величина которой определена по условиям Соглашения о кредитовании.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с расчетом истца задолженность по уплате основного долга составляет <данные изъяты>, а именно, просроченный основной долг <данные изъяты>, начисленные проценты <данные изъяты>, комиссия за обслуживание счета <данные изъяты>, штрафы и неустойки <данные изъяты>. Ответчиком расчет не оспаривался. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку ответчиком с <дата> не производится ежемесячное погашение кредита и выплата процентов за пользование кредитом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика всей суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, т.е. применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. за N 263-О «…предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба».

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд считает, что заявленная ко взысканию истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 807- 810 ГК РФ, в соответствии со ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Таировой И. Х., <дата> рождения, уроженки <адрес> в пользу ОАО «Альфа-банк» задолженность по соглашению о кредитовании от <дата> в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2014 года.

Дело № 2-1006/2015г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2015 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Ериной Е.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзали А. к Таировой И. Х., Наимовой Л. Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Файзали Ахмадзода обратился в суд с иском и просит признать Таирову И.Х. и Наимову Л.Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Свой требования мотивирует тем, что является собственником комнаты расположенной в квартире <номер> по адресу: <адрес>., в которой кроме истца, также зарегистрированы: Наимова Л.Г., А., Б., В., Д., Таирова И.Х. Фактически ответчики в спорном жилом помещении не проживают, личных вещей в комнате не имеют, расходы по оплате коммунальных услуг не несут. Ответчики членами семьи истца не являются. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Истец Файзали А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики Таирова И.Х., Наимова Л.Г. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, сведений уважительности причин не явки не представили, об отложении дела не просили, возражений относительно заявленных требован...

...ий суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Таировой И.Х., Наимовой Л.Г. в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо представитель Межрайонного отдела УФМС России по Московской области в городском округе Серпухов в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также просил вынести решение на усмотрение суда (л.д. 29).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, допросив свидетеля, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Материалами дела установлено, что спорным является право пользования Таировой И.Х., Наимовой Л.Г. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании договора купли — продажи комнаты и доли в праве собственности на места общего пользования от <дата> Файзали А. является собственником жилой комнаты площадью <данные изъяты> (помещение по экспликации №5), в <данные изъяты>- комнатной квартире, с 38/100 долями в праве собственности на места общего пользования вспомогательной площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 5).

Согласно выписке из домовой книги, по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Наимова Л.Г., А., Б., В., Д., Г., Таирова И.Х., Файзали А. (л.д. 20).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А., жена истца, показала, что Наимова Л.Г. ее мать, которая в настоящее время проживает постоянно в Таджикистане с 2009 года. Таирова И.Х. в квартире никогда не проживала и не проживает в настоящее время. Личных вещей ответчиков в квартире не имеется, расходы по оплате коммунальных платежей ответчики не несут.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из ст. 3 Жилищного кодекса РФ следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичная норма содержится в статье 209 ГК РФ.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ граждане, вселенные собственником жилого помещения в качестве членов его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Регистрация по месту жительства является административным актом, ее наличие либо отсутствие само по себе не влияет однозначно на возникновение, изменение или прекращение жилищных правоотношений.

Анализируя изложенное, принимая во внимание, что спорные жилищные правоотношения являются длящимися, Таирова И.Х., Наимова Л.Г. в спорном жилом помещении по месту регистрации не проживают длительный период времени, жилищно – коммунальные услуги не оплачивают, что также подтверждено материалами дела и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля А., не доверять которым у суда оснований не имеется, требования истца Файзали А. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, являются обоснованными, не противоречащими действующему законодательству и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, достоверно подтверждающих обстоятельства, свидетельствующих о наличии уважительных причин непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, связанных с конфликтными отношениями между сторонами, ответчиками Таировой И.Х. и Наимовой Л.Г. в судебное заседание не представлено, ходатайств о содействии суда в истребовании таких доказательств не заявлялось.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Файзали Ахмадзоды.

Решение суда о признании Таирову И.Х. и Наимову Л.Г.мутратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, является основанием для снятия последних с регистрационного учета по месту регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Таирову И. Х., <дата> рождения, уроженку <данные изъяты>, Наимову Л. Г., <дата> рождения, уроженку <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Таировой И. Х., <дата> рождения, уроженки <данные изъяты>, Наимовой Л. Г., <дата> рождения, уроженки <данные изъяты> с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд, а сторона, не присутствовавшая при вынесении решения вправе в течение 7 дней со дня получении копии заочного решения, подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и приложением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на суть вынесенного заочного решения.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме составлено 06 апреля 2015 года