Таирова Любовь Равшановна

Дело №2-4/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 20 апреля 2022 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Вдовенко А.В.

при секретаре Булавкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения №8646 к администрации Быстроистокского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края, Т.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения №8646 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к администрации Быстроистокского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края, Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование требований на то, что 28.06.2019 между Банком и Таировой Н.Л. был заключён кредитный договор № на сумму 300 000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 15,85% годовых.

В соответствии с п.п.6, 8 Индивидуальных условий кредитования, погашение кредита осуществляется путём списания денежных средств со счёта аннуитетными платежами в размере по 7 271,53 руб. ежемесячно в установленную платёжную дату – 28-го числа каждого месяца.

Заёмщик Таирова Н.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, которое могло принять наследство, по мнению истца, является малолетняя Т.Л., а также недвижимое имущество указанного заёмщика в случае его непринятия кем-либо из наследников является выморочным, вследствие чего требования о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по ...

Показать ещё

...кредиту должны быть адресованы к администрации Быстроистокского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края.

По состоянию на 05.07.2021 задолженность перед истцом по кредитному договору составляет 338 567,23 руб., в том числе: 276 027,86 руб. – просроченный основной долг, 62 539,37 руб. – просроченные проценты, которую Банк, с учётом произведённого уточнения первоначально заявленных исковых требований, просит взыскать с ответчиков.

В судебное заседание представитель истца – Красноярского отделения №8646 – не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Быстроистокского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края – Максимчик И.В. в судебном заседании на дату 08.09.2021 возражала против удовлетворения заявленных к представляемому ею органу местного самоуправления исковых требований, указав, что после смерти Таировой Н.Л. остался наследник первой очереди по закону – её малолетняя дочь Т.Л.

В последующие судебные заседания ответчик – администрация Быстроистокского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края, будучи надлежаще извещённым, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки такового суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Т.Л. – её назначенный в установленном законом порядке опекун Т.Л. – в судебных заседаниях на даты 09.03.2022 и 16.03.2022 пояснила, что возражает против удовлетворения к её внучке заявленных исковых требований, так как фактически, действуя от имени указанной малолетней и в её интересах, она какое-либо наследство фактически не принимала, в соответствии с действующим законодательством о принятии наследства к нотариусу не обращалась. Кроме того, как указала Т.Л., она факт наличествующего у умершей Таировой Н.Л. кредитного обязательства, а также произведённый стороной истца расчёт задолженности по кредиту не оспаривает. Также не оспаривается ею и рыночная стоимость принадлежащих Таировой Н.Л. объектов недвижимого имущества, определённая в виде их кадастровой стоимости.

Из представленного Т.Л. письменного отзыва по рассматриваемому делу (с учётом его дополнений) следует, что по причине непринятия кем-либо из близких родственников умершей Таировой Н.Л. наследства, данное имущество является выморочным, ввиду чего несовершеннолетняя Т.Л. является ненадлежащим ответчиком. После смерти Таирова Р.Р. его наследники всех очередей в наследство не вступали, наследуемое имущество фактически не принимали.

Представитель Т.Л. – Тайиров А.Р. в судебном заседании на дату 16.03.2022 пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований Банка к Т.Л., так как фактически оставшееся после смерти Таировой Н.Л. наследство законные представители данного несовершеннолетнего ответчика, действуя в интересах последней, фактически не принимали.

В последующие судебные заседания законный представитель Т.Л. и представитель данной стороны ответчика Тайиров А.Р., будучи надлежаще извещёнными, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили (в т.ч. и не заявляли ходатайств о дальнейшем участии в деле в порядке видеоконференц-связи), об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Дудников Л.И. в судебном заседании на дату 09.03.2022 отметил, что факт наличия у его умершей дочери Таировой Н.Л. долговых обязательств он не оспаривает, как и не оспаривает произведённый стороной истца расчёт задолженности по кредитному договору. Отметил, что после смерти Таировой Н.Л. остались принадлежащие ей следующие объекты недвижимого имущества: квартира в частном доме и два земельных участка. Определённая кадастровая стоимость данной недвижимости совпадает с рыночной их стоимостью, которую он не оспаривает.

В последующие судебные заседания третье лицо Дудников Л.И., будучи надлежаще извещённым, не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Косарева Е.Л. в судебных заседаниях на даты 16.03.2022 и 22.03.2022 пояснила, что она, являясь родной сестрой Таировой Н.Л., оставшееся после смерти последней имущество фактически в наследство не принимала. Отметила, что после того как Таирова Н.Л. скончалась (ДД.ММ.ГГГГ), в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, остались проживать её супруг Таиров Р.Р. и малолетняя дочь Т.Л. А затем они оба в конце октября 2020 года убыли в г.Златоуст Челябинской области, где Таиров Р.Р. скончался. После отъезда Таирова Р.Р. вместе с дочерью Т.Л. из с.Быстрый Исток, а также после смерти Таирова Р.Р. она (Косарева Е.Л.) предпринимала меры к сохранению для Т.Л. оставшегося ей наследства – совместно с Дудниковым Л.И. ходили топили в вышеобозначенной квартире печь. Затем весной 2021 года она впустила в упомянутое жилище на временное проживание на безвозмездной основе супругов Кузнецовых, с тем чтобы они осуществляли уход за квартирой и осуществляли за неё необходимые платежи.

В последующие судебные заседания третье лицо Косарева Е.Л., будучи надлежаще извещённой, не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Управление социальной защиты населения Златоустовского городского округа, будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки такового суду не сообщило, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало. По существу рассматриваемого гражданско-правового спора руководителем Управления Брейкиной И.Б. в материалы дела представлен отзыв, в котором данный участник судебного разбирательства просит в удовлетворении заявленных исковых требований к Т.Л. отказать, указывав, что коллегиально комиссией по работе с семьёй, имеющих детей, функционируемой в Управлении, был рассмотрен вопрос о целесообразности принятия наследства несовершеннолетней Т.Л. в виде оставшегося недвижимого имущества. При этом, указанной Комиссией при рассмотрении вопроса о принятии наследства несовершеннолетним ответчиком коллегиально было принято решение о разрешении законному представителю Т.Л., действующей в интересах упомянутой своей внучки, отказаться от права вступления в наследство, вследствие чего последней было выдано подписанное руководителем Управления распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении на отказ от права вступления в наследство от имени несовершеннолетней Т.Л.».

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело на дату 20.04.2022 при неявке сторон и иных участников процесса.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают в том числе из договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа (ч.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты за пользование займом, размер и порядок уплаты которых определяется договором.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма; если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п.1). Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса – т.е. способами, которые позволяют достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2).

В силу п.п.1, 2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям ст.30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон №353-ФЗ), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно п.п.1, 2, 4, 6, 12 ч.9 ст.5 Закона №353-ФЗ, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок её определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, её значение на дату предоставления заёмщику индивидуальных условий; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Из содержания части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом (ч.2 ст.5 Закона №63-ФЗ).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Закона №63-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.11.2017 между Банком и Таировой Н.Л. заключён договор банковского обслуживания № (далее – ДБО).

В соответствии с п.1.1 Условий банковского обслуживания (далее – Условия), надлежащим образом заключённым между Банком и клиентом ДБО считается заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Согласно п.1.2 Условий, ДБО считается заключённым с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного данным лицом собственноручно.

При этом, подписав указанное заявление, Таирова Н.Л. тем самым подтвердила своё согласие с Условиями и обязалась их выполнять.

В соответствии с п.1.14 Условий, Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15-ть рабочих дней в отчёте по счёту карты и/или через информационные стенды подразделений Банка и/или официальный сайт Банка.

При этом, в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент вправе расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путём подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком; в случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО (п.1.15 Условий).

Таким образом, из представленных стороной истца материалов не следует, что Таирова Н.Л. с момента заключения ДБО выразила несогласие с изменениями в Условия и обратилась в Банк с заявлением о его расторжении. В этой связи суд приходит к выводу, что тем самым от Таировой Н.Л. было получено согласие на изменение Банком Условий.

Согласно п.1.2 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удалённые каналы обслуживания, являющегося неотъемлемой частью Условий (п.10) (далее – Порядок), клиенту предоставляется возможность проведения операций через систему «Сбербанк Онлайн», систему «Мобильный банк», устройства самообслуживания Банка, контактный центр Банка, электронные терминалы у партнёров.

Как следует из пункта 3.2 Порядка, услуга «Сбербанк Онлайн» предоставляет клиенту, помимо прочего: возможность совершения операций по счетам карт, вкладам и иным счетам, открытым в Банке, а также оказания клиенту иных финансовых услуг; возможность совершения действий по получению от Банка, формированию, направлению в Банк электронных документов (в т.ч. для целей заключения договоров между клиентом и Банком), а также по подписанию электронных документов аналогом собственноручной подписки/простой электронной подписью клиента.

В рамках реализации положений вышеприведённых Условий и Порядка Таировой Н.Л. на дату 27.06.2019 была пройдена регистрация в приложении «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона «9628088805», после чего в указанную же дату после выполнения данным заёмщиком входа в систему «Сбербанк Онлайн» в электронном виде была сформирована и направлена заявка на получение кредита.

При этом, согласно выписке (протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк»), на дату 27.06.2019 Таировой Н.Л. поступило сообщение от Банка с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы кредита, срока кредитования, размера процентной ставки, а также паролем для подтверждения.

Таким образом, путём введения предоставленного пароля Таирова Н.Л. тем самым аналогом её собственноручной подписи подписала кредитный договор.

Так, между Банком и Таировой Н.Л. на дату 28.06.2019 был заключён кредитный договор № на сумму в размере 300 000 руб. под 15,85% годовых, сроком на 60 месяцев (далее – Договор).

При этом, в соответствии с п.6 Индивидуальных условий Договора, уплата основного долга и процентов должна осуществляться заёмщиком аннуитетными платежами в сумме по 7 271,53 руб. ежемесячно.

Кроме того, в пункте 14 Индивидуальных условий Договора отражено, что Таирова Н.Л. ознакомилась и согласна с содержанием Общих условий кредитования.

Денежные средства по Договору предоставлены Таировой Н.Л. на дату 28.06.2019, что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

С графиком возврата кредита и уплаты процентов заёмщик была ознакомлена, о чём свидетельствуют её имеющаяся простая электронная подпись и фактические действия по оплате кредита.

Заёмщик Таирова Н.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ, подтверждением чему является копия записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная сектором ЗАГС по Быстроистокскому району управления юстиции Алтайского края.

По состоянию на 05.07.2021 задолженность перед истцом по Договору составляет 338 567,23 руб., из которых: 276 027,86 руб. – просроченный основной долг, 62 539,37 руб. – просроченные проценты.

В соответствии со ст.ст.1110, 1112 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.п.1, 4 ст.1152, п.2 ст.1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заёмщика прекращается в силу п.1 ст.418 названного Кодекса смертью должника.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Таирова Н.Л. (в девичестве – Дудникова, затем по мере вступления в последующем в браки – Колиниченко, Иванова) состояла в зарегистрированном браке с Таировым Р.Р., начиная с ДД.ММ.ГГГГ (справка о заключении брака №). От данного брака у Таировой Н.Л. и Таирова Р.Р. имеется совместная дочь Т.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно информации, представленной из Управления Росреестра по Алтайскому краю в виде соответствующих Выписок из ЕГРН, Таирова Н.Л. является правообладателем следующего недвижимого имущества:

- квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 31,6 кв.м., кадастровой стоимостью 206 513,9 руб.;

- земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 400 кв.м., кадастровой стоимостью 40 000 руб.;

- земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, д.б/н, площадью 1517 кв.м., кадастровой стоимостью 151 700 руб.

В соответствии со сведениями, отражёнными в Реестре наследственных дел нотариальной палаты, наследственные дела к имуществу умершей Таировой Н.Л. не заводились.

Как следует из ответа из органов ГИБДД, каких-либо зарегистрированных на имя Таировой Н.Л. транспортных средств не имеется.

О наличии какого-либо ещё недвижимого и/или движимого имущества, находящегося в собственности у Таировой Н.Л., стороной истца соответствующих сведений не представлено, судом, согласно полученным ответам на соответствующие направленные запросы, также иного находящегося у умершего наследодателя в собственности имущества установлено не было.

Как следует из пояснений, данных в судебном заседании третьим лицом Косаревой Е.Л., что не оспаривалось и законным представителем несовершеннолетнего ответчика Т.Л., после смерти Таировой Н.Л. в принадлежащем ей жилище, расположенном по адресу: <адрес> остались проживать её супруг Таиров Р.Р. и несовершеннолетняя дочь Т.Л. Кроме того, факт проживания последних двух граждан в вышеобозначенном жилище подтверждён и соответствующей информацией, представленной из администрации Быстроистокского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края (более того, по делу установлено, что Таиров Р.Р. был зарегистрирован по месту жительства в данной квартире до ДД.ММ.ГГГГ – т.е. по дату своей смерти, а Т.Л. зарегистрирована здесь по настоящее время).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Таиров Р.Р. и Т.Л., оставшись проживать в жилище, ранее принадлежавшем Таировой Н.Л., а также являясь в соответствии с п.1 ст.1141 ГК РФ наследниками первой очереди по закону, фактически приняли наследство, оставшееся после смерти вышеобозначенного наследодателя. И с учётом того что каким-либо образом доли в праве на наследство между Таировым Р.Р. и Т.Л. распределены не были, их доли в наследстве признаются равными – каждый из упомянутых наследников принял в наследство по 1/2 доли имущества Таировой Н.Л., составляющей наследственную массу.

В последующем, как установлено в ходе судебного разбирательства, Таиров Р.Р., выехав из с.Быстрый Исток Быстроистокского района Алтайского края совместно с несовершеннолетней дочерью Т.Л. в г.Златоуст Челябинской области, скончался в данном населённом пункте на дату ДД.ММ.ГГГГ (справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). После несовершеннолетняя Т.Л. осталась проживать в г.Златоусте Челябинской области у своей бабушки Т.Г. (матери Таирова Р.Р.), где находится и по настоящее время, в пользу которой оформлена в отношении данного ребёнка опека.

Согласно запрошенной судом информации из Управления Росреестра по Алтайскому краю, органов ГИБДД, какого-либо движимого/недвижимого имущества на имя Таирова Р.Р. не зарегистрировано. Исходя из информации, размещённой в Реестре наследственных дел, а также согласно ответу, представленному из нотариальной палаты Челябинской области (по месту смерти Таирова Р.Р.), установлено, что наследственные дела к имуществу умершего Таирова Р.Р. не заводились.

Как указала в ходе настоящего судебного разбирательства законный представитель несовершеннолетнего ответчика Т.Г., никто из близких родственников умершего Таирова Р.Р. в наследственные права не вступал, она также, действуя в интересах Т.Л., за принятием наследства от её имени не обращалась, фактически какие-либо действия на принятие наследства, оставшегося после смерти своего сына, не совершала. Стороной истца каких-либо контраргументов с их доказательственным подтверждением относительно фактического принятия кем-либо из наследников Таирова Р.Р. оставшегося наследственного имущества суду не представлено, в то время как для этого имелся достаточный срок, отвечающий требованиям разумности (в т.ч. сторона истца и не обращалась в суд с соответствующими ходатайствами об оказании содействия в сборе и представлении данной стороной тех или иных доказательств).

Привлечённый к участию по данному гражданскому делу по инициативе суда в целях охраны и защиты прав и законных интересов малолетней Т.Л., не способной в силу своего возраста отстаивать их самостоятельно, орган опеки и попечительства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление социальной защиты населения Златоустовского городского округа, в представленном в суд отзыве указал о принятом коллегиальном решении, нашедшим своё выражение в издании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, которым опекуну Т.Л. – Т.Л. – было разрешено отказаться от фактического принятия наследства, что соответствует законным интересам указанного несовершеннолетнего ответчика и не является нарушением его охраняемых законом прав.

Таким образом, при установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что 1/2 доли в праве собственности на имущество, оставшегося после смерти Таирова Р.Р. – 1/2 доли в праве собственности на унаследованные вышеобозначенные два земельных участка и квартиру – кто-либо фактически в наследство не принял.

В силу ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п.3 ст.1151 ГК РФ, порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В настоящее время закон, регулирующий порядок наследования и учёта выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность муниципальных образований, как это указано в п.3 ст.1151 ГК РФ, не принят, однако в соответствии с правовой позицией, изложенной в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», определено, что впредь до принятия соответствующего закона при рассмотрении судами дел о наследовании от имени муниципальных образований выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющих статус этих органов.

Как следует из п.60 вышеназванного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нём здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, квартира (<адрес>) и два земельных участка (1-й – <адрес>; 2-й – <адрес>) располагаются в границах сельского поселения «с.Быстрый Исток», вследствие чего 1/2 доли в праве собственности на данное недвижимое имущество должно перейти в собственность муниципального образования «Быстроистокский сельсовет Быстроистокского района Алтайского края».

Как следует из положений п.3 ст.215 ГК РФ, средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закреплённое за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В соответствии со ст.3 Устава муниципального образования «Быстроистокский сельсовет Быстроистокского района Алтайского края», принятого решением сельского Собрания депутатов Быстроистокского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края от 28.09.2021 №18, к вопросам местного значения данного сельского поселения, помимо прочего, относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Согласно ст.ст.35, 40 Устава, администрация Быстроистокского сельсовета, являясь постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом поселения, осуществляет, помимо прочего, контроль за использованием муниципального имущества поселения и его сохранностью, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности поселения.

Таким образом, 1/2 доли в праве собственности на вышеобозначенные три объекта недвижимого имущества, принадлежащие умершему Таирову Р.Р., переходят в качестве выморочного имущества в собственность муниципального образования «Быстроистокский сельсовет Быстроистокского района Алтайского края».

Относительно определения стоимости вышеобозначенного унаследованного недвижимого имущества суд, проанализировав представленные доказательства, а также исходя из позиции, занятой участниками процесса при рассмотрении настоящего гражданско-правового спора, приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.1 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

На момент смерти наследника Таировой Н.Л. кадастровая стоимость вышеобозначенных трёх ранее принадлежавших ей объектов недвижимого имущества была установлена в следующем размере и в последующем на момент смерти Таирова Р.Р. не изменялась:

- квартира, кадастровый №, – 206 513,9 руб.;

- земельный участок, кадастровый №, – 40 000 руб.;

- земельный участок, кадастровый №, – 151 700 руб.

Согласно п.2 ч.1 ст.3 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», а также ст.3 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», кадастровая стоимость – это установленная в процессе государственной кадастровой оценки стоимость объекта недвижимости. Она определяется методами массовой оценки, а при невозможности использовать эти методы – индивидуально для объекта в соответствии с законодательством.

В соответствии с п.6 Приказа Росреестра от 04.08.2021 №П/0336 «Об утверждении Методических указаний о государственной кадастровой оценке», при определении кадастровой стоимости на базе рыночной стоимости кадастровая стоимость объекта недвижимости не может превышать величины его рыночной стоимости, определенной на ту же дату.

Таким образом, учитывая, что кадастровая стоимость недвижимого имущества не может превышать величины его рыночной стоимости, а также что установленную кадастровую стоимость вышеобозначенных трёх объектов недвижимого имущества ни сторона истца, ни сторона ответчика не оспаривают, доводов о том, что рыночная стоимость наследственного имущества на момент смерти Таировой Н.Л. и в последующем на момент смерти Таирова Р.Р. претерпела какие-либо изменения, вследствие чего стала отличаться от определённой их кадастровой стоимости, не приводили, суд приходит к выводу о том, что как на момент смерти наследодателя Таировой Н.Л., так и на момент смерти наследодателя Таирова Р.Р. стоимость принадлежавшего каждому из них вышеобозначенного недвижимого имущества равна их кадастровой стоимости на момент смерти каждого из них.

Учитывая, что Т.Л. и муниципальное образование «Быстроистокский сельсовет Быстроистокского района Алтайского края» приняли суммарно в наследство от умерших Таировой Н.Л. и Таирова Р.Р. недвижимое имущество на общую сумму 398 213,9 руб., а также учитывая соблюдение Банком предусмотренных ст.450 ГК РФ положений о досудебном порядке урегулирования возникшего спора, суд полагает заявленные истцом исковые требования о расторжении Договора, а также о взыскании задолженности по Договору с ответчиков подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков Т.Л. и администрации Быстроистокского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 585,67 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28 июня 2019 года, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Таировой Н.Л.

Взыскать с Т.Л., от имени и в интересах которой действует опекун Т.Л., и с администрации Быстроистокского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края за счёт казны данного муниципального образования (за счёт перешедшего в казну муниципального образования выморочного имущества Таирова Р.Р., в том числе путём обращения взыскания на данное имущество) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № задолженность по кредитному договору № от 28 июня 2019 года по состоянию на 05 июля 2021 года в размере 338 567 руб. 23 коп., в том числе: 276 027 руб. 86 коп. – просроченный основной долг, 62 539 руб. 37 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 585 руб. 67 коп., в равных долях с каждого из них: по 169 283 руб. 62 коп. – в виде уплаты задолженности по кредитному договору, по 6 292 руб. 84 коп. – в виде возмещения оплаченной истцом государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2022 года.

Председательствующий А.В. Вдовенко

Свернуть