Таймазов Тимур Таймазович

Дело 2-2678/20г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы, Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания - Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Таймазову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Таймазову Т.Т. о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № 0528-Р-12028284760) за период с 12.08.2019 по 29.06.2020 в размере 128 448,35 рублей и госпошлины в размере 3 768,97 рублей, указав при этом, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Согласно условиям договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает неустойку в размере 36% от суммы остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплату суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кре...

...дита, процентов и неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, не явился. Просил рассмотреть дела в отсутствии его представителя.

В судебное заседание ответчик – Таймазов Т.Т., будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Из материалов дела следует, что истец извещался судом о рассмотрении дела по указанному в материалах дела адресу, при этом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имеется отметка "неудачная попытка вручения", информации о наличии иных средств связи с ответчиком материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства. В исковом заявлении истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования на основании следующего:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (§ 1. Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 22.10.2018 между ПАО Сбербанк и Таймазовым Т.Т. был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по карте кредитом в размере 140 000 рублей, под 23,9% годовых, а заемщик обязался выплатить банку данный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, указанные в договоре.

Договор заключен на основании поданного ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России.

Условия договора изложены в заявлении на получение кредитной карты, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиях использования банковских карт ПАО Сбербанк, Тарифах банка, Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Договором предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Ответчик воспользовался суммой кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

По состоянию на 29.06.2020 задолженность ответчика составила 128 448,35 рублей, из которых: просроченные проценты - 15 865,48 рублей, просроченный основной долг – 109 586,09 рублей, неустойка - 2 996,78 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом не доверять которому, у суда нет оснований.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы долга, которое до настоящего времени не исполнено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании полной суммы задолженности по кредитной карте размере 128 448,35 рублей, поскольку ПАО "Сбербанк России" свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, предусмотренные договором, однако, заемщик не выполнил принятые на себя обязательства о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы предоставленного кредита и процентов по нему.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 768,97 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Таймазову ФИО5, удовлетворить полностью.

Взыскать с Таймазова ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № 0528-Р-12028284760) за период с 12.08.2019 по 29.06.2020 в размере 128 448 (сто двадцать восемь тысяч четыреста сорок восемь) рубля 35 (тридцать пять) копеек.

Взыскать с Таймазова ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк госпошлину в сумме 3 768 (три тысячи семьсот шестьдесят восемь) рубля 97 (девяноста семь) копеек.

Всего взыскать с Таймазова ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в сумме 132 217 (сто тридцать две тысячи двести семнадцать) рубля 32 (тридцать два) копеек.

Резолютивная часть решения оглашена 30 сентября 2020 года.

В мотивированном виде решении изготовлено 01 октября 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Айгунова З.Б.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 15 августа 2019 года

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Темирханова Н.М.,

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту в размере 836 036,56 рубля и 11 560,37 рубля, уплаченных в качестве государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту в размере 836 036,56 рубля и 11 560,37 рубля, уплаченных в качестве государственной пошлины из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - Банк, Кредитор, Взыскатель) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с ФИО2 (далее - Заемщик) о предоставлении кредита в сумме 800 000 рублей "Потребительский кредит" на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,9% годовых.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 1.1 (Заявление Заемщика на перечисление кредита) ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства (п.17 Кредитного договора). Заемщик...

... свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора ( п.п., 6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 836036,56 рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 778741,87 рубля, задолженности по просроченным процентам 53979,47 рубля, неустойки 3315,22 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Общих условий кредитования Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ФИО2 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору - 11560,37 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.309, 310,323, 361-367&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;?

Истец в соответствии со ст.35 и п.5 ст.167 ГПК РФ ходатайствовал о рассмотрении искового заявления по существу в отсутствии истца.

Ответчик по делу – ФИО2 исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту признал и пояснил, что в соответствии с кредитным договором за № от ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № ему был предоставлен кредит 800 000 рублей "Потребительский кредит" на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,9% годовых. Кредит им был получен для потребительских нужд. В связи с возникшими проблемами в жизни у него пошли затруднения со своевременным погашением кредита. Просит удовлетворить требования истца.

Судом разъяснены ответчику последствия признания исковых требований, предусмотренных ст.ст.39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения ответчика ФИО2 и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № к ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд приходит к выводу, что признание исковых требований ответчиком подлежит принятию, так как указанные требования истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № к ФИО2 законны, обоснованы и доказаны истцом представленными доказательствами в совокупности.

Согласно представленных расчетов, общая задолженность за ФИО2, с учетом основной суммы долга, процентов за пользование кредитом и пени, составляет 836 036,56 рубля. Данный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 560,37 рубля.

Статьей 98 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае сумма госпошлины, уплаченная истцом, подлежит возмещению с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в сумме 836 036 (восемьсот тридцать шесть тысяча тридцать шесть) рублей 56 копеек.

Расторгнуть кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом ««Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № денежные средства, уплаченные в качестве государственной пошлины в размере 11 560 (одиннадцать тысяча пятьсот шестьдесят) рублей 37 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.М. Темирханов

Решение отпечатано в совещательной комнате.