Талалаев Андрей Николаевич

Дело № 2а-825/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 5 февраля 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания Беляева В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия - Алания к Талалаеву Андрею Николаевичу о восстановлении процессуального срока, взыскании недоимки,

У С Т А Н О В И Л:

Управление ФНС по РСО-Алания обратилась в Ленинский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с иском о взыскании с Талалаева Андрея Николаевича недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 2205 рублей.

В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что административный ответчик Талалаев А.Н., ИНН № состоит на учете в УФНС по РСО-Алания.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В связи с несвоевременным погашением недоимки за налогоплательщиком числится задолженность по уплате недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 2205 рублей.

В соответствии с требованиями действующего законодательства Управлением должнику было направлено налоговое уведомление от 03.12.2019 года №8997447, которое не было исполнено в установленном законом срок.

Согласно ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 21803 от 28.04.2020 г., которое не было исполнено в установленный срок и до настоящего времени задолженность ...

...административным ответчиком не оплачена.

На этом основании, административный истец просил взыскать с Талалаева А.Н. задолженность недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 2205 рублей.

Представитель УФНС по РСО-Алания не явился, но при подаче иска обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства или в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик Талалаев А.Н. не явился, о дате и времени проведения судебного заседания был извещен своевременно в уставленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи неявкой обоих сторон в судебное заседании на основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в упрощенном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования УФНС по РСО-Алания к Талалаеву А.Н. о взыскании недоимки не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Из ч.2 ст.48 Налогового кодекса РФ усматривается, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно материалам дела, административным истцом в обоснование иска представлен расчет налога с Талалаева А.Н. за 2020 год в размере 2205 рублей.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Исходя из проставленной в уведомлении даты, срок, установленный п.2 ст. 52 НК РФ, истцом не соблюден, сведения об его направлении в адрес ответчика отсутствуют.

Как усматривается из требования УФНС по РСО-Алания № 21803 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, процентов по состоянию на 28.04.2020 г., за Талалаевым А.Н. числится недоимка в размере 2205 рублей, которую необходимо было погасить в срок до 23.06.2020 года.

Исходя из этой даты, срок подачи УФНС по РСО-Алания административного искового заявления в суд, истек 24 декабря 2020 года.

Настоящее исковое заявление УФНС по РСО-Алания к Талалаеву А.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 2205 рублей поступило в Ленинский районный суд г. Владикавказа 17 января 2025 года.

В обоснование заявления о восстановлении срока истец указывает, в качестве причины пропуска срока обращения в суд то, что в процессе формирования и направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа в программном комплексе АИС налог – 3 в ветке «Журнал требований об уплате» был несвоевременно проставлен статус вручения, в связи с чем, не применены дальнейшие меры принудительного взыскания задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок также может быть восстановлен.

П. 30. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении ими такой степени предусмотрительности, которая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено. В данном случае, единственной причиной пропуска срока указана причина, что не был несвоевременно проставлен статус вручения, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Из правовой позиции, высказанной в Определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из приведённых выше письменных документов усматривается, что административный истец УФНС по РСО-Алания в установленный законом шестимесячный срок не обратился в суд с требованием о взыскании с Талалаева А.Н. недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 2205 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым требования УФНС по РСО-Алания о восстановлении срока и взыскании с налогоплательщика Талалаева А.Н. общую задолженность по недоимки в размере 2205 рублей, оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 -180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия - Алания к Талалаеву Андрею Николаевичу о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год в сумме 2205 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья В.А. Беляева

Дело № 2-53/2021

58RS0003-01-2021-000034-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белинский 02.03.2021

Белинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кисткина В.А.,

при секретаре Журавлевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску Талалаева А.Н. к администрации Поимского сельсовета Белинского района Пензенской области о признании права собственности на нежилое здание в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Талалаев А.Н. обратился в Белинский районный суд Пензенской области с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что в 1992 году его отец - ФИО2 обратился в администрацию Поимского сельсовета Белинского района с просьбой выделить ему земельный участок ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. под строительство нежилого здания - зерносклада, который был необходим для осуществления уставной деятельности КФХ «Орленок», главой которого он являлся. В этом же году главой Поимского сельсовета Белинского района ФИО5 был на месте осуществлен выбор земельного участка под строительство, вбиты колышки, определяющие его границы, и ему разрешили начинать строительство нежилого здания. При этом глава сельской администрации ему пояснил, что Акт выбора земельного участка и Постановление о выделении земельного участка будет изготовлено позднее. За период с 1992 по 1996 отец за собственные средства на отведенном ему земельном участке построил нежилое здание. В 1997 году по его заявке был разработан проект на подключение построенного здания к подаче электроэнергии и с этого времени здание находилось в собственности отца и использовалось им как для целей КФХ «Орленок», так и для ведения ЛПХ. 01.12.2006 отец скончался. Истец является наследником по завещанию. В установленный законодательством РФ срок он подал заявление о вступлении в права наследования по завещанию на имущество отца. Нотариусом г. Белинского Пензенской области 07.11.2007 ему были выданы свидетельства о праве на наследство. При этом он не смог оформить наследственных прав на спорное здание в связи с отсутствием у отца на него правоустанавливающих документов. В 2020 году он принял решение произведенное отцом строительство узаконить, для чего обратился в администрацию села с просьбой предоставить какие-либо документы, свидетельствующие о предоставлении отцу земельного участка для строительства нежилого здания, но, как выяснилось, необходимые документы, так и не были изготовлены. Ему было рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру с просьбой сформировать земельный участок и уточнить местоположение его границ на ...

...местности. Постановлением администрации Белинского района Пензенской области от 22.06.2020 № была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на основании которого земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, встал на ГКУ и ему присвоен кадастровый № Постановлением администрации Поимского сельсовета Белинского района от 17.06.2020 № нежилому зданию зерносклада присвоен адрес: <адрес>. Спорное строение находится на земельном участке с разрешенным использованием: сельскохозяйственное использование, поэтому после его постановки на ГКУ его строительство будет соответствовать и градостроительным нормам, а также ст. 263 ГК РФ. В силу п.1 ч.2 ст. 14, ч.10 ст. 40 Закона РФ № 218-ФЗ основанием для регистрации права на вновь созданный объект недвижимости является разрешение на строительство, которое отсутствует. Следуя принципу добросовестности, он принял все возможные меры к легализации построенного отцом хозяйственным способом объекта недвижимости, но иной возможности отыскать право на наследственное имущество у него не имеется. В настоящее время он осуществляет бремя содержания спорного имущества. Просит признать за ним право собственности на нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым №, адрес здания: <адрес>, в порядке наследования по завещанию.

Талалаев А.Н. в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором поддержал исковые требования и просит рассмотреть дело без его участия.

Глава администрации Поимского сельсовета Белинского района Пензенской области Рахманин А.П. представил в суд заявление, в котором исковые требования признал и просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия этого признания судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Талалаева А.Н. к администрации Поимского сельсовета Белинского района Пензенской области о признании права собственности на нежилое здание в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Талалаевым А.Н. право собственности на нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым №, адрес здания: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Белинский районный суд Пензенской области в течение месяца.

Судья Кисткин В.А.

Дело № 2-188/2022

58RS0003-01-2022-000408-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белинский 07.06.2022

Белинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кисткина В.А.,

при секретаре Ромакиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талалаева А.Н. к Попкову Ю.К., Апциаури Г.С. и Талалаевой С.В. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Талалаев А.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 31.03.2001 создано КФХ «Орленок-1», которое зарегистрировано распоряжением главы администрации Белинского района Пензенской области № от 12.04.2001. При создании КФХ «Орленок-1» был заключен Учредительный договор, по которому членами КФХ являлись его родители ФИО3 и ФИО4, его брат ФИО5, а также граждане Апциаури Г.С. и ФИО6. В собственности КФХ «Орленок-1» имелись основные средства, в том числе земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, право собственности на который в дальнейшем было зарегистрировано Управлением Росреестра по Пензенской области 26.11.2015 за юридическим лицом. 30.01.2010 ФИО6 и Апциаури Г.С. заявили о своем выходе из членов КФХ «Орленок-1» и решением общего собрания членов КФХ их заявления были удовлетворены, а в качестве компенсации выплачены денежные средства в счет причитающейся им доли. 04.04.2015 скончался ФИО5, дочери которого Талалаевой С.В. им была выплачена денежная компенсация в счет причитающейся ФИО5 доли. До 2016 года он являлся единственным участником КФХ «Орленок-1», но затем принял решение прекратить деятельность юридического лица - крестьянско-фермерского хозяйства «Орленок-1» и осуществлять деятельность как ИП Глава КФХ «Орленок-1». В связи с прекращением деятельности КФХ «Орленок-1» его основные средства, в том числе и земельный участок, переданы в его собственность, о чем 10.03.2016 принято соответствующее решение. 28.01.2022 он обратился в Управление Росреестра по Пензенской области с заявлением о регистрации права собственности на спорный земельный участок, но решением от 25.02.2022 регистрация права собственности была приостановлена, а ему предложено представить основания для возникновения права собственности с учетом Постановления Главы администрации Белинского района Пензенской области от 24.05.1996 №, из которого следует, что собственность КФХ «Орленок-1» была создана в счёт земельных участков площадью <данные изъяты> га пашни КФХ «Орленок-2» Попкова Ю.К. и площадью <данные изъяты> га пашни КФХ «Орленок-3» Апциаури Г.С., которые вошли в границы земельного участка с кадастровым №. Согласно ст. 257 ГК РФ имущество КФХ принадл...

...ежит его членам на праве совместной собственности. Земельный участок при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежит, вышедший из хозяйства, имеет право только на получение денежной компенсации, соразмерной его доле на это имущество (ст. 258 ГК РФ). Аналогичное правило закреплено и в ст.9 Закона РФ № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». Ответчики вышли из фермерского хозяйства в 2010 году, получили денежную компенсацию в счет причитающейся им доли в имуществе КФХ, в том числе и в спорном земельном участке, утратив при этом и право собственности на него, поскольку согласно ст. ст. 252, 254 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Талалаева С.В. оформила свои наследственные права в установленном порядке, при этом не заявила своих прав на спорный земельный участок, поскольку получила от него денежную компенсацию за долю отца в имуществе КФХ. Единственным участником юридического лица КФХ «Орленок-1» оставался он. В связи с прекращением деятельности юридического лица собственность на земельный участок должна быть передана его единственному участнику в соответствии с Законом РФ № 74-ФЗ. Просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, местоположение которого установлено <данные изъяты>.

Истец Талалаев А.Н. в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором исковые требования поддержал и просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Попков Ю.К., Апциаури Г.С. и Талалаева С.В. каждый представил в суд заявление, в котором исковые требования признал.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия этого признания судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Талалаева А.Н. удовлетворить.

Признать за Талалаевым А.Н. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, местоположение которого установлено <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Белинский районный суд Пензенской области в течение месяца.

Судья

Дело № 2-296/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2014 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.

при секретаре Давыдовой А.А.,

с участием представителя истца Назаренко С.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Центрального района» к Головкову Н. Ю., Талалаевой Н. Ю., Талалаеву А. Н. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК ...» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что Головков Ю.Н. является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: ..., в котором зарегистрированы и проживают Головков Н.Ю., Талалаева Н.Ю., Талалаев А.И.

... передан в управление ООО «УК ...», что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ежемесячно ответчикам в адресно-именных единых платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг указывалась сумма задолженности, но по настоящее время оплата задолженности не произведена.

Общая сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб., которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, как...

...их-либо возражений по заявленным требованиям не представил.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ, 1. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 158 ЖК РФ, - 1. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как установлено в судебном заседании, Головков Ю.Н. является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: ..., в котором зарегистрированы и проживают Головков Н.Ю., Талалаева Н.Ю., Талалаев А.И.

... передан в управление ООО «УК ...», что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ежемесячно ответчикам в адресно-именных единых платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг указывалась сумма задолженности, но по настоящее время оплата задолженности не произведена.

Общая сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ...

Указанный расчет судом проверен и признается правильным, ответчиком возражений относительно правильности произведенного расчета не предоставлено.

Доказательств того, что ответчиком произведена оплата коммунальных услуг иной управляющей компании, либо доказательств предоставления коммунальных услуг иной управляющей компанией, суду не предоставлено.

Факт предоставления коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества, ООО «УК ...» сторонами не оспаривался.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию долг жилищно-коммунальные услуги в размере ...

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанных требований закона, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК ...» к Головкову Н. Ю., Талалаевой Н. Ю., Талалаеву А. Н., удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Головкова Н. Ю., Талалаевой Н. Ю., Талалаева А. Н. в пользу ООО «УК ...» сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере ...

Взыскать в равных долях с Головкова Н. Ю., Талалаевой Н. Ю., Талалаева А. Н. ны в пользу ООО «УК ...» расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Центральный районный суд ... в течении семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Артеменко И.С.

...

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 25 марта 2013 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Лемякина В.М., рассмотрев в административный материал в отношении Талалаева А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., со средним – специальным образованием, индивидуального предпринимателя, проживающего: ..., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Волгограда из ОП-№... УМВД России по г.Волгограду поступил административный материал в отношении Талалаева А. Н., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в ... час.... мин. Талалаев А.Н., находясь в подъезде ..., из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной в общественном месте, пытался завязать драку, на неоднократные требования граждан прекратить свои противоправные действия, не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

Талалаев А.Н., с правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, ознакомлен, в судебном заседании от услуг адвоката отказался, отводов суду не заявлял, вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

В судебном заседании Талалаев А.Н., вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности...

... и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и т.д.

Вина Талалаева А.Н. подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении №... №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии Талалаева А.Н., что подтверждается объяснениями Талалаевой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина Талалаева А.Н., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания Талалаеву А.Н., судья в соответствии со ст.4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Талалаева А.Н., судом не установлено.

Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, судья приходит к выводу о необходимости назначения Талалаеву А.Н., наказания в виде административного ареста в соответствии с положениями ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере соответствовать требованиям ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Талалаева А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.М. Лемякина

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2015 года г. Белинский

Судья Белинского районного суда Пензенской области Саунин Н.В.,

при секретаре Любимкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талалаева А.Н. к ГУ “Управление Пенсионного фонда РФ по Белинскому району Пензенской области” о назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Талалаев А.Н. обратился в суд с иском к ГУ “Управление Пенсионного фонда РФ по Белинскому району” о назначении льготной пенсии, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Государственное Учреждение Пенсионного Фонда РФ по Белинскому району с просьбой назначить ему пенсию на льготных условиях. Требования свои мотивировал тем, что в течение 25 лет занимался педагогической деятельностью в образовательных учреждениях для детей, и согласно пп.19 п.1 ст.30 Закона РФ «О страховых пенсиях в РФ» от 28 декабря 2013 года имеет право на получение досрочной пенсии на льготных условиях. В назначении досрочной пенсии ему было отказано на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Из льготного стажа исключен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности пионервожатого в пионерском лагере «***» продолжительностью 27 дней, и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учебы в <адрес> государственном педагогическом институте продолжительностью 2 года 11 месяцев 5 дней. Считает, что указанное решение необоснованно и незаконно, нарушает его право на пенсионное обеспечение и подлежит отмене. Согласно п.2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается: время работы в должности пионервожатого в пионерских лагерях; время обучения в педагогических учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность (предшествовала работа в качестве вожатого в пионерском лагере, следовала работа в должности учителя средней школы). Согласно п.4 названного Положения названные периоды работы засчитываются в специальный стаж при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной пенсии, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на такую пенсию. Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по межколхозному санаторию-профилакторию «***» он принят на работу в качестве вожатого в пионерский лагерь «***». Во включении этого периода в льготный стаж ему было отказано. Период обучения также необходимо включить в льготный стаж, поскольку в п.2 названного выше Постановления в льгот...

...ный стаж засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. При этом не указано, что временем обучения следует считать время с момента зачисления в это учебное заведение, ссылка на Инструктивное письмо Министерства социального обеспечения РСФСР от 30 июня 1986 года не может являться определяющим при выполнении условий п.2 Постановления №1397. Таким образом, при включении в льготный стаж периода его работы в качестве пионервожатого в пионерском лагере, время обучения в институте также должно быть включено в льготный стаж. В связи с изложенным, считает, что им выполнялась педагогическая деятельность в учреждениях для детей, а поскольку он более 25 лет осуществлял эту деятельность, то имеет право на получение досрочной пенсии на льготных условиях. Просит признать за ним право на досрочную пенсию за выслугу лет при выполнении педагогической деятельности не менее 25 лет с ДД.ММ.ГГГГ, и обязать ГУ ПФ РФ по Белинскому району включить ему в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, период его работы в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности пионервожатого в пионерском лагере «***», продолжительностью 27 дней, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учебы в <адрес> государственном педагогическом институте продолжительность 2 года 11 месяцев 5 дней, и назначить ему досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Талалаев А.Н. в судебном заседании поддержал свои исковые требования, подробно пояснив изложенные в заявлении обстоятельства, а кроме того указал, что в период обучения в педагогическом институте, а именно после второго курса проходил педагогическую практику в пионерском лагере «***» в качестве пионервожатого с ДД.ММ.ГГГГ. Продолжительность смены была 21 день или 24 дня, точно он сказать не может. На должность пионервожатого его назначали приказом. За работу выплачивалась заработная плата. Им выполнялись все функции вожатого. Он отработал полную смену в лагере, был награжден за хорошую работу почетной грамотой. Записи в трудовой книжке о его работе пионервожатым не делались. Документально размер своей заработной платы, и количество отработанных дней подтвердить не может, так как документы за указанный период не сохранились. После прохождения практики в качестве пионерского вожатого продолжил свое обучение в педагогическом институте, и период обучения составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который также должен быть включен в его педагогический стаж на основании п.2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397, так как в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, а он непосредственно после окончания педагогического института начал работать учителем в школе. Он выработал необходимый педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, так как с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени он занимается педагогической деятельностью. Его педагогический стаж составил более 25 лет, и он обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику за назначением пенсии, но в назначении пенсии ему было отказано. В трудовой стаж не включили оспариваемые периоды, и полагает, что ответчик необоснованно нарушает его конституционное право на назначение досрочной трудовой пенсии. До поступления в институт педагогическую деятельность не осуществлял. Просил признать за ним право на досрочную пенсию за выслугу лет при выполнении педагогической деятельности не менее 25 лет с ДД.ММ.ГГГГ, и обязать ГУ ПФ РФ по Белинскому району включить ему в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, период его работы в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности пионервожатого в пионерском лагере «***», продолжительностью 27 дней, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учебы в <адрес> государственном педагогическом институте продолжительность 2 года 11 месяцев 5 дней, и назначить ему досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика - ГУ “Управление Пенсионного фонда РФ по Белинскому району Пензенской области”, ФИО7, действующая по доверенности, полагает иск необоснованным, поскольку считает, что досрочная трудовая пенсия не может быть назначена Талалаеву А.Н.. В специальный стаж Талалаева А.Н. не может быть включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности вожатого в пионерском лагере «***», так как продолжительность данной работы указана истцом только с его слов, и в подтверждение данного периода работы предоставлена только выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу в пионерский лагерь «***» вожатым (несоответствие должности), в связи с открытием 2-й смены, где не указан конкретно период работы, лицевые счета за данный период отсутствуют. Не подлежит включению в специальный стаж и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период обучения в <адрес> государственном педагогическом институте, так как в соответствии с абзацем пятым пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением №1397, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Временем обучения в учебном заведении является период с даты зачисления в учебное заведение до даты отчисления из него. Период обучения засчитывается при условии осуществления педагогической деятельности, которая должна непосредственно предшествовать и непосредственно за ним следовать. Таким образом, при применении абзаца пятого пункта 2 Положения №1397 необходимо учитывать весь период обучения в учебном заведении, а не отдельную его часть. Инструктивным письмом Министерства социального обеспечения РСФСР от 30 июня 1986 года №1-63-И в пункте 3.3 перечислены периоды, которые раскрывают понятие «педагогическая деятельность» в целях зачета в соответствующий стаж времени обучения в педагогических учебных заведениях и университетах. В данном случае у Талалаева А.Н. отсутствует педагогическая деятельность до поступления в педагогический институт, и поэтому не имеется правовых оснований для применения нормы, предусмотренной абзацем пятым пункта 2 Положения №1397. Без учета указанных периодов стаж на соответствующих видах работ на ДД.ММ.ГГГГ составил *** года *** месяцев *** дня, а для назначения досрочной трудовой пенсии требуется не менее 25 лет. Просит в удовлетворении иска Талалаева А.Н. отказать.

Выслушав объяснения истца, и представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно диплома *** № Талалаев А.Н. в *** году поступил, а в *** году окончила полный курс <адрес> государственного педагогического института ***, и ДД.ММ.ГГГГ решением Государственной экзаменационной комиссии ему присвоена квалификация учителя физики и математики.

Согласно записям в трудовой книжке *** № Талалаев А.Н., *** года рождения: ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность учителя физики в *** среднюю школу (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ переведен директором той же школы и учителем физической культуры (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности в порядке перевода (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ принят в порядке перевода учителем физической культуры (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) и работает там по настоящее время.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ о периодах осуществления педагогической деятельности Талалаев А.Н. работал в Муниципальном образовательном учреждении средней общеобразовательной школе <адрес> в должности учителя физики с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); в должности директора и учителя физической культуры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ №); в должности учителя физической культуры с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящее время.

Согласно Протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Государственном учреждении Управлении Пенсионного фонда РФ по Белинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ Талалаеву А.Н. не был включен в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности вожатого в пионерском лагере «***», так как не подтвержден период работы, отсутствуют лицевые счета за данный период и указанная должность не соответствует должности – пионервожатый, указанной в пункте 3 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397; а также не включен в специальный стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период обучения в <адрес> государственном педагогическом институте, так как у Талалаева А.Н. отсутствует педагогическая деятельность до поступления в педагогический институт, и без учета указанных периодов его стаж на соответствующих видах работ на ДД.ММ.ГГГГ составил *** года *** месяцев *** дня, а для назначения досрочной трудовой пенсии требуется не менее 25 лет, и Талалаеву А.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в виду отсутствия у последнего требуемого 25 летнего специального стажа.

Согласно заявления о назначении (пересчете) пенсий Талалаев А.Н. обратился с данным заявлением в ГУ УПФР по Белинскому району ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста, устанавливается досрочная трудовая пенсия по старости.

Пунктом 2 вышеприведенной статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указных пенсий, утверждаются Правительством РФ.

Сторонами признается и не оспаривается ответчиком наличие у Талалаева А.Н. специального стажа работы, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с указанными положениями закона на ДД.ММ.ГГГГ в *** года *** месяцев *** дня, а лишь между сторонами имеется спор относительно не включения в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности вожатого в пионерском лагере «***», а также периода обучения в <адрес> государственном педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствует спор о подсчете специального стажа за иные периоды работы.

Относительно отказа истцу и во включении в специальный стаж периода работы в должности вожатого в пионерском лагере «***» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по межколхозному санаторию-профилакторию «***» в связи с открытием 2-ой лагерной смены принят на работу в пионерский лагерь «***» Талалаев А.Н. – вожатый.

Согласно справки, выданной ООО санаторий «***» Талалаеву А.Н., лицевые счета ООО санатория «***» на пионерский лагерь «***» за *** год утеряны.

Согласно грамоты награжден Талалаев А.Н. пионервожатый 2 отряда лагеря «***» за активную работу в спортивной жизни лагеря ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО9 показала, что работала в *** году бухгалтером в санатории «***» при котором был пионерский лагерь. Ей известно, что в *** года Талалаев А.Н. работал в лагере вожатым во вторую смену. Сколько продолжалась смена точно не помнит, и сколько оплачивалось дней тоже не может сказать, примерно 21 день или 24 дня. Талалаев А.Н., работая вожатым, проходил практику педагогическую, так как обучался в педагогическом институте. За детей отвечали воспитатели, которыми были педагоги школ, а пионервожатые занимались досугом детей, проводили с ними различные мероприятия, а за детей не отвечали, так как были все студентами и детей им доверить было нельзя. Записей в трудовой книжке не делали вожатым, и заключался ли срочный трудовой договор с вожатыми также не может сказать. Отработал Талалаев А.Н. полную смену. Лицевые счета и другие документы лагеря за *** год не сохранились.

Свидетель ФИО10 показала, что работала поваром летом *** года в санатории «***». Ей известно, что во вторую смену в лагере «***», который был при санатории, работал вожатым Талалаев А.Н., проходивший таким образом педагогическую практику. Отработал он полную смену, а сколько дней продолжалась смена не помнит.

Свидетель ФИО11 показала, что была директором лагеря «***» во вторую смену летом *** года. В это время в лагере работал вожатым Талалаев А.Н., которого она хорошо запомнила. Смена продолжалась около трех недель, точнее она не может сказать. Отработал Талалаев А.Н. полную смену, тем самым пройдя педагогическую практику. За детей в отряде отвечали воспитатели, а вожатые только проводили конкурсы и другие мероприятия с детьми, за которые им ставили оценки, а самостоятельно за детей вожатые в лагере ответственности не несли, так как были все студентами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Списки работ, профессий, должностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Списки) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Правила).

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях", утвержденными постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516 (далее Правила исчисления) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 "Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" (далее Положение), утвержденного Постановлением Совета Министров СССР N 1379 от 17 декабря 1959 г., в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.

Из трудовой книжки Талалаева А.Н. не следует, что он работал в качестве пионервожатого пионерского лагеря «***» в спорный период.

Как следует из материалов дела и показаний свидетелей работа истца в *** года в пионерском лагере «***» в качестве пионерского вожатого являлась его педагогической практикой в период обучения в институте, то есть являлась частью учебного процесса, и поэтому не является работой, связанной с осуществлением педагогической деятельности на постоянной основе, и поэтому в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» указанный период не является самостоятельной педагогической деятельностью истца, а являлся частью учебного процесса, и поэтому период работы Талалаева А.Н. в качестве вожатого пионерского лагеря «***» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в специальный педагогический стаж.

Кроме того, необходимо учитывать, что факт получения заработной платы истцом Талалаевым А.Н. за работу вожатым в пионерском лагере «***», точный период его работы в этой должности, а также выполнялась ли им работа в этот период постоянно в течение полного рабочего дня, и уплачивались ли страховые взносы за этот период, надлежащими доказательствами не подтверждены, и поэтому его исковые требования не подлежат удовлетворению и по этим основаниям.

Таким образом, отказ пенсионного органа Талалаеву А.Н. во включении в его специальный стаж работы периода в должности вожатого в пионерском лагере «***» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Относительно отказа истцу и во включении в специальный стаж периода обучения в <адрес> государственном педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также ранее принятые Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 и применяемые при исчислении стажа работы в части, не урегулированной Правилами от 29 октября 2001 года N 781, не предусматривают возможность включения в педагогический стаж периодов учебы.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" и в силу правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 24 мая 2001 года N 8-П и от 29 января 2004 года N 2-П, оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года при установлении трудовой пенсии, в том числе подтверждение и исчисление трудового стажа, может осуществляться по нормам законодательства, действующего на момент осуществления трудовой деятельности.

В спорный период вопросы назначения пенсий за выслугу лет педагогическим работникам в силу статьи 58 Закона СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях" регулировало "Положение о порядке исчисления стажа для начисления пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденное пунктом 7 Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства".

Пунктом 2 данного Положения предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала, и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Данное Положение утратило силу с 01.10.1993 года.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 29.01.2004 года N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Из буквального толкования нормы права, регулирующего спорные правоотношения сторон, следует, что время обучения подлежит включению в педагогический стаж при одновременном соблюдении следующих условий: если ему (времени обучения) непосредственно предшествовала педагогическая деятельность и если таковая следовала за ним.

Временем обучения в учебном заведении является период с момента зачисления лица в учебное заведение и до момента отчисления из него.

Так, из имеющейся в материалах дела копии диплома видно, что истец поступил в <адрес> государственный педагогический институт *** в *** году. До этого момента трудового стажа по специальности он не имел, что истцом признается и не оспаривается, и согласно трудовой книжке первая запись о его трудовой деятельности сделана с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после окончания института.

Следовательно, факт педагогической деятельности истца непосредственно перед обучением отсутствует, что исключает возможность зачета в специальный стаж спорного периода обучения в данном учебном заведении в соответствии с условиями, установленными п. 2 Положения.

Ссылка истца на имевшую место работу в должности пионервожатого в период прохождения педагогической практики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пионерском лагере «Искра» (не включена пенсионным органом и судом в специальный стаж) во время обучения по очной форме в ВУЗе, которая даже если бы и была зачтена в специальный стаж, как на обстоятельство, подтверждающее выполнение обязательного условия, предусмотренного в п. ДД.ММ.ГГГГ, основанием к включению спорного периода обучения в институте в специальный стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является, поскольку данный довод основан на неверном толковании нормы материального права.

Из материалов дела усматривается, что процесс его обучения в ВУЗе имел непрерывный характер, период работы вожатым протекал во время учебы, а не до начала обучения, при этом прохождение педагогической практики, на период которой истец был принят на работу на должность вожатого, являлся неотъемлемой частью процесса обучения, что было предусмотрено Положением о производственной практике студентов высших учебных заведений, утвержденным приказом Министра высшего и среднего специального образования СССР от 18.07.1974 г. N 600 (п. п. 1, 2, 23).

Таким образом, осуществление истцом педагогической деятельности в период педагогической практики (этот период не был включен в специальный стаж работы истца) не может свидетельствовать о возникновении права на включение в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периода обучения в ВУЗе после производственной (педагогической) практики даже и в случае включения истцу периода прохождения педагогической практики в специальный стаж работы.

Таким образом, период обучения истца в <адрес> государственном педагогическом институте *** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в специальный стаж истца.

Согласно протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по Белинскому району Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж работы Талалаева А.Н. составляет *** лет *** месяцев и *** дня, что не оспаривается и признается ответчиком.

Учитывая, что в стаж работы, дающей право на назначение досрочной пенсии по старости не подлежат включению периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности пионервожатого в пионерском лагере «***» и период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> государственном педагогическом институте, то, следовательно, стаж работы Талалаева А.Н., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в течение 25 лет, на день обращения в ГУ УПФ РФ по Белинскому району Пензенской области с заявлением о назначении пенсии, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составил менее 25 лет, то есть право на пенсию у Талалаева А.Н. не возникло со дня обращения за указанной пенсией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Талалаева А.Н. к ГУ УПФР по Белинскому району Пензенской области о признании за ним права на досрочную пенсию за выслугу лет при выполнении педагогической деятельности не менее 25 лет с ДД.ММ.ГГГГ, и о включении ему в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности пионервожатого в пионерском лагере «***», продолжительностью 27 дней, и периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учебы в <адрес> государственном педагогическом институте, продолжительностью 2 года 11 месяцев 5 дней, и назначении ему досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Белинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 24 июля 2015 года.

Судья: Саунин Н.В.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белинский 3 сентября 2015 года

Белинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кисткина В.А.,

при секретаре Ромакиной В.А., с участием истца Талалаева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску Талалаева А.Н. к Талалаевой А.Г. и Костериной Л.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании членом крестьянского (фермерского) хозяйства «***,

УСТАНОВИЛ:

Талалаев А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием КФХ «*** принято решение создать частное сельскохозяйственное предприятие с долевой формой собственности его членов - крестьянско-фермерское хозяйство «***, которое зарегистрировано Распоряжением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. При создании КФХ был заключен Учредительный договор, по которому членами КФХ становились родители истца - ФИО3 и Талалаева А.Г., а также брат истца ФИО5. В собственности КФХ имелся земельный участок, расположенный в <адрес> общей площадью *** га, на котором члены КФХ занимались сельскохозяйственным производством. В ходе дальнейшей деятельности КФХ *** в установленном законодательством РФ порядке приобрело право аренды на использование в целях сельскохозяйственного производства иные земельные участки. В *** году ФИО3 почувствовал себя плохо, ему стало тяжело осуществлять работы в поле, и он попросил истца управлять КФХ ***. С этого времени истец осуществляет всю хозяйственную деятельность предприятия, на что ему членами КФХ в разное время выдавалась доверенность. В *** году ФИО3 скончался, Талалаева А.Г. в силу возраста также отошла от дел и вышла из членов КФХ. Единственным членом КФХ *** остался ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ выдал истцу доверенность на право быть представителем КФХ во всех компетентных организациях и учреждениях и управлять его делами, а сам выехал на постоянное место жительства в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о приеме в члены КФХ ***, на котором ФИО5 написал резолюцию о согласии в принятии в члены КФХ с ДД.ММ.ГГГГ, и также издал соответствующий приказ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скоропостижно скончался. После его смерти оказалось, что решение о принятии истца в члены КФХ ФИО5 не зарегистрировал в установленном порядке в ИФНС РФ № по <адрес>. Согласно ст. 257 ГК РФ имущество КФХ принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. Согласно п. *** Устава установлена общая долевая собственность на имущество КФХ, размер доли определяется размером его вклада в имущество КФХ. Согласно п. *** Учредительного Договора и п. *** Устава основные средства КФХ являются неделимыми и разделу не подлежат. Согласно 1179 п. 1 ГК РФ после смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил статей 253-255 и 257-259 настоящего Кодекса. Если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имее...

...т право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства. При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается. В случае, когда после смерти члена крестьянского (фермерского) хозяйства это хозяйство прекращается (пункт 1 статьи. 258), в том числе в связи с тем, что наследодатель был единственным членом хозяйства, а среди его наследников лиц, желающих продолжать ведение крестьянского (фермерского) хозяйства, не имеется, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства подлежит разделу между наследниками по правилам статей 258 и 1182 настоящего Кодекса. Таким образом, наследники ФИО5 вправе претендовать лишь на имущество КФХ, при этом его деятельность должна быть прекращена. Ответчики не желают осуществлять деятельность в хозяйстве. В настоящее время КФХ *** имеет договорные обязательства, в том числе и с Администрацией <адрес> по аренде земли, истец имеет намерение и далее продолжать ведение хозяйственной деятельности КФХ. Согласно п. *** Устава для вступления в КФХ достаточно подать заявление. Для того, чтобы иметь полноправный голос, необходимо вложить свой земельный пай или денежный взнос в размере, определенном собранием КФХ. Истцом ДД.ММ.ГГГГ все действия, связанные с вступлением в члены КФХ были выполнены: подано заявление, на котором имеется резолюция единственного участника КФХ о принятии в члены названного хозяйства; в КФХ внесен имущественный пай, а также денежные средства на его развитие. Истец просит его членом КФХ *** с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Талалаев А.Н. поддержал исковые требования, по основаниям подробно указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, Талалаева А.Г. и Костерина Л.А. каждая представили заявление, в котором признали исковые требования Талалаева А.Н.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия этого признания судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

РЕШИЛ:

Исковые требования Талалаева А.Н. к Талалаевой А.Г. и Костериной Л.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании членом КФХ *** – удовлетворить.

Признать Талалаева А.Н. членом крестьянского (фермерского) хозяйства *** с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Белинский районный суд Пензенской области в течение месяца.

Судья Кисткин В.А.

Копия верна. Судья Кисткин В.А.

РЕШЕНИЕпо жалобе на постановление по делуоб административном правонарушенииАрдон 14 января 2013 года

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия - Алания Аршиев Г.Б.,

с участием ФИО27 при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РСО-Алания об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в том, что 23 апреля 2012 года управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев.

11 декабря 2012 года на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РСО-Алания подана жалоба, в которой ФИО8 просит отменить постановление мирового судьи от 27 августа 2012 года, указывая на то, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении.

Ознакомившись с доводами жалобы ФИО7., изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, п...

...ривлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об Административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Так, из административного материала видно, что определением мирового судьи от 30.07.2012 года рассмотрение дела было назначено на 15 часов 10.08.2012 года и извещения ФИО9. о дате рассмотрения дела, однако сведений о направлении в адрес ФИО10 повесток материалы дела не содержат.

Определением мирового судьи от 10.08.2012 года, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО12., назначенное на 10 августа 2012 года, было отложено на 27 августа 2012 года на 11 часов 00 минут в связи с отсутствием подтверждения о вручении адресату судебной повестки.

27 августа 2012 года мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО11 признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об Административных правонарушениях и назначил ему наказание в виде лишения специального права на срок один год шесть месяцев.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Разрешая дело, мировой судья указал, что ФИО13. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие факт надлежащего извещения ФИО14 мировым судьей о времени и месте судебного заседания, в материалах дела отсутствуют.

Так, допрошенный в судебном заседании ФИО15., поддержавший доводы своей жалобы показал, что зарегистрирован по адресу: <адрес> вал, <адрес> строение № <адрес>, а фактически проживает по адресу: РСО-Алания <адрес>, где проживает вместе с родителями. ФИО16Н. также пояснил, что судебной повестки о вызове в суд не получал, о месте и времени рассмотрении дела ему известно не было, в связи с чем был лишен возможности заявлять ходатайства, а также дать объяснения по существу протокола об административном правонарушении. О том, что в отношении него был рассмотрен административный материал, ему стало известно только 14 ноября 2012 года, когда он обратился к мировому судье о выдаче ему копии постановления.

Утверждения ФИО17 о том, что он не получал судебной повестки были подтверждены показаниями допрошенной в судебном заседании ФИО21 которая показала, что ФИО22Н. приходится ей сыном. Каких-либо судебных повесток, в том числе и телеграмм в адрес ее сына о вызове его в суд по данному адресу не поступало.

Аналогичные показания были даны ФИО4, который в судебном заседании показал, что с февраля 2012 года он проживает у своих родственников ФИО23 по адресу: РСО-Алания <адрес>, где помогает ухаживать за престарелыми родителями ФИО19, так как последняя сама по состоянию здоровья не может ухаживать за ними. Каких-либо судебных повесток, в том числе и телеграмм в адрес ФИО28. о вызове его в суд по данному адресу не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО18 надлежащем образом не был извещен о месте и времени рассмотрении дела мировым судьей, чем был лишен возможности заявлять ходатайства, а также дать объяснения по существу протокола об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ об Административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей не было принято надлежащих мер извещения и вызова ФИО29 А.Н. в суд. Невыполнение мировым судьей требований Кодекса РФ об Административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО20. на судебную защиту.

Поскольку в нарушение требований ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об Административных правонарушениях дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО25. без его надлежащего извещения, постановление мирового судьи судебного участка №3 Ардонского района РСО-Алания от 27 августа 2012 года подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО24. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об Административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ардонского района РСО-Алания от 27 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об Административных правонарушениях в отношении ФИО26 - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу со дня его оглашения и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Судья Аршиев Г.Б.