Талалай Татьяна Владиленовна

Дело №2-1309/2014 29 апреля 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Махневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Талалай Т. В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

установил:

Талалай Т.В. обратилась в суд с иском Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 15.08.2013. В обоснование исковых требований указала, что в августе 2013 года обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Однако в ее назначении было отказано ввиду отсутствия необходимого стажа педагогической деятельности. При этом в указанный стаж пенсионным органом не были включены периоды работы в <***>. Полагает, периоды работы в данном центре исключены необоснованно, поскольку она осуществляла педагогическую деятельность, работала учителем начальных классов. <***> предназначен для детей - инвалидов с множественными нарушениями физического и интеллектуального развития. Наличие в наименовании центра «опорно-экспериментальный» не меняет его функций, видов деятельности и предназначения. Также считает необоснованным исключение из стажа педагогической деятельности периодов курсов повышения квалификации, учебных отпусков, отпусков без сохранения зара...

...ботной платы, участия в забастовках и периода работы в <***> с <Дата> по <Дата>.

В судебном заседании истец исковые требования уточнила: просит обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с <Дата> по пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Суду пояснила, что <Дата> повторно обратилась за назначением пенсии. В ее назначении было отказано по причине отсутствия необходимого педагогического стажа работы. Периоды работы в <***> подлежат включению в стаж педагогической деятельности, поскольку до переименования и после него центр являлся экспериментальным, функции и задачи центра после переименования не изменились. Она работала в нем учителем начальных классов, при этом работала с детьми, имеющими отклонения в развитии опорно-двигательного аппарата. Считает, что периоды курсов повышения квалификации, учебные отпусков подлежат включению в педагогический стаж, поскольку в период нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках за ней сохранялась заработная плата, производились отчисления в Пенсионный фонд. Не настаивала на включении в стаж периода работы в <***> с <Дата> по <Дата>, периодов отпуска без сохранения заработной платы с <Дата> по <Дата> и участия в забастовках с <Дата> по <Дата>. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца Знаменская С.В. исковые требования в судебном заседании также поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании представитель ответчика Врачев М.Ю. с исковыми требования не согласился, пояснив, что периоды работы истца в Опорно-экспериментальном реабилитационном центре для детей с ограниченными возможностями не включены в специальный стаж истца ввиду того, что данное учреждение не поименовано ни одним из Списков профессий и должностей работников, педагогическая деятельность в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение. Включение периодов учебных отпусков и курсов повышения квалификации в педагогический стаж не предусмотрено действующим пенсионным законодательством. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения.

Заслушав истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, обозрев классные журналы за 2004-2006 учебные годы, журнал занятий социальной группы за 1996-1997 учебные годы, материалы отказного пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.

Из материалов отказного пенсионного дела истца следует, что она <Дата> обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В ее назначении было отказано по причине отсутствия необходимого стажа педагогической деятельности. При этом указанный стаж по пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» на момент обращения составил <***>

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ (далее - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п.1 ст.7 указанного Федерального закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»).

Согласно записям в трудовой книжке истца, она <Дата> принята учителем начальных классов в <***> <***> которое <Дата> переименовано в <***> а с <Дата> - в <***> С <Дата> принята на должность учителя начальных классов в специальные (коррекционные) классы в <***>, где работает по настоящее время.

Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой, уточняющей особый характер работы.

Согласно п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно указанному Списку в графе «Наименование должностей» указана должность «Учитель»; в графе «Наименование учреждений» учреждения социального обслуживания: «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями».

Из пояснений истца следует, что в периоды с <Дата> по <Дата> она работала в должности учителя начальных классов в реабилитационном центре для детей и подростков с ограниченными возможностями.

Как следует из п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Из материалов дела следует, что приказом Комитета по управлению имуществом от <Дата> <№> и на основании постановления мэра от <Дата> <№> учреждено <***>». Постановлением мэра города Архангельска <№> от <Дата> <***>

Как следует из Устава <***> от <Дата>, центр являлся учреждением государственной системы социальной защиты населения, осуществляющим на территории города социальную реабилитацию, обучение и воспитание детей и подростков с заболеваниями центральной нервной системы и опорно-двигательного аппарата. Целью деятельности центра являлось оказание детям и подросткам с ограниченными возможностями квалифицированной медико-социальной, психолого-социальной и социально-педагогической помощи, обеспечение их максимально полной и своевременной социальной адаптации к жизни в обществе, семье, к обучению и труду.

Согласно сообщению и.о. директора вышеуказанного центра, с момента учреждения в центре получают сопровождение дети и подростки с заболеваниями центральной нервной системы, опорно-двигательного аппарата, врожденными пороками развития, генетическими нарушениями.

После присвоения статуса «опорно-экспериментальный», как следует из устава <***>», цели деятельности и функции учреждения не изменились, что подтверждается Уставом <***> от 18.09.1998, в настоящее время - Уставом <***> от 09.12.2011.

При этом цели, функции и задачи указанного выше центра соответствуют целям, функциям и задачам, перечисленным в Примерном положении о реабилитационном центре для детей с ограниченными возможностями.

Таким образом, как до присвоения центру статуса «опорно-экспериментальный», так и после центр осуществлял и осуществляет учебно-воспитательную функцию, социальную реабилитацию детей с заболеваниями центральной нервной системы и опорно-двигательного аппарата. Наличие в наименовании учреждения «опорно-экспериментальный» не изменяет его функций и не свидетельствует о том, что с присвоением статуса вышеуказанному реабилитационному центру «опорно-экспериментальный» изменились задачи и цели его деятельности, указанное обстоятельство не должно нарушать права истца, работающей в нем, на социальное обеспечение, в том числе на досрочное назначение пенсии. Основным критерием для определения права на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью является занятие именно такой деятельностью в данном учреждении.

Как следует из должностной инструкции учителя <***>, учитель выполняет в центре социальную, учебную, воспитательную функции, должен выполнять учебные программы по предметам, утвержденным Министерством общего и профессионального образования РФ, планировать учебно-воспитательный процесс, сохранять жизнь и здоровье детей на уроках, переменах, участвовать в медико-педагогических советах и пр.

Из классных журналов следует, что истец, будучи учителем, вела различные уроки в начальных классах, т.е. осуществляла педагогическую деятельность в <***>, являющемся учебно-воспитательным учреждением, реабилитационным центром детей с заболеваниями центральной нервной системы и опорно-двигательного аппарата.

Свидетель М в судебном заседании также пояснила, что истец являлась учителем начальных классов, осуществляла педагогическую деятельность в <***> выполняла учебную и воспитательную функции, учебные программы, планировала учебно-воспитательный процесс.

Таким образом, с учетом совокупности представленных доказательств суд считает, что функции <***> тождественны функциям реабилитационных центров для детей и подростков с ограниченными возможностями, поименованных Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с чем периоды работы истца в <***> с <Дата> по <Дата> подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При этом суд учитывает, что частично периоды работы истца до переименования учреждения в <***> включены пенсионным органом в стаж педагогической деятельности истца.

Согласно материалам дела, истец в период работы в МУ <***> с <Дата> по <Дата> и в период работы в МБОУ <***> с <Дата> по <Дата> находилась на курсах повышения квалификации с сохранением средней заработной платы, с которой производились отчисления в Пенсионный фонда РФ.

В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в период нахождения истца на курсах повышения квалификации, за ней сохранялась заработная плата, с которой производились отчисления в Пенсионный фонда РФ. Кроме того, подтверждение квалификации является необходимым условием для продолжения осуществления педагогической деятельности.

Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии со ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Как следует из материалов дела, истец в периоды работы в МУ <***> обучалась в педагогическом университете и в периоды с <Дата> по <Дата> находилась в учебных отпусках. В период обучения работодателем ежегодно предоставлялся отпуск с сохранением средней заработной платы для прохождения промежуточной аттестации и уплачивались страховые взносы.

Таким образом, вышеперечисленные периоды учебных отпусков также подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии со ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», в редакции, действовавшей на момент обращения истца за назначением пенсии, трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных п.4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Как следует из материалов дела, истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости <Дата>

С учетом включения спорных периодов в специальный стаж истца, указанный стаж на момент обращения с заявлением о назначении пенсии составит более требуемых 25 лет.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с момента обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, то есть с <Дата>.

Кроме того, истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, которые в силу п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Талалай Т. В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске назначить Талалай Т. В. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ с <Дата>.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске в пользу Талалай Т. В. государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек (Двести рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Попова