Талипова Назгул Абдымомуновна

Дело № 2а-UD-218/2024

УИД 14RS0016-04-2024-000267-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Удачный «26» августа 2024 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Гусихиной З.Х., при секретаре Мироновой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское административное дело по административному иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Удачнинского районного отделения судебных приставов УФССП по РС (Я) Цыдыпову Эрдэму Батоцыреновичу, Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании бездействий незаконными, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

у с т а н о в и л:

Представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» Филатова А. А. по доверенности обратилась в суд к административным ответчикам с административным иском о признании незаконным бездействия начальника отделения- старшего судебного пристава Цыдыпова Э. Б. Удачнинского РОСП УФССП по РС (Я) /далее УРОСП/, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, а так же в части своевременного направления путём заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа и просит обязать ответчика устранить нарушение прав административного истца путём организации надлежащего контроля за организацией де...

...лопроизводства и документооборота и направления оригинала исполнительного документа путем заказной корреспонденции взыскателю.

В обоснование административного иска указала, что на исполнении в УРОСП находится исполнительное производство №-ИП от 04.04.2022, возбуждённое на основании судебного приказа № от 15.11.2021, выданного Мирнинским судебным участком № 19 РС (Я) о взыскании с должника ФИО8 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору в размере 15300 рублей. В ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что исполнительное производство №-ИП окончено 12.09.2023 по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил. Бездействие административного ответчика приводит к нарушению законных прав и интересов взыскателя, препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, что ведет к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа и лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение судебного акта, что препятствует своевременной компенсации финансовых потерь взыскателю и осуществлению нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по РС (Я), административный ответчик Цыдыпов Э. Б., заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о причине неявки не известили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались.

23 августа 2024 года врио начальника отделения - старшего судебного пристава Удачнинского РОСП УФССП по РС (Я) Дусмухаметов А. Р. направил письменный отзыв, просит в удовлетворении административного иска отказать, поскольку оригинал исполнительного документа по вышеуказанному исполнительному производству направлен в адрес взыскателя.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении таких требований суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 названного Кодекса).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановление главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде, в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 19 июля 2016 года N 1727-О, любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей, 04.04.2022 судебным приставом-исполнителем УРОСП УФССП по РС (Я) Байгужиной Л.Р. в отношении должника ФИО8 было возбуждено исполнительное производство 14610/22/14018-ИП по взысканию в пользу НАО ПКО "ПКБ" (ранее - НАО "Первое клиентское бюро") денежных средств в сумме 15 300 рублей.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава УРОСП УФССП по РС(Я) Цыдыпова Э.Б. от 12.09.2023 указанное исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" (невозможно установить место нахождения должника, его имущества и получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч. 3, п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

По смыслу ч. 2 ст. 47 указанного Федерального закона при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу подлинник исполнительного документа возвращается взыскателю, в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Согласно реестру почтовых отправлений вынесенное возврат исполнительного документа произведен 23.08.2024 путем почтового отправления (идентификатор 67818899002600).

Таким образом, после окончания исполнительного производства исполнительный документ не был возвращен взыскателю в установленный законом срок.

Вместе с тем, рассматривая требования административного истца, о признании бездействия должностных лиц УРОСП УФССП по РС(Я), суд приходит к следующему.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из норм действующего законодательства следует, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 3, 4, 227 КАС РФ).

Также законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На момент рассмотрения дела исполнительный документ судебный приказ № от 19 октября 2021 года по исполнительному производству N №ИП от 04.04.2022 направлен взыскателю 23.08.2024 почтовой связью заказной бандеролью, права последнего восстановлены, необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований истца отсутствует.

Данных, свидетельствующих о том, что с момента окончания исполнительного производства из владения должника выбыло/утрачено какое-либо имущество, денежные средства, за счет которых можно было погасить задолженность, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для защиты прав и законных интересов истца способом, указанным в иске, не имеется.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении на нее обязанности направить оригинал исполнительного документа взыскателю.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Аналогичные полномочия старшего судебного пристава закреплены Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682.

Исходя из положений п. 1 ст. 19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из анализа вышеуказанных правовых норм и положений в совокупности, следует, что для того, чтобы прийти к выводу о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе, в части контроля за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Такие обстоятельства судом не установлены.

Сведений о том, что на бездействие судебного пристава-исполнителя УРОСП УФССП по РС(Я) от взыскателя начальнику отделения - старшему судебному приставу УРОСП УФССП поступали жалобы и заявления и по ним не были приняты соответствующие решения, материалы дела не содержат.

Доказательств, подтверждающих, что права административного истца нарушены организацией в отделении судебных приставов делопроизводства и документооборота, материалы дела не содержат.

Не возвращение взыскателю вышеуказанного исполнительного документа в установленный законом срок само по себе не свидетельствует об отсутствии со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава УРОСП УФССП по РС(Я) Цыдыпова Э.Б. контроля за организацией делопроизводства и документооборота в отделении.

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава УРОСП УФССП по РС(Я) и возложении на него обязанности по направлению оригинала исполнительного документа, суд не усматривает.

Совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований о признании бездействия незаконным, в рассматриваемом случае отсутствует, поскольку нарушение прав административного истца устранено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Удачнинского районного отделения судебных приставов УФССП по РС (Я) Цыдыпову Эрдэму Батоцыреновичу, Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании бездействий незаконными, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в г. Удачный в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: З. Х. Гусихина

Решение изготовлено 30.08.2024

Дело № 2-UD-50/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Гусихиной З.Х.,

при секретаре Мироновой Е.В.,

с участием прокурора г. Удачного Краснова А.В.,

истца Асана У.А., представителя ответчиков адвоката Хомутовской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Удачном Мирнинского района РС (Я)

«15» марта 2019 года

гражданское дело по иску Асан Уулу Аскар к Мажитову Замирбеку Ысманевичу, Ташиеву Жалолидину Джумабаевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истец Асан У.А. обратился в суд с иском к ответчикам Талиповой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, ФИО8, Максытову З.Ы., Ташиеву Ж.Д. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником вышеуказанного жилого помещения, ответчики в квартире не проживают, коммунальные и иные платежи не производят, выехали за пределы Республики Саха (Якутия).

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, просит признать прекратившими право пользования жилым помещением ответчиков ФИО9, ФИО3 От требований к Талиповым истец отказался и отказ принят судом, о чем вынесено определение.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал.

Ответчики Мажитов З.Ы., Ташиев Ж.Д. в судебное заседание не явились, их место жительство неизвестно, в связи с чем суд в соответствии со ст. 50 ГП...

...К РФ назначил представителем ответчиков адвоката.

Представитель ответчиков с исковыми требованиями не согласилась.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что истец является единоличным собственником квартиры <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям МП УОП ОМВД России по Мирнинскому району Ташиев Ж.Д. зарегистрирован по адресу <адрес>, Мажитов З.Ы. зарегистрированным не значится. Согласно справке с паспортного стола МУП «УПЖХ» № от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрированы в том числе Мажитов З. Ы., Ташиев Ж.Д., которые фактически в квартире не проживают, добровольно выехали, коммунальные и иные платежи не производят, соглашение между истцом и ответчиками о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Требования Асан Уулу Аскар - удовлетворить.

Признать Мажитова Замирбека Ысманевича, <данные изъяты>, Ташиева Жалолидина Джумабаевича, <данные изъяты> прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в г. Удачный в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п З.Х. Гусихина

Изготовлено в окончательной форме 18.03.2019 года

Согласовано: З.Х. Гусихина