Талыбов Садык Сардарович

Дело № 1-137/2013 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизляр, РД 10 июня 2013 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова Р.О.,

с участием гос. обвинителя – ст. помощника прокурора г. Кизляра ФИО6,

подсудимого ФИО6,

его защитника адвоката ФИО6,

представившего удостоверение № 796 и ордер № 82 от 07 июня 2013 года,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизляре уголовное дело в отношении:

ФИО6, 18 сентября 1954 года рождения, уроженца <адрес>, РД, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обвиняется в том, что он, а неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, в период времени до 03 февраля 2013 года, зная о наркотических свойствах растения «конопля», сорвал верхушечные части данного растения, собранную массу высушил и измельчил, то есть получил наркотическое средство «марихуана». Высушенную массу конопли он хранил в помещении голубятника в своем домовладении по адресу: <адрес>, с целью личного употребления. 03 февраля 2013 года, в 14 часов, сотрудниками ЛОП на ст. Кизляр произведен обыск в жилище ФИО6 по адресу: <адрес>. В ходе обыска данного жилища обнаружено и изъято, принадлежащее ФИО6 наркотическое вещество «марихуана» весом 8,2 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психо...

...тропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером наркотических средств.

ФИО6 обвиняется в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО6, в подготовительной части судебного заседания, в присутствии своего защитника, согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель ФИО6 не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, а в этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, проверив материалы предварительного расследования, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным в полном объёме, действия ФИО6 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, вина ФИО6, кроме собственного признания своей вины, подтверждается собранными по делу доказательствами и назначает ФИО6 по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание по правилам ч. 2 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание подсудимого ФИО6, предусмотренные ст.ст. 61 и 63 УК РФ, предварительным следствием не установлены и суду не представлены.

Решая вопрос о назначении ФИО6, вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности: с места жительства характеризуется положительно, не судим, является инвалидом второй группы по неврологическому заболеванию, в содеянном признался и раскаивается, ущерба нет (л.д. 51, 71, 102-107, 141).

Принимая во внимание то, что ФИО6 совершено преступление небольшой тяжести, он не судим, с места жительства характеризуется с положительной стороны, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому назначается не выше две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, вина подсудимого полностью доказана, с предъявленным обвинением подсудимый согласен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить в виде штрафа в размере 10 / десяти тыс..

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуана весом 8,2 грамма и смывы с полости рта и пальцев рук ФИО6, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на станции Кизляр - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в случае, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Омаров Р.О.