Таманян Татул Арменович

Дело № 2-5352/2023

УИД 26RS0003-01-2023-002391-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковтун В.О.,

при ведении протокола помощником судьи Юрковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к Т.А. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Т.А. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Т.А., и транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением И.В., принадлежащего на праве собственности — В.А..

В совершении указанного ДТП и повреждении застрахованного транспортного средства, согласно административного материала, установлена вина Ответчика - Т.А..

В ходе рассмотрения дела, было установлено, что Т.А. в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, страховая

компания потерпевшего — ООО «СК «Согласие» на основании договора страхования № и п. 70 Правил ОСАГО выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в размере ...

...100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 2021 года.

Выплата страхового возмещения была произведена на основании результатов экспертного заключения №-ПР от дата, проведенного ООО «М-Групп», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, применительно к его повреждениям, полученным в результате ДТП от 31.08.2021г. была определена в размере 81 070 рублей 64 копейки, УТС — 28 351 рубль 99 копеек. Итого: 109 421 рубль 99 копеек.

Согласно п.4 ст. 11.1 ФЗ от дата N 40-ФЗ (ред. от дата) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп.. вступ. в силу с 25.09.2017г.). в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

В связи с чем, страховая компания ООО «СК «Согласие» произвела выплату страхового возмещения с учетом лимита ответственности в размере 100 000 рублей.

Согласно ст.26.1 ФЗ от дата N 40-ФЗ (ред. от дата) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с дата) САО «РЕСО-Гарантия» возместило страховой компании ООО «СК «Согласие» сумму оплаченного ущерба, в размере: 100 000 рублей, что верждается платежным поручением №

23.01.2021г. года САО «РЕСО-Гарантия» и В.О. заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев (спортного средства (страховой полис ТТТ №) сроком на один год, транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ему на праве собственности.

Управлявший ТС марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Условия на которых заключен договор страхования, определены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средствств (далее Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ № от 07.05. 2003 года.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

"Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: - указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая".

В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему, на основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имел к Ответчику — Т.А. как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Просит суд взыскать с Т.А. - 100 000 рублей в пользу Истца в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП; взыскать с Т.А. расходы Истца по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 3 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца СО «РЕСО-ГАРАНТИТЯ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Т.А.в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку о времени и месте судебного заседания ответчики извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 31.08.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Т.А., и транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением И.В., принадлежащего на праве собственности — В.А..

В совершении указанного ДТП и повреждении застрахованного транспортного средства, согласно административного материала, установлена вина Ответчика - Т.А..

В ходе рассмотрения дела, было установлено, что Т.А. в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, страховая компания потерпевшего — ООО «СК «Согласие» на основании договора страхования ХХХ № и п. 70 Правил ОСАГО выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 2021 года.

Выплата страхового возмещения была произведена на основании результатов экспертного заключения №-ПР от дата, проведенного ООО «М-Групп», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, применительно к его повреждениям, полученным в результате ДТП от 31.08.2021г. была определена в размере 81 070 рублей 64 копейки, УТС — 28 351 рубль 99 копеек. Итого: 109 421 рубль 99 копеек.

Согласно п.4 ст. 11.1 ФЗ от дата N 40-ФЗ (ред. от дата) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп.. вступ. в силу с 25.09.2017г.). в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

В связи с чем, страховая компания ООО «СК «Согласие» произвела выплату страхового возмещения с учетом лимита ответственности в размере 100 000 рублей.

Согласно ст.26.1 ФЗ от дата N 40-ФЗ (ред. от дата) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017г.) САО «РЕСО-Гарантия» возместило страховой компании ООО «СК «Согласие» сумму оплаченного ущерба, в размере: 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №

23.01.2021г. года САО «РЕСО-Гарантия» и В.О. заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев (спортного средства (страховой полис ТТТ №) сроком на один год, транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности.

Управлявший ТС марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Условия на которых заключен договор страхования, определены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средствств (далее Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ № от 07.05. 2003 года.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

"Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: - указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая".

В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему, на основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имел к Ответчику — Т.А. как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая вышеизложенное, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца нашли свое подтверждение и считает необходимым удовлетворить требования искового заявления в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3200 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к Т.А. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

взыскать с Т.А. - 100 000 рублей в пользу Истца в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП; взыскать с Т.А. расходы Истца по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22.09. 2023 г.

Судья В.О. Ковтун

2-2462/2023

26RS0003-01-2023-002391-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2023 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Строгановой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ТаманянТатулуАрменовичу о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании 100000 рублей в пользу истца в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП; взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», извещенный надлежащим образом, не явился.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российск...

...ой Федерации).

Частью 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, еслиответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

В судебном заседании установлено, что САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании 100000 рублей в пользу истца в счет возмещения вреда (реального ущерба) причиненного в результате ДТП; взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, полагая, что заявленные требования могут быть рассмотрены в порядке ст.28 ГПК РФ по известному месту жительства ответчика: <адрес>

Согласно информации отдела адресно-справочной работы, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к территории Октябрьского района города Ставрополя.

Таким образом, дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что настоящее дело не подсудно Октябрьскому районному суду города Ставрополя и подлежит передаче для рассмотрения по существу вПромышленный районный суд города Ставрополя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.28,31,33,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ТаманянТатулуАрменовичу о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, направить по подсудности в Промышленный районный суд города Ставрополя.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья подпись В.В. Строганова