Тамасханова Алима Беслановна

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1549/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2-2565/2024

в суде первой инстанции

УИД 06RS0006-01-2024-001778-51

13 марта 2025 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Корниенко Г.Ф., Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тамасханова Беслана Абоевича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконным и отмене решения жилищно-бытовой комиссии, возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи и даты подачи заявления,

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 16 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тамасханов Б.А. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконным решения и возложении обязанности постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи и даты подачи ...

...заявления.

В обоснование требований указал, что проходил службу на различных должностях в органах внутренних дел Республики Ингушетия, стаж работы 24 года 2 месяца 5 дней.

11 марта 2013 г. Тамасханов Б.А. обратился в Министерство внутренних дел по Республике Ингушетия с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения согласно ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247 - ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

1 февраля 2023 г. ему стало известно, что его заявление не было рассмотрено. О причинах не рассмотрения Тамасханову Б.А. сообщено не было. Для восстановления нарушенного права он обратился в Магасский районный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к МВД по Республике Ингушетия.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 23 марта 2023 года на МВД по Республике Ингушетия возложена обязанность рассмотреть рапорт Тамасханова Б.А. о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи рапорта. Решение вступило в законную силу и было предъявлено для исполнения.

Согласно выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по Республики Ингушетия от 27 ноября 2023 г. №105.1, утвержденного Распоряжением МВД по Республике Ингушетия от 13 декабря 2023 г. № 382-рп, Тамасханову Б.А. отказано в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в соответствии с пунктами 5, 16 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011г. №1223, в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных пунктом 5 Правил, а именно – копии лицевого счета, документов о регистрации права собственности и сведения о собственнике.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 16 мая 2024 года исковые требования удовлетворены.

Суд признал незаконным и отменил решение жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия, оформленного протоколом № 105.1 от 27 ноября 2023 г., утвержденного распоряжением министра внутренних дел по Республике Ингушетия №382рп от 13 декабря 2023 г., об отказе пенсионеру МВД России Тамасханову Беслану Абоевичу с семьёй в составе из 11-й человек в принятии на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения;

возложил обязанность на жилищно-бытовую комиссию Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия о постановке Тамасханова Беслана Абоевича на учёт с семьёй в составе из 11-ти человек для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учётом состава семьи, с даты подачи заявления, то есть с 11 февраля 2013 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 октября 2024 года решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 16 мая 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МВД по Республике Ингушетия поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Тамасханова Б.А., судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 5, 16 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223, исходили из того, что на дату подачи заявления (11 февраля 2013г.) обеспеченность Тамасханова Б.А. в составе семьи из 9 человек на каждого члена семьи составляла 6,05 кв.м общей площади жилого помещения по месту жительства и регистрации, на дату рассмотрения заявления (27 ноября 2023 г.) обеспеченность Тамасханова Б.А. в составе семьи из 11 человек на каждого члена семьи составила 5,4 кв.м (менее 15 квадратных метров), что подтверждает наличие одного из условий, определенных частью 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ, а вопреки доводам ответчика, на дату рассмотрения заявления истцом представлены все необходимые копии документов, предусмотренных пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223.

Отклоняя доводы ответчика о непредставлении заявителем копии лицевого счета, судебные инстанции указали, что финансово-лицевой счет для собственника в многоквартирном доме равнозначен по значению выписке из домовой книги для индивидуального жилого дома, при этом материалами дела подтверждено, что финансово-лицевые счета на частные домовладения п.Карца не выдаются.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из материалов дела не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы о том, что основанием для отказа комиссии в постановке Тамасханова Б.А. на учет для получения единовременной социальной выплаты послужило непредставление им документов, предусмотренных пунктом 5 Правил, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных актов, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 16 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Черчага С.В.

Мотивированное определение изготовлено 17 марта 2025 года.

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Заместитель председателя Магасского районного суда Республики Ингушетия Панченко Ю.В., при секретаре Арчаковой Х.М., с участием истца Тамасханова Б.А., представителя ответчика Мужухоевой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тамасханова Б. А. к Министерству внутренних дел по <адрес> о возложении обязанности рассмотреть рапорт о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявления,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тамасханов Б.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором в порядке уточнения исковых требований просил обязать МВД по РИ рассмотреть его рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи и даты подачи заявления.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ им подан рапорт о постановке его и членов его семьи на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, что подтверждается справкой МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ и материалами учетного дела. Однако в архивах жилищно-бытовой комиссии МВД по РИ отсутствует информация о постановке его на учет, следовательно, какое-либо решение по его рапорту не принималось

В судебном заседании истец Тамасханов Б.А. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчи...

...ка Мужухоева Ф.А. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец в период прохождения службы в органах внутренних дел, а именно ДД.ММ.ГГГГ обращался на имя министра внутренних дел по <адрес> с рапортом о принятии его и членов его семьи (супруги Тамасхановой Э.Р., детей Тамасхановой К.Б., 2003 г.р., Тамасханова И.Б., 2004 г.р., Тамасханова А.Б., 2005 г.р., Тамасханоа А.Б., 2007 г.р., Тамасханова Р.Б., 2008 г.р., Тамасханова С.Б., 2010 г.р., Тамасханова М.Б., 2012 г.р.) на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Факт подачи данного рапорта подтвержден представлением его копии с оригинальной отметкой сотрудника и оттиском печати ОДиР МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ, при этом оригинал рапорта хранится у ответчика (копия, снятая с оригинала приобщена к материалам дела).

Подача истцом рапорта ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается справкой заместителя начальника тыла-начальника УОТО МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, решение по данному рапорту, как положительное, так и отрицательное ответчиком по состоянию на настоящее время не принято.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

В пункте 15 данных Правил установлено, что решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил. Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и в течение 14 рабочих дней утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

Выписка из правового акта органа о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется или выдается сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения (п. 18 Правил).

Учитывая, что сторона ответчика не оспаривает факт подачи истцом рапорта о принятии его на соответствующий учет ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств принятия по нему решения, которое должно было быть направлено истцу в недельный срок со дня его принятия, суду не представлено, суд устанавливает факт бездействия ответчика, выразившийся в не рассмотрении вышеуказанного рапорта истца.

Установив бездействие органа, наделенного государственными полномочиями, суд находит обоснованными требования истца о возложении на МВД по РИ обязанности по рассмотрению рапорта истца от ДД.ММ.ГГГГ о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи и даты подачи заявления, в связи с необходимостью принятия ответчиком действий, направленных на устранение нарушенного права истца.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тамасханова Б. А. к Министерству внутренних дел по <адрес> о возложении обязанности рассмотреть рапорт о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявления удовлетворить.

Обязать Министерство внутренних дел по <адрес> рассмотреть рапорт Тамасханова Б. А. от ДД.ММ.ГГГГ о постановке его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи рапорта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Заместитель председателя

Магасского районного суда РИ Ю.В. Панченко