logo

Тамасян Егор Алексанович

Дело 2-4325/2021 ~ М-3641/2021

В отношении Тамасяна Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-4325/2021 ~ М-3641/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Тольятти Самарской области в Самарской области РФ судьей Сураевой А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тамасяна Е.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 сентября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тамасяном Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4325/2021 ~ М-3641/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.08.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сураева А.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
30.09.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Банк ЗЕНИТ (ПАО)
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Тамасян Егор Алексанович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Лариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4325/2021 по иску ПАО Банк ЗЕНИТ к Тамасян Егору Алексановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк ЗЕНИТ обратился в суд с иском к Тамасян Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор <данные изъяты> о предоставлении кредита на <данные изъяты> месяцев на сумму <данные изъяты> рублей и установлением процента по кредиту в размере <данные изъяты> % годовых, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления, в свою очередь заемщик не исполнил в полном объеме и надлежащим образом своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору. В целях урегулирования спора ответчику в досудебном порядке направлялось уведомление с предложением погасить задолженность, которое осталось без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которых: основной долг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, основные проценты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которых: основной долг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп...

Показать ещё

...еек, основные проценты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, основные проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита, начисленные на непросроченный Основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере <данные изъяты>% годовых и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела без их участия, указав, что на иске настаивают, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик Тамасян Е.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещался надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика, не врученными адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание он не явился. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ЗЕНИТ и Тамасян Егором Александровичем был заключен договор № о предоставлении кредита на потребительские нужды на <данные изъяты> месяцев на сумму <данные изъяты> рублей и установлением процента по кредиту в размере <данные изъяты> % годовых.

Согласно кредитного договора Заемщик дает свое согласие с предложенными Кредитором Индивидуальными условиями Кредитного договора, а также обязуется неукоснительно соблюдать Общие условия Кредитного договора.

Согласно Оферте, кредит предоставляется путем безналичного зачисления суммы кредита на счет Заемщика №, открытый в ПАО Банк ЗЕНИТ. Кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается сторонами.

Ответчик Тамасян Е.А. нарушил обязательства, по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, в период с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносил, либо вносил не в полном объеме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате Основного долга и Основных процентов. График уплаты Ежемесячных платежей указан в приложении №1 к Кредитному договору.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора в силу п. 12 Индивидуальных условий и п.4.1, 4.2 Общих условий Кредитного договора, в случае если заемщик просрочит исполнение обязательств по возрасту суммы Основного долга или уплате Основных процентов, возникшая при этом задолженность объявляются просроченной. На сумму просрочку начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Как видно из представленного истцом расчета общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которых: основной долг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, основные проценты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Тамасян Е.А. Определением мирового судьи судебного участка №112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Тамасян Е.А. задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области мировым судьей судебного участка №115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тамасян Е.А. отменен, на основании поступивших возражений Тамасян Е.А.

Представленный истцом расчет ответчиком оспорен не был. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий договора, свои обязательства ответчик по договору надлежащим образом не исполнял и не имеет возможности исполнить их в настоящее время. Таким образом, у суда имеются основания для взыскания с заемщика задолженности по данному договору.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством за пользование кредитом. Указанные проценты начисляются на сумму кредита согласно ставке, указанной в договоре, как до просрочки возврата заемных средств, так и после. Одновременно с продолжающими начисляться процентами за пользование кредитом на сумму долга с момента просрочки начинает начисляться неустойка как мера ответственности. Поскольку ставка процентов по кредиту высокая, то она отчасти покрывает потери истца от просрочки, в связи с чем, суду допустимо ставить вопрос о снижении неустойки.

Принимая во внимание, что неустойка не должна служить обогащению кого-либо из сторон, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ в отношении размера пеней, поскольку размер штрафных санкций значительно меньше размера истребованного истцом основного долга и процентов по нему.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которых: основной долг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, основные проценты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Согласно п.3.1 Общих условий договора о предоставлении кредита Основные Проценты начисляются на сумму фактической задолженности по Основному Долгу с даты, следующей за Датой предоставления Кредита, по Дату Погашения Основного Долга/части Основного Долга (включительно), указанную в Индивидуальных условиях Договора. При этом: дата предоставления Кредита определяется как дата зачисления суммы Кредита на банковский счет Заемщика, открытый у Кредитора; дата погашения Кредита (в полной сумме или в части) определяется в случае погашения Кредита путем списания денежных средств с банковского счета Заемщика, открытого у Кредитора, как дата, указанная в распоряжении Заемщика о списании со счета, или как дата внесения наличных денежных средств в кассу Кредитора, а в иных случаях – в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4.2 Общих условий договора о предоставлении кредита неустойка рассчитывается от суммы просроченной задолженности с даты, следующей за датой возникновения просрочки Заемщиком исполнения обязательства по договору, по дату погашения всей суммы просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.3 Общих условий договора о предоставлении кредита в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном возврате Основного долга вместе с уплатой причитающихся Основных процентов за фактический срок кредитования в соответствии с п.5.4.1 настоящих общих условий в срок 30 календарных дней с даты направления Кредитором Заемщику соответствующего письменного требования Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере указанном в п.12 Индивидуальных условий Договора. При этом начисление Основных процентов на просроченную задолженность по Кредиту прекращается.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании с ответчика основные проценты по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита, начисленные на непросроченный Основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере <данные изъяты>% годовых.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена госпошлина в общем размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ЗЕНИТ удовлетворить.

Взыскать с Тамасян Егора Алексановича в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которых: основной долг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, основные проценты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Тамасян Егора Алексановича в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ основные проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита, начисленные на непросроченный Основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере <данные изъяты>% годовых.

Взыскать с Тамасян Егора Алексановича в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Сураева

Свернуть

Дело 2-2483/2020 ~ М-2156/2020

В отношении Тамасяна Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-2483/2020 ~ М-2156/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Ставропольском районном суде Самарской области в Самарской области РФ судьей Топчиёвой Л.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тамасяна Е.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 ноября 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тамасяном Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2483/2020 ~ М-2156/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.09.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Ставропольский районный суд Самарской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Топчиёва Л.С.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
11.11.2020
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Совкомбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
4401116480
КПП:
440101001
ОГРН:
1144400000425
Тамасян Егор Алексанович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Коронкевич Виктория Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Прочие