Танайлова Людмила Алексеевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 10 сентября 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Давтян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по отмене постановления об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 по отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № по делу №, выданного Октябрьским районным судом АДРЕС в отношении ФИО6 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО1

В обоснование своих доводов административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере ..... %, которое было направлено по месту работы ФИО6 в ГБУ ".....". Далее исполнительное производство судебным приставом было окончено. Периодически ФИО6 делает перечисления денежных средств на счет взыскателя, а вот от его работодателя денежные средства по указанному выше постановлению не поступают. На неоднократные обращения в организацию и службу судебных приставов отве...

...тов не последовало. В Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области направлялось заявление о возобновлении исполнительного производства в связи с отсутствием поступления алиментов, однако до настоящего времени ответа так и не поступило, что и послужило основанием к обращению в суд.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу статьи 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2004 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из пункта 1 статьи 36 Закон об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № по делу №, выданного Октябрьским районным судом АДРЕС в отношении ФИО6 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 70 %, которое было направлено по месту работы ФИО6 в ГБУ ".....".

Далее, тем же числом исполнительное производство было окончено в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Как указывает административный истец, ФИО6 периодически делает перечисления денежных средств на счет взыскателя, при этом от работодателя денежные средства по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника не поступают. На неоднократные обращения в организацию и службу судебных приставов ответов не последовало.

Из сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России следует, что заместителем начальника Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП (исполнительному производству присвоен новый №-ИП).

В рамках возобновленного исполнительного производства №-ИП судебными приставами проводятся мероприятия принудительного характера, а именно: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об определении задолженности по алиментам; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; сделаны запросы в ГИБДД МВД России, Росреестр, ФНС, ЗАГС, ПФР; ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение о временном ограничении на пользование специальным правом; ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Разрешая требования по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым судебное постановление не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случаях: направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

При этом, в соответствии со пунктом 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Оценивая установленные по настоящему делу объективные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами с достаточной периодичностью осуществляются действия, направленные на принудительное исполнение должником требований исполнительного документа, что в свою очередь свидетельствует о понуждении должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ни Закон об исполнительном производстве, ни Закон об органах принудительного исполнения не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов.

В указанной связи выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом судебного пристава-исполнителя.

В данном случае имеющимися в материалах дела документами подтверждено, что судебные приставы действовали в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, исполнительное производство возобновлено, и в настоящее время предпринимаются предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Каких-либо нарушений при совершении исполнительных действий судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по отмене постановления об окончании исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2024.