Танаков Василий Викторович

84RS0002-01-2023-000044-07

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 июля 2023 года г. Дудинка

Усть-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Пигиной Н.А.,

при секретаре Джумаевой М.Р.,

с участием государственного обвинителя Иванова В.А.,

подсудимого Танакова В.В.,

защитника в лице адвоката Жинжило Н.Д., удостоверение № 1225, ордер № 24-01-2023-00657201 от 10.07.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-7 в отношении:

Танакова Василия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО3-<адрес>, <адрес> <адрес>, работающего слесарем аварийно-восстановительных работ ООО «СКиФ», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 258.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Танаков В.В. совершил незаконную добычу, перевозку и хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

В период времени до 10 часов 00 минут 01 декабря 2022 года в целях реализации возникшего в это же время умысла на незаконную добычу, перевозку и хранение рыбы вида Осетр сибирский в целях личного потребления, Танаков В.В. приготовил ставную рыболовецкую сеть длиной 60 м, высотой 1,8 м., размером ячеи 50 мм, после чего в 10 часов 00 минут 01 декабря 2022 года, используя снегоход Yamaha с заводским номером JYE8JD006DA008055, с закрепленными на нем санями, направился из с. Караул Таймырского Долгано-Ненецкого Красноярского края на ледяной покров реки Енисей в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края, где в местности с географическими координатами 70?03&apos;102&apos;&apos; с.ш. 083?11&apos;877&apos;&apos; в.д., действуя умышленно в рамках задуманного, не имея разрешения на ведение добычи (вылова) осетра сибирского, в нарушение...

... ст. ст. 12, 26 и 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (ред. от 29.12.2022), п.п. 15.4.5, 38, 45 Приказа Минсельхоза России от 22.11.2014г. № 402 «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», которыми в Енисейском рыбохозяйственном районе запрещена добыча осетра сибирского (Acipenser baerii) при осуществлении любительского и промышленного рыболовства повсеместно, в этот же день не позднее 23 часов 59 минут изготовил две лунки на расстоянии 58 метров друг от друга, обозначив их деревянными палками (вешками), через которые осуществил постановку заранее приготовленной вышеуказанной ставной сети, с целью вылова осетра сибирского, после чего на указанном снегоходе с санями вернулся в пос. Караул Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края.

01 декабря 2022 года Танаков В.В. вернулся на вышеуказанное место установки им ставных сетей, где единолично осуществил проверку ставной сети не позднее 23 часов 59 минут 01.12.2022 года, в результате чего обнаружил один экземпляр осетра сибирского, после чего извлек рыбу из естественной среды обитания, решив оставить ее себе для личного потребления, и с этой целью решил осуществить перевозку выловленной рыбы, погрузив ее в сани, закрепленные к снегоходу. Затем, Танаков В.В. в том же месте в целях реализации единого умысла на добычу осетра сибирского, не позднее 23 часов 59 минут 01.12.2022 года вновь установил туже ставную сеть для вылова осетра сибирского, а сам в то время направился в пос. Караул Усть-Енисейского района Красноярского края на снегоходе с санями, осуществил тем самым перевозу добытого одного экземпляра осетра сибирского из места вылова до <адрес> <адрес> в <адрес>, оставив один экземпляр осетра сибирского на хранение в санях для снегохода около указанного дома в местности с координатами 70?04&apos;08.8&apos;&apos; с.ш. 083?12&apos;34.5&apos;&apos; в.д.

Затем, продолжая задуманное, в период времени с 05 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 20 декабря 2022 года, 20 января 2021 года, 01 февраля 2023 года, Танаков В.В. выезжал к вышеуказанному месту установки им ставной сети на том же снегоходе с санями, где осуществлял проверку установленной им ставной сети, в ходе чего в указанное время обнаружил еще по одному экземпляру осетра сибирского, извлекал их из среды естественного обитания, а затем уложив в сани для снегохода, управляя вышеуказанным снегоходов, перевозил выловленную рыбу поочередно не позднее 23 часов 59 минут 20.12.2022 года, 20.01.2023 года, 01.02.2023 года к дому <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, оставляя добытую рыбу в общем количестве 4 экземпляра на хранение в санях для снегохода около указанного дома в местности с координатами 70?04&apos;08.8&apos;&apos; с.ш. 083?12&apos;34.5&apos;&apos; в.д.

Ставную сеть, установленную им для добычи 4 экземпляров рыбы вида осетр сибирский, Танаков В.В. извлек 01.02.2023 года из акватории реки Енисей в 2-х км от пос. Караул на вышеуказанном месте, после чего вернулся к месту хранения сибирского осетра в количестве 4 экземпляров, где также оставил на хранение ставную сеть.

Добытые 4 экземпляра сибирского осетра Танаков В.В. хранил до 12 часов 44 минут 22 февраля 2023 года, то есть до выявления его сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району.

При этом в силу постановления Правительства РФ от 31.10.2013 года № 978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей ст. 226.1 и 258.1 УК РФ» определен перечень, в которых включена рыба – осетр сибирский. Кроме того, в силу приложения 2 к Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, принятой 03.03.1973 года, рыба отряда «Осетрообразные» подлежит охране.

При этом, рыба отряда «Осетрообразные» подлежит охране в соответствии с приложением II к Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС), принятой 03.03.1973 года, участником которой является Российская Федерация, в соответствии с которой рыбы отряда «Осетрообразные» отнесены к видам, которые в данное время хотя и не обязательно относятся к видам, находящимся под угрозой исчезновения, но могут оказаться под такой угрозой, если торговля образцами таких видов не будет строго регулироваться в целях недопущения такого использования, которое не совместимо с их выживанием. Постановлением Правительства РФ от 30.10.2013 года № 978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемых международным договорами Российской Федерации, для целей ст. 226.1 и ст. 258.1 УК РФ», сибирский осетр включен в указанный перечень.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.07.2022 года № 1322 «Об утверждении такс для исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации» размер ущерба причиненного водным биологическим ресурсам от вылова 4 экземпляров сибирского осетра составляет 1 925 472 рубля.

После ознакомления с материалами уголовного дела от подсудимого Танакова В.В. и его защитника поступило ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Танаков В.В. с обвинением согласился, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий особого порядка постановления приговора, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия подсудимый понимает.

Имеется согласие государственного обвинителя на применение особого порядка принятия судебного решения.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 258.1 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии адвоката заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия подсудимого Танакова В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 258.1 УК РФ – как незаконная добыча, перевозка и хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, он вину признал, в содеянном раскаивается.

Обсуждая личность подсудимого суд отмечает, что он ранее не судим, холост, детей и иных лиц на иждивении не имеет, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, работает, на учете у врача психиатра или нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещении ущерба на сумму 2000 руб., а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наступившие последствия в виде материального ущерба, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия его жизни и жизни его семьи, учитывая материальное положение подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма и внутренним судейским убеждением, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Танакову В.В. наказание в виде обязательных работ, оснований для назначения иных видов наказания у суда не имеется.

Положения ч.1 ст. 62 и ч.5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначенный подсудимому вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 258.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкое, и применении в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Прокурором Таймырского Долгано-Ненецкого района в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) Танакова В.В. имущественного ущерба в сумме 1 925 472 рубля. Подсудимый Танаков В.В. гражданский иск признает в полном объеме, за вычетом оплаченной суммы в размере 2 000 руб.

С учетом, того, что подсудимым добровольно сумма причиненного ущерба в размере 1 923 472 рубля не возмещена, размер ущерба подтвержден справкой –расчетом, соответствующей постановлению Правительства РФ от 23.07.2022 года № 1322 «Об утверждении такс для исчисления размера вреда. причиненного водным биологическим ресурсам, занесенным в Красную книгу РФ», исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 1 923 472 рубля, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд принимает признание ответчиком иска о взыскании суммы материального ущерба в сумме 1 923 472 рубля, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу подлежат частично оставлению у законного владельца, частично уничтожению, частично оставлению при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Танакова Василия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 258.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Исполнение приговора возложить на Норильский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Гражданский иск прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района в интересах Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Танакова Василия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО3-<адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, в доход федерального бюджета сумму материального ущерба в размере 1 923 472 (один миллион девятьсот двадцать три тысячи четыреста семьдесят два) рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: - ставную рыболовецкую сеть, четыре экземпляра осетра сибирского – уничтожить; - снегоход марки Ymaxa и самодельные сани – оставить по принадлежности собственнику; - постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 24.05.2023 года с приложениями: протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 22.02.2023 года с фототаблицей и DVD-диском, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 22.02.2023 года с фототаблицей, протокол опроса Танакова В.В. от 22.02.2023г., протокол исследования предметов и документов с фототаблицей и диском от 07.03.2023 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 15 суток с момента его оглашения путем подачи жалобы через Усть-Енисейский районный суд Красноярского края.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А. Пигина