Таньчев Ефин Геннадиевич

Дело №1-209/2019

(91RS0009-01-2019-001857-69)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2019 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.

при секретаре - Чернюк А.Н.

с участием:

государственного обвинителя

- помощника прокурора г. Евпатории - Панарина М.В.,

потерпевшего - ФИО7,

защитника Гапоненко Н.А. - адвоката Билей П.В.,

защитника Таньчева Е.Г. - адвоката Абдышаевой В.Р.,

защитника Зиядинова Э.Э. - адвоката Зибровой В.В.,

подсудимого - Гапоненко Н.А.,

подсудимого - Таньчева Е.Г.,

подсудимого - Зиядинова Э.Э.,

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Евпатория уголовное дело по обвинению

Гапоненко Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в селе <адрес> АР Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, не женатого, детей не имеющего, состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Таньчева Ефима Геннадиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе Саки АР Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, не женатого, детей не имеющего, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Зиядинова Эльмара Эрнестовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в селе <адрес> АР Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, официально не трудо...

...устроенного, не женатого, детей не имеющего, состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гапоненко Николай Александрович, Таньчев Ефим Геннадиевичи Зиядинов Эльмар Эрнестович обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

«Гапоненко Николай Александрович, Таньчев Ефим Геннадиевич и Зиядинов Эльмар Эрнестович, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Республики Крым вступили в преступный сговор и имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации намеченного, действуя совместно и согласовано, в вечернее время на территории <адрес> Республики Крым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на транспортном средстве «ВАЗ 21124», регистрационный знак «С 761 МА 123 rus» под управлением ФИО1 прибыли во двор жилого <адрес>-А по <адрес>, Республики Крым, где действуя совместно и согласованно по заранее распределенным преступным ролям, ФИО1, находясь в салоне автомобиля стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 и ФИО2 Э.Э. в случае обнаружения их преступной деятельности, а ФИО3 совместно с ФИО2 Э.Э. последовали к припаркованному транспортному средству «ВАЗ 2107», регистрационный знак «А 520 РВ 82 rus» в кузове синего цвета и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для ФИО7, с целью реализации намеченного ФИО3, открыв внешнюю крышку люка и открутив внутреннею крышку топливного бака, слил 10 литров бензина марки «АИ-92», стоимостью 25 рублей за 1 литр, на общую сумму 250 рублей, тем самым его <данные изъяты> похитив, после чего ФИО3 рукой потянул за трос, находящийся под капотом вышеуказанного транспортного средства, от чего крышка капота открылась и совместно с ФИО2 Э.Э. <данные изъяты> похитили аккумуляторную батарею в корпусе черного цвета, стоимостью 2 000 рублей. После чего, ФИО3 и ФИО2 Э.Э. перенесли похищенное ими имущество в транспортное средство «ВАЗ 21124», регистрационный знак «С 761 МА 123 rus», в котором их ожидал ФИО1 и тем самым своими преступными действиями ФИО1, ФИО3, ФИО2 Э.Э. причинили ФИО7 имущественный вред на общую сумму 2 250 рублей».

В судебном заседании потерпевший ФИО7 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела по обвинению Гапоненко Николая Александровича, Таньчева Ефима Геннадиевича, Зиядинова Эльмара Эрнестовича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с последними. В обоснование ходатайства потерпевший указал, что с его стороны к подсудимым претензии материального и морального характера отсутствуют, причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимые извинились. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Подсудимые Гапоненко Н.А., Таньчев Е.Г., Зиядинов Э.Э. в судебном заседании также просили прекратить в отношении них уголовное дело за примирением сторон, указав, что они полностью признают вину в совершенном преступлении при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и чистосердечно, искренне раскаиваются в содеянном; потерпевшему ущерб возмещен, они принесли свои извинения и примирились.

Защитники подсудимых: Гапоненко Н.А. - адвокат Билей П.В., Таньчева Е.Г. – адвокат Абдышаева В.Р., Зиядинова Э.Э. - адвокат Зиброва В.В., поддержали заявленное потерпевшим ФИО7 ходатайство о прекращении уголовного дела и мнения своих подзащитных, подтвердив добровольность позиции последних, высказывание ими искреннего раскаяния и действительность их примирения с потерпевшим. Просили прекратить производство по делу.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО10 в судебном заседании не возражал против прекращения настоящего уголовного дела, с учетом предъявленного обвинения, а также установленных обстоятельств примирения сторон и наличия правовых оснований для прекращения уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшего ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимые Гапоненко Н.А., Таньчев Е.Г., Зиядинов Э.Э. вину признали, написали явки с повинными (л.д. 47, 49, 51), в содеянном чистосердечно раскаиваются, осознали неправомерность своего поведения.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Гапоненко Н.А., Таньчеву Е.Г., Зиядинову Э.Э. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, в совершении которых обвиняются Гапоненко Н.А., Таньчев Е.Г., Зиядинов Э.Э., относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучением данных о личности подсудимых установлено следующее.

Гапоненко Николай Александрович ранее не судим (л.д.148-149); состоит на воинском учете (л.д.159); по месту жительства в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалобы на его поведение со стороны соседей не поступали (л.д.152); на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.151).

Таньчев Ефим Геннадиевич ранее не судим (л.д.154-155); на воинском учете не состоит (л.д.159); по месту проживания в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало (л.д.157); согласно справки ГБУЗ РК «<адрес> больница» состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «Смешанное расстройство поведения и эмоций с явлениями наркотизма», на учете у врача нарколога не состоит (л.д.156); согласно заключению амбулаторной судебной-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ каким – либо психическим заболеванием (тяжелым психическим расстройством) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на период инкриминируемого ему деяния (л.д.166-169).

Зиядинов Эльмар Эрнестович ранее не судим (л.д.142-143); состоит на воинском учете (л.д.159); по месту проживания в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало (л.д.145); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.144).

При рассмотрении дела также установлено, что подсудимые Гапоненко Н.А., Таньчев Е.Г., Зиядинов Э.Э. совершили действия направленные на заглаживание причиненного ущерба, возместив его полностью, извинились за содеянное, претензии материального и морального характера потерпевший к ним не имеет.

Потерпевший и подсудимые Гапоненко Н.А., Таньчев Е.Г., Зиядинов Э.Э. примирились, что подтвердил потерпевший ФИО7 в ходе судебного разбирательства, при этом обратив внимание, что претензий к подсудимым не имеет, ему полностью возмещен причиненный ущерб; подсудимые полностью загладили свою вину.

Подсудимые, их защитники также ходатайствуют о прекращении уголовного дела за примирением; последствия прекращения дела подсудимым разъяснены и понятны.

Принимая решение о примирении, суду следует оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, общественную опасность имевших место деяний, молодой возраст подсудимых, первое привлечение их к уголовной ответственности, принимая во внимание совершенные ими действия, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему ущерба, а также учитывая отсутствие оснований не доверять подсудимым в их утверждении о том, что в будущем они намерены вести добропорядочный образ жизни, суд считает, что прекращение данного уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Таким образом, ходатайство потерпевшего ФИО7 о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, заявлено с соблюдением всех необходимых для этого требований и условий, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении Гапоненко Н.А., Таньчева Е.Г., Зиядинова Э.Э. прекратить в связи с примирением сторон.

Избранная в отношении Гапоненко Н.А., Таньчева Е.Г., Зиядинова Э.Э. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, как такая, в которой отпадает необходимость.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении Гапоненко Николая Александровича, Таньчева Ефима Геннадиевича, Зиядинова Эльмара Эрнестовича, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, - прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив их от уголовной ответственности.

Меру пресечения Гапоненко Н.А., Таньчеву Е.Г., Зиядинову Э.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство по делу: - аккумуляторную батарею в корпусе черного цвета без маркировочных данных, с полимерной рукояткой серебристого цвета, - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО7

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья А.А. Нанаров