Таненкова Светлана Ивановна

Дело <данные изъяты>

УИД 52RS0№-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> <данные изъяты> года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи <данные изъяты> при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности.

ФИО2 являлась плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, как лицо, состоявшее на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя; как собственник транспортного средства являлась плательщиком транспортного налога за <данные изъяты> г. -<данные изъяты> г.

За период деятельности за ФИО2 образовалась задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО2 налоги не уплатила, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом были начислены пени и ответчику выставлены, направлены требования об уплате недоимки, которые оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная c ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенси...

...онного фонда РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу за <данные изъяты> г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу за <данные изъяты> г. за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в общем размере <данные изъяты> руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен заказным письмом с уведомлением, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

В соответствии с п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Частью 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Индивидуальные предприниматели в соответствии с положениями части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ и подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с ч. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

В силу абзаца первого статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственная регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники осуществляется в соответствии и в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", которым предусмотрено, что к органам, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, относятся подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. На них в соответствии с п. 4 ст. 85 и п. 4 ст. 362 Налогового кодекса РФ возложена обязанность сообщать в налоговые органы сведения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Порядок и сроки уплаты налога на транспортное средство установлены <адрес> "О транспортном налоге".

Согласно ч. 1, 2, 3, 4 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, являлась плательщиком страховых взносов.

Как собственник транспортного средства <данные изъяты>, в период с <данные изъяты> г. являлась плательщиком транспортного налога.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, страховые взносы на обязательное медицинское страхование уплачены ФИО2 частично, в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.

В связи с неуплатой транспортного налога в установленный законом срок, налоговым органом выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неуплатой страховых взносов в полном объеме, в адрес налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере <данные изъяты> руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере <данные изъяты> руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС в размере <данные изъяты> руб., пени по страховым взносам обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС в размере <данные изъяты> руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка N <данные изъяты> судебного района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании рассматриваемой задолженности отменен, так как от должника поступили возражения.

С настоящим иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока обращения в суд.

Таким образом, налоговым органом соблюдены сроки обращения в суд.

Учитывая, что транспортный налог за <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб. взыскан на основании решения Ленинского районного суда г.Н.Новгорода, у суда имеются основания для взыскания пени, начисленных на сумму недоимки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, разрешая требования административного истца о взыскании пени по транспортному налогу за <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб., суд исходит из того, что сумма указанных пеней начислена на задолженность, взысканную судебным приказом <данные изъяты>., который отменен ФИО2

Обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены.

Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, в связи с чем, оснований для взыскания пени по транспортному налогу за <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб. отсутствует.

Таким образом, задолженность ответчика по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная c ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> г. составляет в размере <данные изъяты> руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> г. составляет <данные изъяты> руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу за <данные изъяты> г. за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетами, представленными административным истцом и расчете пени, которые не опровергнуты налогоплательщиком.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 вышеуказанной задолженности в общей сумме <данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец в силу закона, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286-290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> проживающей по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> <данные изъяты>) недоимку перед бюджетом по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная c ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу за <данные изъяты> г. за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в общем размере <данные изъяты> руб.

В остальной части административного иска-отказать.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

№ <данные изъяты>

УИД 52RS0№-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> <данные изъяты> 2022 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи <данные изъяты> при секретаре ФИО3, рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности.

ФИО2 как собственник транспортного средства являлась плательщиком транспортного налога за <данные изъяты>.

Ответчик в установленный срок имущественные налоги не уплатил.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО2 налоги не уплатила, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом были начислены пени и ответчику выставлены, направлены требования об уплате недоимки, которые оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу за <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в общем размере <данные изъяты> руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен заказным письмом с уведомлением, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки с...

...уду не сообщил.

Суд считает возможным в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

В соответствии с п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Частью 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В силу абзаца первого статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственная регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники осуществляется в соответствии и в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", которым предусмотрено, что к органам, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, относятся подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. На них в соответствии с п. 4 ст. 85 и п. 4 ст. 362 Налогового кодекса РФ возложена обязанность сообщать в налоговые органы сведения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Порядок и сроки уплаты налога на транспортное средство установлены <адрес> "О транспортном налоге".

Согласно ч. 1, 2, 3, 4 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что ФИО2 являлась собственником транспортного средства <данные изъяты>.

Транспортный налог за <данные изъяты> г. ответчиком в установленный законом срок не был оплачен. На сумму задолженности налоговым органом начислены пени.

Налоговым органом выставлены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. со сроком уплаты до <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г.Н.Новгорода с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки по налогам и пени ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка N <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу и пени отменен, так как от должника поступили возражения.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный 6-месячный срок.

Задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе по транспортному налогу за <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетами, представленными административным истцом в налоговом уведомлении и расчетом пени, которые не опровергнуты налогоплательщиком.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО4 вышеуказанной задолженности в общей сумме <данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец в силу закона, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286-290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> проживающей по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> (<данные изъяты>) недоимку перед бюджетом по транспортному налогу за <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в общей сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Дело № КОПИЯУИД 52RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Н. НовгородЛенинский районный суд г. Н. Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании денежных средств, в обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, последним был получен кредит на следующих условиях: сумма кредита 524 500 руб., срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 23,2 % процентов годовых.

Согласно п. 2.3.3. кредитного договора определен способ исполнения Заемщиком обязательств по договору – путем перечисления денежных средств со своего счета в Банке в целях надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору производить ежемесячно, не позднее даты очередного платежа согласно графику погашения, зачисления денежных средств на указанный в п. 5.3. договора.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> вынесено решение по делу 2-2903/2015 о взыскании в пользу ПАО «Саровбизнесбанк» с ФИО1 задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 548 409,84 руб., из которых: 475 129,33 руб. – основной долг; 55 316,33 руб. – начисленные проценты по договору; 13 968,12 руб. – штрафные проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности по основному долгу; 3 978,06 руб. - штрафные проценты, начисленные на сумму просроче...

...нной задолженности по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Саровбизнесбанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) №. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника ФИО1 перешло к ООО «Бэтта».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13 кредитного договора, заемщиком дано согласие на уступку прав требований третьим лицам.

Поскольку по договору цессии заявителю уступлены права, вытекающие из кредитного договора, в силу статьи 384 ГК РФ, реализацию этих прав заявитель вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор.

Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований по договору цессии) у Ответчика имеется просроченная задолженность по договору № в сумме 781 282,59 руб., из которых: 282 629,75 руб. – сумма основного долга, 480 688,66 руб. – сумма просроченных процентов, 17 964,18 руб. – пени.

Если основной долг взыскан в судебном порядке, но не уплачен, то исковая давность по процентам за период более трех лет до дня предъявления иска о взыскании процентов будет истекшей, а за период менее трех лет до этого дня – не истекшей.

Дата подачи иска ДД.ММ.ГГГГ.

На дату ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляла 282 629,75 руб.

Так как согласно выписке банка (стр. 59) ДД.ММ.ГГГГ заемщиком была произведена частичная оплата основного долга в размере 192 499,58 руб. (475 129,33 руб. (сумма основного долга указана в решении суда по делу 2-2903/2015) - 192 499,58 руб. (сумма оплаты) = 282 629,75 руб.).

Истец, с учётом уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ искового заявления, просит суд:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта»

- сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 720,23 руб.;

- сумму процентов за пользование кредитом по ставке 23,20% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга;

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 23,20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (составлен иск) в размере 196 889,95 руб.;

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 23,20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга и процентов;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 086 рублей, а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила снизить неустойку.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42 «Заем и кредит», § 1 - Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч.2 ст.811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил кредит в размере 524 500 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 23,2 % процентов годовых.

Согласно п. 2.3.3. кредитного договора определен способ исполнения Заемщиком обязательств по договору – путем перечисления денежных средств со своего счета в Банке в целях надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору производить ежемесячно, не позднее даты очередного платежа согласно графику погашения, зачисления денежных средств на указанный в п. 5.3. договора.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> вынесено решение по делу 2-2903/2015 о взыскании в пользу ПАО «Саровбизнесбанк» с ФИО1 задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 548 409,84 руб., из которых: 475 129,33 руб. – основной долг; 55 316,33 руб. – начисленные проценты по договору; 13 968,12 руб. – штрафные проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности по основному долгу; 3 978,06 руб. - штрафные проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности по процентам.

Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Саровбизнесбанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) №. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника ФИО1 по кредитному договору № перешло к ООО «Бэтта».

Определением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в судебном решении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности в пользу ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» с ФИО1 по кредитному договору №, на его правопреемника - ООО «Бэтта».

В ходе совершения исполнительных действий судебными приставами-исполнителями Московского и Ленинского РОСП решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было частично исполнено.

При этом, в ходе исполнительного производства №-ИП было взыскано через депозитный счет 5 493,86 руб., учтено в порядке ч. 12 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 267 750 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по исполнительному производству №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ поступили в размере: 2858,81 руб.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основная задолженность по решению Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № составляла 282 629,75 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основная задолженность по решению Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № составляет 282 629,75 руб. - 2858,81 руб. = 279 770,94 руб.

Следовательно, основная сумма долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 282 629,75 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 282 629,75 – 324,10 = 282 305,65 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 282 305,65 - 324,10 = 281 981,55 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 281 981,55 - 338,01 = 281 643,54 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 281 643,54– 468,15 = 281 175,39 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 281 175,39– 468,15 = 280 707,24 руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 280 707,24– 468,15 = 280 239,09 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 280 239,09– 468,15 = 279 770,94 руб.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 23,2 % годовых составит 243 075,23 руб.

Следовательно, подлежат удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании в пользу ООО «Бэтта» с ФИО1 процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 075,23 руб.

Также подлежат взысканию проценты на основную сумму долга за пользование кредитом по ставке 23,2 % годовых с даты вынесения судом решения по день фактического погашения основного долга.

В соответствии с пунктом 2.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» и заёмщиком ФИО1, в случае невыполнения обязательств по уплате основной суммы долга в установленный договором срок, уплачиваются штрафные проценты в размере 23,2 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу.

Таким образом, являются обоснованными требования истца о взыскании штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 23,2 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, размер штрафных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учётом положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497, составит 210 020,71 руб.

Также подлежат взысканию штрафные проценты на основную сумму долга за пользование кредитом по ставке 23,2 % годовых с даты вынесения судом решения по день фактического погашения основного долга.

Вместе с этим, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ.

В обосновании своего заявления о снижении неустойки, ответчик ФИО1 указывает на её несоразмерность допущенному нарушению, ссылается на тяжелое материальное положение, доходы ответчика состоят из получаемой пенсии.

При таких обстоятельствах, суд находит заявление ответчика ФИО1 о снижении неустойки обоснованным и, учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также представленные в материалы дела доказательства, считает возможным снизить рассчитанный размер неустойки до 100 000 руб.

Доводы ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности судом отклоняются, так как истцом заявлено требование о взыскании процентов в пределах общего трёхлетнего срока исковой давности, предшествующего дате обращения в суд с настоящим исковым заявлением, установленного статьей 196 ГК РФ. Следовательно, истцу не может быть отказано в удовлетворении его исковых требований только лишь по мотиву пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленным документам, истцом ООО «Бэтта» оплачена государственная пошлина в размере 10110,41 руб.

Исходя из принципа пропорционального распределения судебных расходов в пользу ООО «Бэтта» с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 + 1%*(243 075,23 + 210 020,71 – 200 000) = 7730,96 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из представленных в материалы дела документов, истец ООО «Бэтта» понесло расходы на оплату юридических услуг в размере 1200 руб., что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Суд признает указанные расходы обоснованными и разумными и взыскивает их с ответчика в размере 1200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Бэтта» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Бэтта» (ИНН 5260181171) с ФИО1 (паспорт 2210 631706) проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 243 238,13 руб.

Взыскать в пользу ООО «Бэтта» (ИНН 5260181171) с ФИО1 (паспорт 2210 631706) сумму процентов за пользование кредитом по ставке 23,2 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга в размере 279 770,94 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга.

Взыскать в пользу ООО «Бэтта» (ИНН 5260181171) с ФИО1 (паспорт 2210 631706) сумму штрафных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 100 000 руб.

Взыскать в пользу ООО «Бэтта» (ИНН 5260181171) с ФИО1 (паспорт 2210 631706) неустойку по ставке 23,2% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 279 770,94 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга.

Взыскать в пользу ООО «Бэтта» (ИНН 5260181171) с ФИО1 (паспорт 2210 631706) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 734,22 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1200 руб.

В остальной части иска ООО «Бэтта» (ИНН 5260181171) к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: ФИО3

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела №а-347/2023 УИД 52RS0№-47 в Ленинском районном суде г. Н.Новгорода.

КОПИЯ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"Дата"

Федеральный судья Ленинского районного суда г.Н.Новгорода Худякова Л.В., при секретаре Букановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АКБ «САРОВБИЗНЕСБАНК» к Таненковой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «АКБ «САРОВБИЗНЕСБАНК» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что Согласно кредитного договора № от "Дата"., заключенного между ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» и заёмщиком —Таненковой СИ., был получен кредит в размере ..... рублей на срок "Дата". на условиях взимания 23,20% годовых за пользование кредитом путём ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в банке согласно графика погашения (п.п. 1.1, 1.2, раздел 5 кредитного договора). Сделка по предоставлению кредита совершена в простой письменной форме.

Обеспечением исполнения указанных кредитных обязательств являются: залог автомобиля (договор залога № от "Дата"

Заёмщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на "Дата". у заёмщика перед банком имеется просроченная задолженность по основному долгу в сумме ..... рублей. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет ..... рублей,.

От добровольного погашения задолженности ответчик уклоняется.

Просит взыскать с Таненковой С.И. в пользу ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» сумму кредита и причитающиеся про...

...центы в размере ..... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..... рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее Таненковой СИ. транспортное средство: -CITROEN PICASSO идентификационный номер № "Дата" цвет белый, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере ..... рублей.

В судебном заседании представитель истца- Голованова А.Н. поддержала заявленные требования.

Ответчик – в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В адрес ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, неоднократно направлялись извещения о назначении судебных заседаний простой и заказной почтой, однако почтовые конверты возвращались в суд за истечением срока хранения.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после нескольких извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Таким образом, суд находит, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», заведомо зная о рассмотрении судом настоящего гражданского дела, что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

Судом установлено, что согласно кредитного договора № от "Дата"., заключенного между ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» и Таненковой СИ., последней был получен кредит в размере ..... рублей на срок до "Дата". на условиях взимания 23,20% годовых за пользование кредитом путём ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в банке согласно графика погашения (п.п. 1.1, 1.2, раздел 5 кредитного договора). Сделка по предоставлению кредита совершена в простой письменной форме.

Обеспечением исполнения указанных кредитных обязательств являются: залог автомобиля (договор залога № от "Дата" л.д. 14).

Заёмщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на "Дата" у ответчика перед банком имеется просроченная задолженность по основному долгу в сумме ..... рублей.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет ..... рублей, из которых:

..... рублей - сумма ссудной задолженности;

..... рублей - сумма начисленных по договору процентов;

..... рублей - сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу;

..... рублей - сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по процентам.

С учетом требований ст.196 ГПК РФ, суд проверил расчет на данный период и соглашается с ним.

От добровольного погашения задолженности ответчик уклоняется.

В соответствии с п. 2.2.1. Кредитного договора ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита и начисленных процентов в полном объеме в случае наличия просроченной задолженности по кредиту и/или неуплаченным процентам за его пользование, допущения более двух раз факта несвоевременной уплаты задолженности по кредиту и/или неуплаченным процентам за его пользование. Наличие просроченной задолженности ответчиков в размере, указанном выше, является основанием для защиты прав и законных интересов кредитной организации в судебном порядке путем досрочного востребования кредит и процентов.

В соответствии с п. 2.2.4. Кредитного договора ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» вправе начислять штрафные санкции в следующих случаях и в следующем порядке:

- в случае невыполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок банк вправе начислять штрафные проценты в размере 23,20 % годовых на сумму просроченной задолженности по процентам за период неисполнения обязательств, начиная со дня просрочки;

- в случае невыполнения Заемщиком обязательств по уплате основной суммы долга в установленный договором срок банк вправе начислять штрафные проценты в размере 23,20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период неисполнения обязательств, начиная со дня просрочки.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В счет обеспечения исполнения обязательств Таненковой С.И. по кредитному договору, "Дата" между ответчиком и истцом былы заключен договор залога № залога, согласно условиям которого предметом залога является автомобиль марки CITROEN PICASSO идентификационный №, "Дата"., цвет белый.

В пункте 1 договора залога стороны определили стоимость указанного автомобиля в размере ..... рублей.

Так как исполнение кредитного договора обеспечивается договором залога, то требование ОАО «АКБ «САРОВБИЗНЕСБАНК» об удовлетворении возврата кредита из стоимости заложенного имущества является обоснованным.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от "Дата" усматривается, что истцом госпошлина оплачена в размере ..... руб.

Данное требование основано на Законе, подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198,233,234,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Таненковой С.И. в пользу ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере ......, расходы по оплате государственной пошлины в сумме .....

Обратить взыскание на принадлежащее Таненковой С.И. транспортное средство: -CITROEN PICASSO идентификационный №, "Дата"., цвет белый, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере ..... рублей.

Решение может быть пересмотрено Ленинским районным судом г. Н. Новгорода в течение 7-ми дней, либо обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Федеральный судья. Подпись.

Копия верна. Федеральный судья: Л.В. Худякова

Секретарь судебного заседания: Е. А. Буканова

Подлинник решения находится в деле №

Р Е Ш Е Н И Е Дело: №

Именем Российской Федерации

"Дата" года Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гореловой Е.И.,

при секретаре Радюшиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова М.В. к Таненковой С.И. о взыскании денежных средств по договору,

У С Т А Н О В И Л :

Попов М.В. обратился в суд с иском о взыскании денежных средств по договору к Таненковой С.И., указывая, что с ответчиком "Дата" был заключен договор на выполнение строительно - монтажных работ индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Взятые обязательства по договору истец исполнил. Ответчик взял на себя обязательства принять товар и оплатить их до "Дата". Однако, ответчик нарушил сроки оплаты и в установленный срок по договору оплату не произвел. Поэтому просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ... рублей. Кроме того, просит взыскать за просрочку платежей неустойку в размере .. рублей.

В судебном заседании представитель истца Жеглов А.В. поддержал требования в полном объёме.

Ответчица в судебном заседании исковые требования признала частично. Просила о снижении неустойки.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ 1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результ...

...ат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ 1. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 740 ГК РФ 1. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 746 ГК РФ 1. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

2. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В судебном заседании установлено, что "Дата" стороны заключили договор строительного подряда № на выполнение строительно - монтажных работ по изготовлению и установке изделий из ПВХ в соответствии со спецификацией жилого дома "адрес" что подтверждается копией договора (л.д.7-11).

Согласно дополнительного соглашения к договору № срок оплаты выполненных работ определён до "Дата".

Истцом обязательства по данному договору были исполнены в полном объёме. Однако, оплата за выполненные работы ответчиком не произведена.

Каких – либо доказательств свидетельствующих об оплате выполненных работ, ответчиком в суд не представлено. В судебном заседании ответчик иск признала.

Поэтому требования истца в части взыскании по договору денежной суммы ... рублей являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил денежные средства за выполненные работы, суд находит необходимым взыскать с ответчика неустойку.

Размер неустойки за просрочку платежа составляет согласно п. .. договора ...% за каждый день просрочки: .... рублей, которая не может быть выше стоимости заказа, .... рублей, которая подлежит взысканию. Однако, подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком. Поэтому, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить её размер до ... рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика расходы по госпошлине в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Таненковой С.И. в пользу Попова М.В. денежные средства по договору в размере ... рублей;

Неустойку в размере ... рублей и госпошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца.

Федеральный Судья: Е.И. Горелова

Копия

Дело № 2-124/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.02.2019 года Ленинский районный суд г. Н.Новгород в составе председательствующего судьи Голубевой Г.В., при секретаре Ражеве Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коммерческого банка «Судостроительный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту - КБ «Судостроительный Банк (ООО)) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Судостроительный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (открытое акционерное общество) обратилось в суд к Таненковой С.И. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - штрафные санкции за просрочку платежей по кредитному договору, расходы по госпошлине <данные изъяты>.. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Таненковой С.И. был заключен кредитный договор, что подтверждается подписанным и поданным в банк заявлением ответчика на выдачу кредита-овердрафта по СКС от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании указанного заявления банк установил ответчику лимит кредитования в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой за пользование кредитом <данные изъяты>%. Кредитный договор является договором присоединения и состоит из «Заявления на выдачу кредита-овердрафта по СКС», «Договора присоединения об открытии специального карточного счета физическому лицу и предоставлении в пользование банковской карты» и «Тарифов по обслуживанию держателей международных банковских карт». Минимальный обязательный платеж по погашению кредита (ежемесячно) составляет 10 процентов от суммы задолженности, зафиксированной на первый календарный день месяца. Согласно п. 5.8 Кредитного договора в случае непогашения либо частичного погашения...

... ответчиком обязательного платежа непогашенная сумма обязательного платежа считается просроченной и на сумму просроченного платежа начисляются повышенные проценты в размере <данные изъяты> годовых. Ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по названному кредиту, что и привело к образованию задолженности. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ г. № у истца отозвана лицензия, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года СБ банк (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Впоследствии представитель истца увеличил исковые требований, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - пени на просроченный долг, проценты за пользование кредитом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, начисленные на сумму основного долга по ставке <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического возврата кредита, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменное объяснение по делу, просит о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Таненкова С.И. и ее представитель Дубов Н.Ю. исковые требования не признали, представив письменное объяснение. Заявили ходатайство о применении срока исковой давности в соответствии со ст. 199 ГК РФ, указывая на то, что срок действия карты был до ДД.ММ.ГГГГ года. Учитывая, что на лицевом счете, открытом для обеспечения кредита имелась задолженность, у банка не имелось оснований для пролонгации договора на тот же срок в связи с отсутствием на счете денежных средств, необходимых для оплаты расходов, связанных с перевыпуском карты. На ДД.ММ.ГГГГ года кредитный договор прекратил свое действие. Даже, учитывая принцип добросовестности и исчисляя указанный срок после истечения 30 дней с момента прекращения действия договора в соответствии с п. 9.2 Договора, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ года. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ года

Выслушав ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст.ст. 809, 810, ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года Таненкова С.И. обратилась в СБ банк (ООО) с заявлением на выдачу кредита-овердрафта по СКС, и ДД.ММ.ГГГГ года Таненковой И.И. была получена банковская карта <данные изъяты> сроком на два года до июля ДД.ММ.ГГГГ года с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. При этом график платежей по договору присоединения сторонами не согласован. Из представленных банком документов следует, что ответчиком производились операции по карте. Согласно расчету исковых требований Банка, выписки по счету № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не погашала задолженность по кредиту. В связи, с чем по истечении срока действия карты, банку было достоверно известно о нарушении своего права.

Кредитный договор является договором присоединения и состоит из «Заявления на выдачу кредита-овердрафта по СКС», «Договора присоединения об открытии специального карточного счета физическому лицу и предоставлении в пользование банковской карты» и «Тарифов по обслуживанию держателей международных банковских карт». Ответчик с Договором присоединения и тарифами по обслуживанию держателей банковских карт согласилась, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении на получении карты. Названным договором присоединения урегулирован срок действия карты и порядок прекращения ее использования.

В соответствии с п. 9.1 Договора присоединения Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до дня закрытия СКС. Если за один месяц до окончания срока действия Карты Держатель не подаст в Банк заявление об отказе от перевыпуска Карты и на СКС имеются денежные средства в количестве, необходимом для оплаты расходов, связанных с перевыпуском карты, то настоящий Договор автоматически продлевается на тех же условиях и на тот же срок.

Согласно п. 9.2. Договора присоединения СКС подлежит закрытию по истечении расчетного периода. Расчетный период, в рамках настоящего Договора, устанавливается сроком 30 календарных дней. Расчетный период начинает действовать: со дня окончания срока действия карты, в случае отказа от перевыпуска карты; со дня подачи заявления Держателя о досрочном прекращении действия карты и возврата карты в Банк; со дня получения Держателем уведомления о досрочном прекращении действия карты по инициативе Банка.

Как следует из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела видно, что кредитная карта Банка № № выдана Таненковой С.И. 15 июля 2013 гола сроком до июля ДД.ММ.ГГГГ года. Заявлений о перевыпуске карты ответчик не подавала, карта не перевыпускалась, что подтверждается истцом. Сторонами не согласован график платежей, в связи с чем, договор является обязательством со сроком исполнения, соответствующим окончанию срока договора, то есть, с учетом п. 9.2 Договора присоединения до ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая, что иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям истца к ответчику, связанным с исполнением обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, истек. Оснований для восстановления срока суд не усматривает.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено.

Таким образом, оснований для восстановления срока суд не усматривает.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 688,45 руб., уплаченных при подаче иска также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КБ «Судостроительный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, процентов за пользование кредитом, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Ленинский районный суд г. Н.Новгород.

Судья подпись Г.В. Голубева

Копия верна.

Судья Г.В. Голубева

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2019г.

Справка: на 27 февраля 2019 г. определение не обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья Г.В. Голубева

Копия документа изготовлена 27 февраля 2019 г.

Секретарь судебного заседания Д.М. Ражев

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-124/2019 в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород

.