Тангатарова Дамира Ахнаповна

дело №12-1054/15

Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2015 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сунгатуллин А.Ю.,

с участием представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ-Хамадиева И.Н., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тангатаровой Д.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Тангатарова Д.А., зарегистрированная по адресу: <адрес>, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Тангатарова Д.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ - нарушение требований п.12.2 Правил дорожного движения РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за то, что она, нарушила правила остановки или стоянки транспортного средства на <адрес>, чем нарушила п.12.2 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Тангатарова Д.А. обжаловала его в суд, ссылаясь на то, что привлечена к административной ответственности незаконно.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ-Хамадиев И.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.

В судебное заседание заявитель Тангатарова Д.А. будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась.

Суд в силу ст. 29.7 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть де...

...ло в отсутствие указанного лица.

Выслушав участника процесса, исследовав в судебном заседании и оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, нахожу постановление законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи12.19КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 12.2 Правил дорожного движенияРФставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3,8.6.6 - 8.6.9

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 54 мин. техническим средством <данные изъяты> идентификатор №, имеющим функции фотосъемки, по адресу: <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Тангатарова Д.А., нарушилап.п.12.2ПДДРФ, т.е. осуществила парковку и стоянку транспортного средства не параллельно краю проезжей части в месте, где иное расположение транспортных средств не допускается, за что предусмотрена административная ответственность поч. 1ст.12.19КоАПРФ.

Факт совершения правонарушения и вина Тангатаровой Д.А. подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - <данные изъяты> идентификатор №, имеющего функции фотосъемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.54 мин. Тангатарова Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушила правила остановки или стоянки транспортного средства на <адрес>. При этом прибор фотофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Тангатаровой Д.А., имеет идентификатор и свидетельство о поверке №, прибор прошел поверку, которая действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Согласно ст.2.6.1КоАПРФк административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектовРоссийской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст.1.5КоАПРФлицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно части 3 статьи28.6КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи29.10КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательствомРоссийскойФедерации.

В силу части 7 указанной статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Вышеуказанные технические средства на основании ЗаконаРоссийскойФедерации «Об обеспечении единства измерений» поверяются органами Федерального агентства по техническому регулированию иметрологиив соответствии с методиками испытаний. Методики поверочныхиспытаний утверждаются при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений, что подтверждается сертификатом об утверждении типа средства измерения.

Периодичность проведенияповеркиданных приборов отражена в «Описании типа средства измерения», которое рекомендовано к утверждению решением Научно-технической комиссии пометрологиии измерительной технике ГосстандартаРоссии(протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и является неотъемлемой частью сертификата об утверждении типа средства измерения.

Необходимые технические характеристики прибора, а также наименование и номер документа на методикуповеркиопределены в «Описании типа средства измерения». Факт выдачисвидетельстваоповеркеявляется подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

Фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме указанного технического средства, зафиксированные им результаты, являются надлежащими доказательствами.

Постановление соответствует требованиям, предусмотренным частью 6 статьи29.10КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях, поэтому полагать, что данное постановление являются незаконными, оснований не имеются. В судебном заседании были исследованы доводы в части что в данном месте имеется уширение дороги приложенные фотографии к жалобе данный доводы признаю необоснованным так как не представляется установить кем и в каком месте сделаны данные фотографии, в связи с чем их нельзя признать допустимыми доказательствами и положить в основу судебного решения.

Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание назначено в пределах санкции за данное правонарушение уполномоченным на то лицом.

Действия Тангатаровой Д.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12. 19 КоАП РФ, наказание дано в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств дела.

На основании изложенного выше оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности и прекращения производства по делу в отношении Тангатаровой Д.А. не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Тангатаровой Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.19 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Ю. Сунгатуллин