Таняев Михаил Александрович

№4/17-67/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием пом. прокурора <адрес> Кудакаева М.А.,

инспектора <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО2,

осужденного Таняева М.А., его защитника в лице адвоката Фаизова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Зариповой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО4 о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Таняева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по ч.5 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с запретом управления транспортными средствами на 3 года,

постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 11 месяцев 23 дня,

УСТАНОВИЛ:

Начальник <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО4 обратилась в Альшеевский районный суд с представлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Таняева М.А.

Представление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Таняева М.А. поступило для...

... исполнения в <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

Осужденный Таняев М.А. постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ фактически был освобожден из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не указан окончательный срок назначенного наказания с учетом времени содержания в исправительном учреждении до момента вступления постановления суда в законную силу.

Инспектор <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО5 в судебном заседании представление поддержала.

Осужденный Таняев М.А., адвокат Фаизов М.Н. в судебном заседании просили суд удовлетворить представление УИИ.

Помощник прокурора <адрес> Кудакаев М.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения представления УИИ.

Выслушав мнение участвующих лиц, изучив материалы представления, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 11 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о зачете времени содержания под стражей.

Согласно ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок ограничения свободы из расчета один день за два дня.

Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 11 месяцев 23 дня.

Согласно справки об освобождение осужденный освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления данного постановления в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Таняев М.А. находился под стражей, то есть 13 дней, что соответствует 26 дням ограничения свободы и не учтено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей Таняева М.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и считать отбытым 26 дней ограничения свободы, назначенных ему постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым не отбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы заменена на 11 месяцев 23 дня ограничения свободы.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Гаршин М.Е.

№4/17-40/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием пом. прокурора <адрес> РБ Кудакаева М.А.,

инспектора <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО2,

осужденного Таняева М.А., его защитника в лице адвоката Ахметкиреева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Зариповой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО4 о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Таняева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, без постоянного места работы,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по ч.5 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с запретом управления транспортными средствами на 3 года,

постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 11 месяцев 23 дня,

УСТАНОВИЛ:

Начальник <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО4 обратилась в Альшеевский районный суд с представлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Таняева М.А. в части разграничения ограничений и обязанностей, так как явка на регистрацию являетс...

...я обязанностью, а не ограничением.

Представление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> РБ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенная приговором <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ заменена на 11 месяцев 23 дня ограничения свободы, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На осужденного установлены ограничения:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по избранному после освобождения из мест лишения свободы месту жительства;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц;

- не уходить из места постоянного проживания после 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

Инспектор <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО5 в судебном заседании представление поддержала.

Осужденный Таняев М.А., адвокат Ахметкиреев Р.Р. в судебном заседании просили суд удовлетворить представление УИИ.

Помощник прокурора <адрес> РБ Кудакаев М.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения представления УИИ.

Выслушав мнение участвующих лиц, изучив материалы представления, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 15 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Согласно ч.1 ст.53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> РБ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенная приговором <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ заменена на 11 месяцев 23 дня ограничения свободы, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На осужденного установлены ограничения:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по избранному после освобождения из мест лишения свободы месту жительства;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц;

- не уходить из места постоянного проживания после 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

При этом в резолютивной части постановления указано на установление ограничения Таняеву М.А. являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц, что является технической ошибкой, так как явка на регистрацию является обязанностью осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Разъяснить постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Таняева М.А. о том, что явка на регистрацию в указанный орган два раза в месяц, является обязанностью осужденного Таняева М.А., а не ограничением.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Гаршин М.Е.

Копия верна: Судья Гаршин М.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 14 августа 2018 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Ахмеджанова Х.М.

при секретаре Хайбуллине А.Х.

с участием:

прокурора Галимовой А.Р.,

осужденного Таняева М.А.,

защитника Файзуллиной К.К.,

потерпевшей Голосюк А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Голосюк А.А. на приговор Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2018 года, которым

Таняев М.А., личные данные

осужден по ч.5 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года.

Частично удовлетворен гражданский иск, решено взыскать с осужденного Таняева М.А. в пользу потерпевшей Голосюк А.А. в возмещение морального вреда 1 800 000 рублей.

Заслушав доклад председательствующего судьи об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения потерпевшей Голосюк А.А. об изменении приговора, осужденного Таняева М.А. об оставлении приговора без изменения, мнение адвоката Файзуллиной К.К., прокурора Галимовой А.А. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Таняев признан виновным в нарушении п.п. 10.1, 11.1, 9.4,, 1.4, 3.20 правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем «Киа спектра», приведшего к столкновению на встречной полосе движения с автомобилем Ваз-21140 под управлением Галимуллина, повлекшего по неосторожности смерть супруго...

...в Галимуллиных.

Преступление совершено дата на 106 км автодороги Чишмы-Аксеново-Киргиз-Мияки со стороны с. Аксеново в направлении п. Чишмы на территории Альшеевского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Таняев вину признал.

В апелляционной жалобе потерпевшая Голосюк просит приговор отменить в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, вынести новый обвинительный приговор с назначением осужденному более строгого наказания, не менее 5 лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, мотивируя тем, что преступлением причинена смерть ее родителям в трудоспособном возрасте, на иждивении которых находилась ее младшая сестра-студентка, от случившегося ухудшилось здоровье заявителя и родственников.

Апелляционное представление государственного обвинителя на мягкость назначенного наказания отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приговор находит подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора, выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

По настоящему делу таких оснований суд не усматривает.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым в приговоре даны.

Признав вину, Таняев в судебном заседании показал, что на автомобиле выехал на обгон Камаза, навстречу появиляс Ваз-2114, избежать столкновения не удалось, в случившемся виновен он.

Показания осужденного судом первой инстанции обоснованно признаны достоверными.

Так, из показаний свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, следует, что дата около 19.30 часов впереди него ехала автомашина Киа-спектра, выскочила на встречную полосу, и сразу произошло столкновение с встречной автомашиной Ваз-2114, на этом участке дороги стоит знак «Обгон запрещен». Подбежал к автомобилям, из Киа вышел водитель, жена водителя и двое детей, в автомобиле Ваз находились водитель и женщина на переднем сиденье, не шевелилась, с водителем Киа оказали помощь пострадавшим, вызвали скорую помощь.

Из заключений экспертов следует, что смерть Гильмуллиной наступила дата от автомобильной травмы при ДТП, Гильмуллина – дата в больнице в адрес РБ.

Из акта медицинского освидетельствования от дата у Таняева алкогольное опьянение не установлено.

На основании совокупности приведенных и иных исследованных достоверных доказательств судом фактические обстоятельства дела установлены правильно, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Это требование закона не нарушено.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены признание вины, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, деятельное раскаяние в совершенном преступлении, положительные характеристики, наличие малолетних детей, ранее не судим, отягчающие обстоятельства не установлены.

Для признания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания иных обстоятельств в качестве смягчающих основании не имеется.

Правила ч.1 ст.62 УК РФ соблюдены. Уголовное дело назначалось к рассмотрению в особом порядке, который прекращен на основании заявления потерпевшей.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. ст.64,73 УК РФ в приговоре приведены, не соглашаться с ними оснований не имеется.

С учетом изложенного назначенное наказание, как соответствующее требованиям ст.ст.6,43 и 60 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначен правильно, основания для назначения исправительного учреждения иного режима отсутствуют.

Таким образом, приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2018 года в отношении Таняев М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей Голосюк А.А. – без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению прекратить в связи с отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Справка: дело № 4305/18

судья Мухамадиев А.З.

дело № 1-26/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «31» мая 2018 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мухамадиева А.З.,

при секретаре Ивановой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Загидуллиной А.Ф.,

подсудимого Таняева М.А.,

его защитника в лице адвоката Фаизова М.Н., представившего ордер серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> филиалом БРКА, удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Таняева М.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих детей: ДД.ММ.ГГГГ.р. и ДД.ММ.ГГГГ.р., военнообязанного, работающего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Таняев М.А. будучи лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.5 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

26 ноября 2017 года около 19 час. 30 мин. водитель Таняев М.А. являясь участником дорожного движения, будучи обязанным знать и соблюдать, относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, а также действовать, таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № принадлежащим на праве собственности Свидетель №2 следовал по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. На № км. указанной автодороги относящемуся <адрес> следуя по асфальтированной дороге, в темное время суток двигаясь в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» грубо нарушая требования данного знака, намереваясь со...

...вершить обгон следовавшего в попутном направлении автомобиля «Камаз» не убедившись в том, что полоса движения на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал на полосу встречного движения, где на расстоянии 53.9 м. от дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» в сторону населенного пункта <адрес> установленного на перекрестке автодороги <адрес> и автодороги ведущей в сторону д. <адрес> РБ допустил столкновение с двигавшимся во встречном ему направлении автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО9 на переднем пассажирском сиденье которого в качестве пассажира находилась ФИО8

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирка автомобиля <данные изъяты> ФИО8 получила телесные повреждения от которых скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 получила телесные повреждения в виде: Автомобильная травма. Сочетанная травма. Острая закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой на базальной поверхности обеих полушарий мозга и мозжечка. Закрытая травма груди и живота: кровоподтеки с осадениями на протяжении на передней поверхности груди и живота с размозжением подлежащей жировой клетчатки, переломы 1,2,3,4 и 5 ребер справа по передней подмышечной линии, переломы 1.2,3,4,5.6,7,8,9 и 10 ребер слева по средней подмышечной линии. Полный разрыв сочленения между 1 и 2 шейными позвонка с полным анатомическим перерывом спинного мозга и его оболочек. Ссадина в области левого надколенника. Все повреждения прижизненные, о чем свидетельствуют кровоизлияния в окружающих мягких тканях. Описанные повреждения образовались незадолго до смерти, одномоментно, или за короткий промежуток времени от травматического воздействия тупых предметов с большой физической силой, что могло иметь место при травме в салоне автомобиля в результате автотранспортного происшествия. Все повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть Галимуллиной наступила от сочетанной автомобильной травмы с кровоизлиянием под мягкую оболочку на базальной поверхности обеих полушарий мозга, разрывом межпозвонкового сочленения между 1 и 2 шейными позвонками с полным анатомическим перерывом спинного мозга и его оболочек, множественными переломами ребер слева и справа.

Водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО9 получил телесные повреждения от которых скончался ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении ГБУЗ РБ <адрес> ЦРБ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 получил телесные повреждения в виде: автомобильная травма. Сочетанная травма. Закрытая травма груди: разгибательный поперечный перелом тела грудины, переломы 1,2,3.4,5,6 и 8 ребер слева по среднеключичной линии, переломы ребер справа: 1,2 и 3 по среднеключичной линии, 5,6.7,8 и 9 ребер по передней подмышечной линии с разрывом правого легкого с кровотечением в правую плевральную полость и развитием подкожной эмфиземы. Закрытая травма живота: разрывы сосудов большой кривизны желудка, ушибы брыжейки тонкого и толстого кишечника, одиночный разрыв правой доли печени, разрывы сосудов ворот селезенки, размозжение поджелудочной железы с развитием разлитого гнойного перитонита. Ушибленная рана в теменной области. Ссадина в лобно-теменной области по центру. Ссадины в области обеих надколенников с переходом на наружную поверхность правой голени.

Все повреждения прижизненные, о чем свидетельствуют кровоизлияния в окружающих мягких тканях. Описанные повреждения образовались одномоментно или за короткий промежуток времени от травматического воздействия тупых предметов с большой физической силой, что могло иметь место при травме в салоне автомобиля в результате автотранспортного происшествия, не исключается ДД.ММ.ГГГГ При обстоятельствах изложенных в постановлении.

Все повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО9 наступила от травматико-геморрагического шока, острой дыхательной недостаточности, а также токсического шока, развившегося в результате сочетанной травмы груди и живота с множественными переломами ребер слева и справа, повреждениями внутренних органов с развитием гнойного перитонита.

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения водителем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № Таняевым М.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, № с последующими изменениями и дополнениями, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства; пункта 11.1 этих же Правил обязывающего водителя убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения; пункта 9.4 этих же Правил обязывающего водителя вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых; пункта 1.4 этих же Правил согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», согласно которому запрещен обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Допущенные Таняевым М.А. указанные выше нарушения пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно причинением смерти – ФИО8 и ФИО9

Подсудимый Таняев М.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ вместе с супругой и детьми ездили на автомобили к родственникам в д. <адрес>. Возвращались обратно, около 19 часов, он управляя автомобилем «<данные изъяты>» он сначала убедился, что встречных автомобилей не было, начал обгон автомашины Камаз, выехал на встречную полосу, увидел идущую навстречу автомашину <данные изъяты>. Он вправо не смог уйти, стал смещаться влево, начал тормозить, он не успел совершить обгон автомашины Камаз, и произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты>. После столкновения вытащил из машины супругу, детей, потом пошел помогать потерпевшим. Мужчина автомашины <данные изъяты> был в сознании, ходил и разговаривал. Пассажирская дверь автомашины <данные изъяты>, была заблокирована, открыли с помощью монтировки, женщину находилась на пассажирском сиденье, у нее на шее была гематома. Затем он позвонил в службу 112, сообщил о ДТП. Когда скорая помощь прибыла, женщину стали реанимировать, врач сказал, что женщина умерла, а мужчину погрузили в скорую помощь.

На следующий день после ДТП, он позвонил родственникам потерпевших и предлагал помощь, они отказались, сказали, если какая либо помощь понадобится, обратятся. Он собрал 45000 рублей на похороны и отвез родственникам потерпевших.

В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшей. гражданский иск признает, обязуется выплатить.

Виновность подсудимого Таняева М.А. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток решили выехать в сторону дома, <адрес> РБ. За полчаса до ДТП она с мамой созванивалась. Примерно через час, с мобильного телефона отца позвонил очевидец и сообщил о происшедшем ДТП, что мать, занимавшее место на переднем пассажирском сиденье погибла, а отец направлен на скорой помощи в мед. учреждение <адрес>. Они сразу с супругом выехали в сторону указанного километра, где произошло ДТП. На месте ДТП были ее родственники и тело мамы. Тело мамы забрали и увезли в морг в <адрес>, а они направились в мед. учреждение, где лежал после операции без сознания ее отец, у отца были травмы, был в очень тяжелом состоянии. Отец пролежал в реанимации 10 дней и скончался. ДД.ММ.ГГГГ похоронили маму, а отца ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый предлагал свою помощь, с его стороны были выплачены 45 000 рублей на похороны. Родители подсудимого неоднократно приходили к родственникам, просили прощения, поддерживали связь.

Заявленный гражданский иск полностью поддерживает и просит удовлетворить. Для нее, семьи и родственникам это огромная травма, невосполнимая утрата и боль, физические и нравственные страдания, в настоящее время ей с трудом приходится выполнять работу. На иждивении у ее родителей находилась ее родная сестренка, которая учится на дневном обучении в Казанском университете.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании показала, что в тот ДД.ММ.ГГГГ они ездили на автомашине к родителям в <адрес>, затем возвращались обратно в <адрес>. Автомашиной управлял Таняев, она занимала рядом переднее пассажирское сиденье, сзади находились дети. Не доезжая <адрес> РБ, муж выехал на встречную полосу, с целью обгона автомашины Камаз. На встречной полосе появилась автомашина <данные изъяты>, чтобы не столкнуться с автомашиной Камаз, Таняев повернул автомашину влево и столкнулись с автомобилем <данные изъяты>.

После столкновения, муж, она и дети вышли из автомашины, они каких - либо телесных повреждений не получили, так как у них подушки безопасности сработали. После этого муж направился к автомашине, с которой столкнулись и начал помогать вытаскивать людей. Во встречном автомобиле находились мужчина с женщиной.

Таняев очень переживает о случившемся, старался помочь родственникам потерпевших.

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.48-50). из которых следует, что она состоит в гражданском браке с Таняевым М.А. у нее есть двое детей. У нее в собственности имеется автомашина «<данные изъяты>» с номерами № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, автомашиной управляет также Таняев М..

ДД.ММ.ГГГГ она с мужем Таняевым М. и с детьми ездили в <адрес>, следовали обратно около 19 часов, Таняев М. был за рулем автомашины, она сидела на переднем пассажирском сиденье, а дети находились сзади, все были пристегнуты ремнями безопасности. Они проехали <адрес>, в это время уже темнело, не доезжая до перекрестка в сторону д. <адрес>, Таняев М. начал обгонять автомашину «Камаз» с прицепом, в это время он ехал со скоростью 70-80 км. час, он выехал на полосу встречного движения с целью обгона автомашины «Камаз», в это время появилась встречная автомашина, Таняев М. начал тормозить и поворачивать влево, вправо уйти не могли так как там была автомашина «Камаз» и произошло столкновение с встречной автомашиной <данные изъяты>, столкновение произошло недалеко от перекрестка в строну <адрес> на левой обочине по ходе движения. Они вышли с автомашины, телесные повреждения при ДТП не получили. Затем Таняев пошел к автомашине <данные изъяты>. Она видела, что в автомашине <данные изъяты> впереди сидели пристегнутые люди. В этот день, каких либо осадков не было, видимость была хорошая, дорожное покрытие удовлетворительное.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердила показания, данные на предварительном следствии.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 46-47), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомашине «<данные изъяты> ехал со стороны <адрес> в сторону <адрес>, «<данные изъяты>» тоже ехала в этом направлении, у него скорость была около 65 км. час, у «<данные изъяты>» около 80 км. час. ДТП произошло около 19.30 часов, было еще не совсем темно, он и другие автомашины ехали со включенными фарами, дорога асфальтированная асфальт сухой, ровный, видимость хорошая, осадков не было. Столкновение произошло очень быстро, «<данные изъяты>» выскочила на встречную полосу и сразу произошло столкновение с встречной автомашиной <данные изъяты>. Столкновение произошло на полосе движения автомашины <данные изъяты> ближе к правой обочине по ходу движения автомашины <данные изъяты>. На этом участке дороги стоит знак обгон запрещен. Он сразу же остановил автомашину и подбежал к автомашинам. Из автомашины «<данные изъяты>» вышел водитель, жена водителя и двое детей. В автомашине <данные изъяты> за рулем был мужчина, на переднем пассажирском сиденье находилась женщина. Они пытались открыть двери, но двери были заблокированы. Они открыли водительскую дверь автомашины <данные изъяты>, водитель вышел сам. Пассажирскую дверь открыть не смогли, затем открыли монтировкой, им помогал водитель автомашины «<данные изъяты>». Пассажирка женщина сидела, не шевелилась, затем вызвали скорую помощь.

Вина подсудимого Таняева М.А. в совершении указанного преступления, кроме вышеперечисленных доказательств, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

Сообщением ЦРБ ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого бригадой скорой помощи констатировано смерть ФИО8 после ДТП. (л.д.6).

Сообщение ЦБ ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в хирургическое отделение <адрес> ЦРБ доставлен после ДТП ФИО9(л.д.7)

Сообщение ЕДДС ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП с пострадавшими на автодороге <адрес>.(л.д.8)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен участок автодороги <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено место столкновения, который расположен на расстоянии 53,9 метров в сторону <адрес> от дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» установленного на перекрестке дороги ведущей в сторону <адрес> и на расстоянии 5,9 метров от левого края проезжей части по ходу движения автомобиля <данные изъяты>, т.е. на полосе движения автомобиля <данные изъяты>. Возле передней правой двери автомобиля <данные изъяты> на земле обнаружен труп ФИО9 Автомашина «<данные изъяты>» расположена преимущественно на правой обочине по направлению <адрес>. Место столкновения автомобилей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» расположено на правой стороне проезжей части (по направлению <адрес>), т.е. на полосе движения автомобиля <данные изъяты>.

В ходе осмотра изъяты автомашины <данные изъяты> и «<данные изъяты>» с механическими повреждениями, а также видео регистраторы с данных автомашин. (л.д.9-12).

Схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В схеме зафиксированы следы торможения автомобиля «<данные изъяты>», место столкновения, которые определены по следам движения автомобилей, по следам задира и фрагментам частей автомобилей которые остались на проезжей части. Также зафиксировано что по ходу движения автомобиля «<данные изъяты>» установлены дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен» и автомобиль «<данные изъяты>» двигался в зоне действия данных дорожных знаков.(л.д.17)

Таблицей фотоиллюстрация к протоколу осмотра места происшествия. (л.д.13-16)

Протоколом осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена автомашина «<данные изъяты>» г.р.з. №. На автомашине обнаружены механические повреждения в передней части деформация и смещение капота, переднего правого крыла, рамка радиатора, повреждены : фары, передний бампер, лобовое стекло (л.д.18)

Протоколом осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена автомашина <данные изъяты> г.р.з. №. На автомашине обнаружены механические повреждения : в передней части капота, в переднем правом и левом крыльях, передних фар, бампера, решетки радиатора и лобового стекла (л.д.19)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр видеорегистратора «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д 73)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО8 получила телесные повреждения в виде: Автомобильная травма. Сочетанная травма. Острая закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой на базальной поверхности обеих полушарий мозга и мозжечка. Закрытая травма груди и живота: кровоподтеки с осадением на протяжении на передней поверхности груди и живота с размозжением подлежащей жировой клетчатки, переломы 1,2,3,4 и 5 ребер справа по передней подмышечной линии, переломы 1.2,3,4,5.6,7,8,9 и 10 ребер слева по средней подмышечной линии. Полный разрыв сочленения между 1 и 2 шейными позвонка с полным анатомическим перерывом спинного мозга и его оболочек. Ссадина в области левого надколенника. Все повреждения прижизненные, о чем свидетельствуют кровоизлияния в окружающих мягких тканях. Описанные повреждения образовались незадолго до смерти, одномоменто, или за короткий промежуток времени от травматического воздействия тупых предметовс большой физической силой, что могло иметь место при травме в салоне автомобиля в результате автотранспортного происшествия. Все повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть Галимуллиной наступила от сочетанной автомобильной травмы с кровоизлиянием под мягкую оболочку на базальной поверхности обеих полушарий мозга, разрывом межпозвонкового сочленения между 1 и 2 шейными позвонками с полным анатомическим перерывом спинного мозга и его оболочек, множественными переломами ребер слева и справа. (л.д.97-100)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО9 получил телесные повреждения в виде: автомобильная травма. Сочетанная травма. Закрытая травма груди: разгибательный поперечный перелом тела грудины, переломы 1,2,3.4,5,6 и 8 ребер слева по среднеключичной линии, переломы ребер справа: 1,2 и 3 по среднеключичной линии, 5,6.7,8 и 9 ребер по передней подмышечной линии с разрывом правого легкого с кровотечением в правую плевральную полость и развитием подкожной эмфизмы. Закрытая травма живота: разрывы сосудов большой кривизны желудка, ушибы брыжейки тонкого и толстого кишечника, одиночный разрыв правой доли печени, разрывы сосудов ворот селезенки, размозжение поджелудочной железы с развитием разлитого гнойного перитонита. Ушибленная рана теменной области. Ссадина в лобно-теменной области по центру. Ссадины в области обоих надколенников с переходом на наружную поверхность правой голени.

Все повреждения прижизненные, о чем свидетельствуют кровоизлияния в окружающих мягких тканях. Описанные повреждения образовались одномоментно или за короткий промежуток времени от травматического воздействия тупых предметов с большой физической силой, что могло иметь место при травме в салоне автомобиля в результате автотранспортного происшествия, не исключается ДД.ММ.ГГГГ

Все повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО9 наступила от травматико-геморрагического шока, строй дыхательной недостаточности, а также токсического шока, развившегося в результате сочетанной травмы груди и живота с множественными переломами ребер слева и справа, повреждениями внутренних органов с развитием гнойного перитонита. (л.д.101-109)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого при судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО8не найдены : метиловый, этиловый, изо-пропиловый, пропиловый, изо-бутиловый, бутиловый спирты (л.д 112)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ремни безопасности водительского и переднего пассажирского сидений автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № находятся в работоспособном состоянии, каких-либо повреждений не выявлено.(л.д.114-115)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого В момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>» передней частью вошел в контакт с передней частью кузова автомобиля «<данные изъяты>» с взаимным перекрытием около 1,3 м. При этом в момент столкновения продольные оси вышеуказанных транспортных средств находились под углом близким к параллельному.

Место столкновения автомобилей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>»

расположено на правой стороне проезжей части(по направлению

<адрес>), т.е. на полосе движения автомобиля <данные изъяты>.

(л.д.116-123).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого неисправностей рулевого управления, тормозной системы и ходовой части автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, которые могли возникнуть до момента дорожно-транспортного происшествия и послужить его причиной, в ходе проведения исследования не обнаружено. (л.д.124-128).

Справкой <адрес> дорожного ремонтно-строительного управления АО «<данные изъяты>» согласно которого дорожные знаки установленные на данном участке автодороги <адрес>. относящемуся <адрес> РБ, соответствуют требованиям организации дорожного движения и обустройства. Согласно копии ПОДД данного участка ДТП произошло в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен». (л.д.38-40)

Кроме этого в материала имеются следующие документы :

Водительское удостоверение Таняева М.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданным ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 0241 РБ (л.д 30)

Справка ОГИБДД отдела МВД по <адрес> о том, что гр Таняев М.А.,ДД.ММ.ГГГГ г.р.в списках лишенных прав управления автотранспортом не значится (л.д 152)

Акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого освидетельствован Таняев М.А.ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий <адрес> Заключение: состояние опьянения не установлено. (л.д 21)

Копия паспорта ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшего и зарегистрированного <адрес> РБ (л.д. 22)

Копия свидетельства о смерти ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р, где указана дата смерти ДД.ММ.ГГГГ в с <адрес> РБ (л.д 23)

Копия свидетельства о смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р, где указана дата смерти ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ (л.д 24)

Карточка учета ТС <данные изъяты>, гос регистрационный знак №), собственником является ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д 25); ТС «<данные изъяты>), гос. регистрационный знак №, собственником является ФИО10(л.д 29)

Копия паспорта ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р, проживавшей и зарегистрированной <адрес> РБ (л.д 29)

Свидетельство № о регистрации ТС «<данные изъяты>» - собственником является ФИО10, зарегистрированная <адрес> РБ (л.д 30,35-36)

Водительское удостоверение ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р, выданным ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 0210 РБ (л.д 31)

Свидетельство № о регистрации ТС <данные изъяты>, собственником является ФИО8, зарегистрированная <адрес> РБ (л.д 32)

Страховой полис серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, где страхователем и собственником ТС «<данные изъяты>» является Свидетель №2, лицом допущенным к управлению ТС –Таняев М.А. (л.д 33)

Страховой полис серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, где страхователем является ФИО9, собственником ТС <данные изъяты> -ФИО8, лицом, допущенным к управлению ТС - ФИО9 (л.д 34)

- Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств -автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, видеорегистратор «<данные изъяты>» с записью (л.д. 74)

Выше указанные документы составлены в соответствии с законом и без каких-либо нарушений, в связи, с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Представленные стороной обвинения материалы дела, подтверждают обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания.

Показания, допрошенных в ходе в ходе судебного заседания и предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 суд считает достоверными.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Таняева М.А. в совершении преступления предусмотренного по части 5 статьи 264 УК РФ – будучи лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, полностью доказана.

Действия Таняева М.А. суд квалифицирует по части 5 статьи 264 УК РФ – будучи лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При определении вида и размера наказания подсудимому Таняеву М.А., суд принимает во внимание, как смягчающие вину обстоятельства согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему преступлением (добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины в ходе предварительного и судебного следствия, деятельное раскаяние в совершенном преступлении, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, наличие малолетних детей, ранее не судимого.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Таняева М.А., судом не установлено.

На основании ч. 1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им и могли быть признаны основаниями для применения при назначения наказания положений ст. 73 УК РФ, ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание наказания необходимо определить в колонии- поселения, так как Таняев М.А. осуждается к лишению свободы за совершение преступления по неосторожности относящегося к категории средней тяжести.

Согласно ст. 75.1 ч.1 УИИ РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Порядок направления осужденных в колонию-поселение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, последствия (смерть двух лиц), суд не находит оснований изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420 от 7 декабря 2011 года.

Учитывая характер физических и нравственных страданий, понесенных потерпевшей Потерпевший №1, требования разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела, а также имущественного положения подсудимого Таняева М.А., руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, п. 5 ст. 307 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ,

гражданский иск о взыскании с подсудимого Таняева М.А., в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Вещественное доказательство- автомашина «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № подлежит возвращению собственнику ФИО10 (Свидетель №2) по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство- автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, видеорегистратор «<данные изъяты>» подлежит возвращению собственнику -Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Таняева М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 (три) года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Обязать Таняева М.А. после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать к месту отбытия наказания в виде лишения свободы через органы уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбытия наказания Таняев М.А. должен следовать самостоятельно по предписанию ГУФСИН России по <адрес> о направлении к месту отбытия наказания, для получения которого осужденному необходимо было явиться по адресу: <адрес> после вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислить со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Таняеву М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Таняева М.А. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда 1млн. 800 тысяч рублей.

Вещественное доказательство- автомашину «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № возвратить собственнику ФИО10 (Свидетель №2) по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство- автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, видеорегистратор «<данные изъяты>» возвратить собственнику - Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно ст.389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить также, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относится к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья: Мухамадиев А.З.