Таов Борис Абисалович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 15 января 2024 года

Зольский районный суд КБР в составе:

Председательствующего судьи – Батхиева Н.К.,

при секретаре судебного заседания - Хашукаевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к Т.Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Т.Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которому последнему был предоставлен кредит. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

Условия Кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, в условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» и в Тарифах по программе «Кредит Наличными».

В связи с ненадлежащим исполнении условии договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, в установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 233 324 рублей 76 копеек, из них 8 839 рублей 64 копеек задолженность по процентам, 223 804 рублей 76 копеек задолженность по основному долгу, 680 рублей 36 копеек задолженность по неустойкам, 0,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 233 324 рубля 76 копеек, в том числе: 8 839 рублей 64 копеек - задолженност...

...ь по процентам, 223 804 рублей 76 копеек - задолженность по основному долгу, 680 рублей 36 копеек - задолженность по неустойкам, 0,00 рублей - задолженность по комиссиям, 0,00 рублей - задолженность по страховкам.

В судебное заседание не явился представитель истца АО «Почта Банк», при этом в представленном исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Т.Б.А., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 4 ч. 5 ст. 167 ГК РФ, суд в праве рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие; стороны в праве просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Руководствуясь вышеуказанными нормами процессуального закона, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Т.Б.А. заключен кредитный договор №.

Согласно п. 2.1 индивидуальных условий потребительского кредита ответчику предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) – 243 708 рублей, в том числе: Кредит 1 – 76 708 рублей, Кредит 2 – 167 000 рублей. Дата закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка – 17.90 %.

Пунктом 2.12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов неустойка в размере 20 % годовых.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты.

Истцом в адрес ответчика было направлено требования о возврате имеющейся просроченной задолженности по кредиту, причитающихся процентов и неустойки, с установлением срока исполнения, на которые последний не отреагировал, что подтверждаются имеющимися в деле письменными требованиями о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Т.Б.А. в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № отменен.

Из представленного суду расчета задолженности Т.Б.А. видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 233 324 рублей 76 копеек, из них 8 839 рублей 64 копеек задолженность по процентам, 223 804 рублей 76 копеек задолженность по основному долгу, 680 рублей 36 копеек задолженность по неустойкам, 0,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку ответчиком допущено неисполнение обязательств по кредитному договору, в частности обязательство по погашению основного долга и уплате процентов, суд считает требование о взыскании просроченных процентов и просроченной задолженности, подлежащим удовлетворению. Расчет неустойки произведен верно и соответствует периоду неисполнения обязательств.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца по взысканию с ответчика задолженности, носят законный и обоснованный характер и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска в суд, поскольку согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение произведенных судебных расходов в размере 5 533 рублей, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, истцом предоставлено и приобщено к материалам дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Почта Банк» к Т.Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Почта Банк» с Т.Б.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 233 324 рубля 76 копеек, в том числе: 8 839 рублей 64 копеек - задолженность по процентам, 223 804 рублей 76 копеек - задолженность по основному долгу, 680 рублей 36 копеек - задолженность по неустойкам, 0,00 рублей - задолженность по комиссиям, 0,00 рублей - задолженность по страховкам.

Взыскать в пользу АО «Почта Банк» с Т.Б.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 533 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Н.К. Батхиев

Копия верна Н.К. Батхиев

Приговор

именем Российской Федерации

Поселок Залукокоаже 14 октября 2010 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Топалова И.Х., при секретаре Бецукове М.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зольского района КБР Лигидовой М.Р., подсудимого Таова Б.А., его защитника Урчукова Б.Б., предоставившего удостоверение № 117 и ордер Зольского филиала КБР КА № 3163, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Таов Б.А., ------- года рождения, уроженца посёлка -------, ------- -------, зарегистрированного по адресу: -------, -------, посёлок -------, -------, проживающего по адресу: -------, -------, посёлок -------, -------, -------, с высшим образованием, женатого, имеющего 2 детей, не работающего, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Таов Б.А. совершил умышленное преступление – незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

22 июля 2010 года, около 10 часов, находясь у себя дома по адресу: -------, -------, -------, -------, путём смешивания семян кондитерского мака с растворителем и последующей их экстракции, незаконно изготовил для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство – экстракт маковой соломы в особо крупном размере, часть которого он незаконно употребил путём внутривенной инъекции, а оставшуюся часть наркотического средства – экстракта маковой соломы, массой – 1,75 гр., образующий согласно Постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотическ...

...их средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, и 229 УК РФ» крупный размер, он незаконно хранил там же для личного потребления без цели сбыта, до 12 часов 10 минут 23 июля 2010 года, то есть, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками УФСКН РФ по КБР.

Подсудимый Таов Б.А. в ходе досудебного производства по делу и в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме и на конечной стадии досудебного производства по делу и до начала судебного следствия заявил ходатайство о применении особого порядка принятия по его делу судебного решения, то есть, о постановлении приговора в его отношении без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Лигидова М.Р. против заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении Таова Б.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражает.

Суд удовлетворяет заявленное подсудимым Таовым Б.А. ходатайство о применении особого порядка принятия по делу в его отношении судебного решения с учётом того, что данное хт того одатайство он заявил после консультации с защитником, в его присутствии, добровольно, согласившись с предъявленным ему обвинением, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, установленные гл. 40 и ст. 317 УПК РФ.

Преступление, в совершении которого обвиняется Таов Б.А., предусматривает наказания не свыше 3 лет лишения свободы.

Таким образом, ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого Таова Б.А., предусмотренных ст. 314 УПК РФ, по делу не имеется.

Предъявленное подсудимому Таову Б.А. обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Таова Б.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении Таову Б.А. наказания суд исходит из отсутствия по делу отягчающих его ответственность обстоятельств.

Имевшиеся у Таова Б.А. судимости по приговорам от 19 апреля 1999 года и 26 сентября 2002 года (л/д 75), в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, следует считать погашенными.

Смягчающими ответственность подсудимого Таова Б.А. обстоятельствами суд признаёт то, что вину свою он признал полностью и в его совершении раскаивается.

По месту жительства Таов Б.А. характеризуется отрицательно (л/д 77), что принимается судом во внимание.

Учитывается судом и то, что при постановлении приговора Таову Б.А., назначаемое ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом всех данных, характера и степени общественной опасности совершённого Таовым Б.А. преступления, отнесённого законом к преступлениям средней тяжести, смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств, ввиду имеющейся возможности его исправления без реального отбытия им лишения свободы, суд считает возможным назначить ему, с применением ст. 73 УК РФ, условное наказание.

На основании ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по КБР.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Таов Б.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Таову Б.А. по настоящему приговору считать условным, если он в течение 3 лет испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Обязать осужденного Таова Б.А. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции № 6 по Зольскому району УФСИН РФ по КБР, куда он должен являться для регистрации 3 раза в месяц, и на который возлагается обязанность по контролю над его поведением.

Меру пресечения в отношении Таова Б.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде, а затем отменить.

Вещественные доказательства – 1.5 литровую полимерную бутылку, укупоренную полимерной крышкой типа «винт» зеленого цвета, без этикетки, с двухслойной жидкостью светло-коричневого цвета, к горловине которой прикреплен полимерный отрезок с ватным тампоном темно-коричневого цвета, полимерную бутылку, укупоренную полимерной крышкой, с бесцветной прозрачной жидкостью, два пустых одноразовых шприца емкостью 10 (+2) мл. и 20 (+2)мл., без игл и защитных колпачков, пустой стеклянный граненный стакан, металлическую столовую ложку, пустую эмалированную кружку белого цвета, с красно-синим рисунком по внешней стороне, отрезок бумажной конвалюты с одной таблеткой, с обрывком надписи на конвалюте «Ацетил…», в полимерном пакете с «замком», вскрытый коробок с надписью «Сода пищевая» с порошкообразным веществом белого цвета похожим на соду; 1.5 литровую полимерную бутылку, укупоренную полимерной крышкой типа «винт» синего цвета, без этикетки, с жидкостью светло-коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по КБР, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в срок 10 суток со дня провозглашения через Зольский районный суд КБР.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Председательствующий И.Х. Топалов