Тапилова Малика Марифжоновна

Дело № 1-91/2023

41RS0006-01-2023-000766-62

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

село Мильково, Камчатский край 13 октября 2023 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Дмитриевой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мильковского района

Ковинева А.О.,

подсудимой Тапиловой М.М.,

защитника-адвоката Макуха И.Н., представившей удостоверение № 209 от 24.12.2014 и ордер № 144 от 13.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тапиловой Малики Марифжоновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не состоящей в браке, имеющей основное общее образование, безработной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

у с т а н о в и л:

фио1 публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены Тапиловой М.М. в с. Мильково Мильковского района Камчатского края при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу врио начальника Мильковского МО МВД России №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначена на должность старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Мильковского МО МВД России...

... с 15 сентября 2022 года.

При этом на основании п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 2, п.п. 4, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 2 ч.1 ст. 13, п.2 ч.2 ст. 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а также на основании п.п. 7.1.3, 7.2, 7.10, 7.16, 7.23 Должностной инструкции старшего инспектора по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Мильковского МО МВД России Потерпевший №1, п.п. 2.1.2, 2.5, 2.15 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дела Российской Федерации № 845 от 15.10.2013, Потерпевший №1 являлась представителем власти, то есть должностным лицом, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости и исполняющей возложенные на неё в соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми актами и должностной инструкцией, задачи и должностные обязанности.

3 августа 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 26 минут Тапилова М.М. находясь в <адрес>, будучи недовольной действиями представителя власти – старшего инспектора ПДН Потерпевший №1, в связи с исполнением последней возложенных на неё обязанностей по проверке информации о нахождении малолетних детей фио7 в опасной жизненной ситуации, возможном неисполнении последней обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетних, испытывая к Потерпевший №1 личную неприязнь по причине составления за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.10 КоАП РФ, в отношении неё (Тапиловой М.М.) протокола об административном правонарушении от 02.08.2023, с целью публичного оскорбления Потерпевший №1 в присутствии фио8, фио7 и фио9, осознавая, что её действия очевидны для вышеуказанных лиц, желая публично унизить честь и достоинство Потерпевший №1, находившейся при исполнении своих должностных обязанностей, публично высказала в адрес последней оскорбления в грубой, нецензурной форме, которые заключались в отрицательной оценке её личности, моральных и профессиональных качеств представителя власти, унизив, тем самым честь и достоинство Потерпевший №1, подорвав престиж представителя власти в глазах окружающих.

Продолжая свои преступные действия, 3 августа 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 26 минут Тапилова М.М. находясь в <адрес>, после высказанных при вышеуказанных обстоятельствах в адрес старшего инспектора ПДН Потерпевший №1 оскорблений в грубой нецензурной форме, проявляя недовольство действиями старшего инспектора ПДН Потерпевший №1, которая предложила ей не покидать вышеуказанную квартиру и дождаться сотрудников полиции для дальнейшего разбирательства в связи с высказанными оскорблениями, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, испытывая к последней личную неприязнь, как к сотруднику полиции, не желая быть привлечённой к ответственности за оскорбление Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и нравственных страданий, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, а именно нанесла кулаком правой руки два удара в область левого плеча Потерпевший №1, причинив своими действиями потерпевшей нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы левого плеча, которое относится к категории повреждений, не опасных для жизни, не причинивших вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Тапилова М.М. согласилась с предъявленным обвинением, раскаялась в содеянном и полностью признала себя виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и в присутствии защитника поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке. Суду пояснила, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознаёт.

Защитник адвокат Макуха И.Н. поддержала ходатайство своей подзащитной.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ковинев А.О. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ по делу соблюдены.

Так, подсудимая признала свою вину, понимает существо предъявленного ей обвинения, согласилась с ним в полном объёме и своевременно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения ей разъяснены и понятны, что ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником. Согласно ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, не вызывающими у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимой Тапиловой Малики Марифжоновны в содеянном доказана полностью и квалифицирует её действия:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено следующее.

Тапилова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес> (л.д.133).

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю Тапилова М.М. не судима (л.д.134-135).

По месту регистрации Тапилова характеризуется посредственно, жалоб от соседей и родственников не поступало, к административной ответственности не привлекалась, склонна к употреблению спиртных напитков (л.д.141).

По месту учёбы в школе характеризовалась как скрытная, неуравновешенная, агрессивная ученица с низкой мотивацией к учёбе (л.д.143).

По сообщениям ГБУЗ КК «Мильковская районная больница», Камчатского краевого психоневрологического диспансера, Камчатского краевого наркологического диспансера Тапилова с <данные изъяты> (л.д. 144, 145, 149, 151).

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 20.09.2023 № 684, Тапилова М.М. какими-либо хроническим и психическим заболеванием не страдает и не страдала таковым ранее, а обнаруживает признаки акцентуации личностных черт. В период, относящийся к инкриминируемого ей деяния Тапилова не обнаруживала признаков временного болезненного расстройства психического расстройства или иного болезненного состояния психики, которые лишали бы её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях. Выявленные индивидуально-психологические особенности существенного влияния на её способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также способность руководить ими не оказали (л.д.122-125).

С учётом поведения подсудимой до, в период и после совершения преступлений, а также при проведении судебного заседания, принимая во внимание все имеющиеся в деле характеризующие данные, сомнений во вменяемости Тапиловой у суда не возникло.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по всем эпизодам преступных деяний в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Тапилова добровольно сообщила о совершённом ею преступлении в своих объяснениях, на протяжении всего следствия давала правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступлений, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания явки с повинной в качестве смягчающего обстоятельства не имеется, поскольку она дана подсудимой после возбуждения уголовного дела и органу предварительного расследования на момент добровольного сообщения подсудимой о совершении преступлений, уже было известно о её причастности к совершению данных преступлений, по которым возбуждено уголовное дело.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что явка подсудимой с повинной при подобных обстоятельствах подлежит рассмотрению, как активное способствование расследованию преступления, учтенное судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также положения, регламентированные статьями 43, 60 УК РФ, и приходит к выводу, что в целях достижения целей наказания, подсудимой должно быть назначено наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы с учётом положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ.

Суд считает, что данные виды наказания являются справедливыми, соразмерными содеянному и будут способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений. Исходя из данных о личности подсудимого, суд считает, что иные виды наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ, не позволят достичь цели наказания.

Суд не назначает наказание в виде штрафа, поскольку Тапилова не работает и не имеет постоянного источника дохода и такой вид наказания поставит её в крайне тяжёлое материальное положение.

Окончательное наказание подсудимой суд определяет по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд находит достаточным для исправления подсудимой применение правил поглощения менее строгого наказания более строгим, а также с учетом личности виновной, её отношению к содеянному, находит возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением к ней положений ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих её исправлению.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления, судом не установлено.

Разрешая заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в рамках уголовного дела гражданский иск о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указала потерпевшая Потерпевший №1 в своем исковом заявлении, своими неправомерными действиями Тапилова М.М. причинила ей не только физическую боль и телесные повреждения, но и подорвала её авторитет как сотрудника правоохранительных органов в глазах других лиц.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, особенности личности потерпевшей Потерпевший №1, а также степень вины Тапиловой М.М. в причинении вреда, суд приходит к выводу, что применением насилия к потерпевшей, публичным оскорблением, как сотруднику правоохранительных органов, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, несомненно, причинён моральный вред, который подлежит компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, степень вины подсудимой, её имущественное положение, трудоспособность, а также индивидуальные особенности потерпевшей, характер и степень причинённых ей нравственных страданий, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает требуемую Потерпевший №1 сумму компенсации морального вреда в размере 50000 рублей несоразмерной объёму причинённых ей нравственных страданий, в связи с чем считает, что взысканию с подсудимой подлежит сумма в размере 15000 рублей.

Таким образом, гражданский иск подлежит частичному удовлетворению.

Избранную в отношении Тапиловой М.М. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу надлежит отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 12604 рубля 80 копеек, а также в судебном заседании в размере 3950 рублей 40 копеек в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Тапилову Малику Марифжоновну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

- по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Тапиловой Малике Марифжоновне наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на осуждённую Тапилову М.М. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Тапиловой М.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Тапиловой Малики Марифжоновны в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием правовой помощи Тапиловой М.М. в период предварительного следствия и в судебном заседании в размере 16555 рублей 20 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Тапилову М.М. освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий