Тараненко Андрея Алексеевича

Дело № 1-5/2021

34RS0033-01-2020-001026-15

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 января 2021 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Пересыпкиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ольховского района Волгоградской области Седова В.В.,

подсудимого Тараненко А.А.,

защитника подсудимого - адвоката Шишко А.А., предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Волгоградской области, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тараненко А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Тараненко А.А. совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Тараненко А.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> находясь <адрес>, на участке местности, <данные изъяты>, обнаружил оставленное неустановленными лицами наркотическое средство, которое умышленно, в нарушение установленных на территории Российской Федерации правил оборота наркотических средств, забрал его себе, для личного употребления, тем самым незаконно приобрёл, без цели сбыта, наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 997.31 гр., что в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей...

Показать ещё

... статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», признаётся крупным размером, которое в целью незаконной перевозки от места обнаружения до места своего жительства, упаковал в сумку из-под автомобильного электрического насоса, поместив последнюю в багажное отделение используемого им автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, спрятав его в месте <данные изъяты>, обеспечив, таким образом, возможность скрытого хранения и перевозки наркотического средства, осуществив его незаконное перевозку и хранение в данном месте до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. момента обнаружения и изъятия сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области.

В судебном заседании подсудимый Тараненко А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, признал полностью и показал, что <данные изъяты>

Как усматривается из явки с повинной Тараненко А.А. (том 1 л.д. 64), собственноручно составленной им ДД.ММ.ГГГГ, что он признаёт факт совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Показания Тараненко А.А. данные им, судебном заседании, суд признаёт допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, даны в присутствии защитника, последовательны и полностью подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает Тараненко А.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и других исследованных в судебном заседании доказательств.

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного отдела в г.Камышине УФСБ России по Волгоградской области, (том 1 л.д. 132-135), оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №2, инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области, (том 1 л.д. 136-139), оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №4 (том 1 л.д. 140-142), оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 143-145), оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №5 (том 1 л.д. 146-148), оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <данные изъяты>

Суд полностью доверяет показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №5 данным ими в ходе предварительного следствия, поскольку, их показания, последовательны, согласуются между собой, и подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, по мнению суда оснований для оговора подсудимого указанные выше свидетели не имеют, и не являются лицами, заинтересованными в исходе данного дела.

Кроме того анализируя показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что в показаниях подсудимого Тараненко А.А., а также свидетелей обвинения не имеется существенных противоречий, касающихся значимых обстоятельств происшедшего, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий.

Виновность подсудимого Тараненко А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается также следующими доказательствами:

- справкой и постановлением (том 1 л.д. 13-17) от ДД.ММ.ГГГГ о результатах оперативно–розыскной деятельности УФСБ России по <адрес>, представленные следователю, для решений вопроса в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ;

- рапортом (том 1 л.д. 18-19) от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного отдела в г. Камышин УФСБ России по Волгоградской области об обнаружении в действиях Тараненко А.А. признаков преступления;

- актом (том 1 л.д. 20-22) от ДД.ММ.ГГГГ обследования транспортного средства, в ходе которого в багажном отделении автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Е №, в сумке из-под автомобильного электрического насоса, находящейся в месте предназначенном для запасного колеса, обнаружен пакет с содержимым растительного происхождения серо-бурого цвета;

- протоколом опроса Тараненко А.А. (том 1 л.д. 23-24) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому последний пояснял об обстоятельствах обнаружения в автомобиле, под его управлением, темно-синего пакета с содержимым растительного происхождения серо-бурого цвета;

- протоколом опроса Свидетель №5.И. (том 1 л.д. 24-25) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний пояснял обстоятельства его нахождения в автомобиле, под управлением Тараненко А.А.;

- заключением специалиста (том 1 л.д. 27-33) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого, представленное на исследование вещество растительного происхождения является каннабисом (марихуаной) массой 997.31 гр. В ходе исследования израсходовано 0,04 гр. вещества;

- заключением эксперта (том 1 л.д. 170-180) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого, вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования транспортного средства, под управлением Тараненко А.А., является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса вещества в высушенном состоянии составляет 997,27 гр. В ходе экспертизы израсходовано 0,08 гр. вещества;

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том 1 л.д. 183-188) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования транспортного средства, под управлением Тараненко А.А. и элементы его первоначальной упаковки - два полимерных пакета синего цвета и признаны вещественным доказательствами;

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том 1 л.д. 209-218) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и признан вещественным доказательством.

- сведениями (том 1 л.д. 221-223) от ДД.ММ.ГГГГ о результатах оперативно розыскной деятельности и проведение ОРМ «наведение справок»;

- выпиской (том 1 л.д. 231) из постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», согласно которому каннабис (марихуана), относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации;

- выпиской (том 1 л.д. 232) из постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» согласно которому, каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 997,31 граммов, соответствует крупному размеру наркотического средства.

Исследуя основания назначения и обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Тараненко А.А., в целях выявления и пресечения его противоправной деятельности, суд признаёт, что данные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года, материалы данного мероприятия легализованы и приобщены к материалам уголовного дела согласно требованиям действующего законодательства и пунктов 9, 10, 16 Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, следователю, прокурору и в суд от 27 сентября 2013 года. В связи с чем, результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведённых ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тараненко А.А. признаются судом допустимыми доказательствами.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Тараненко А.А. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют, что Тараненко А.А. действовал в своих личных интересах.

Таким образом, на основании приведённых выше и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу, что виновность Тараненко Андрея Алексеевича доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 2 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере.

При этом об умысле Тараненко А.А. на незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотического средства в крупном размере свидетельствует то, что он, зная о наркотических свойствах растения конопля, обратил с вою пользу найденное им наркотическое средство, которое незаконно хранил в автомобиле.

Кроме того суд, при квалификации действий Тараненко А.А. о незаконной перевозке наркотического средства, принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, совершенные с использованием транспорта. При этом незаконная перевозка наркотических средств может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багаже, одежде и т.п. Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Как следует из установленных обстоятельств дела и направленности умысла Тараненко А.А., который перевозил наркотическое средство из одного места в другое, для личного употребления, сокрыв его, спрятав в багажном отделении автомобиля, в сумку из-под электрического насоса которую в свою очередь поместил в место нахождения запасного колеса в багажном отделении, а так же принимая крупный размер наркотического средства 997.31 гр., что позволяет суду считает доказанным факт незаконной перевозки Тараненко А.А. наркотического средства в крупном размере.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют, что у суда имеются достаточные основания полагать, что результаты, проведённых ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Тараненко А.А. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося у него, независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния, и, следовательно, о том, что в этом случае имело место провокации преступления, не усматривается.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Тараненко А.А. наказание, в соответствии с положениями п. «И» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст.61 УК РФ судом признаются, явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличия несовершеннолетнего ребёнка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся заболевание, а также уход за матерью, имеющую инвалидность 2 гр. (том 1 л.д. 64, 120, 124-125).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Кроме того судом принимается во внимание, что Тараненко А.А. по месту жительства и работы, а также участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 88, 90, 92, 181-182).

Вопреки доводов стороны защиты, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ степени его общественной опасности, суд считает невозможным применить правила, предусмотренные ч. 6 ст.15 УК РФ, и изменить категорию данного преступления на менее тяжкую.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Тараненко А.А. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. Иное будет противоречить интересам общества.

При этом, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительные наказание, в виде штрафа и ограничения свободы, подсудимому не назначаются, поскольку, с учетом данных о личности виновного, его материального положения, назначение наряду с лишением свободы ещё и дополнительного наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, не будет соответствовать целям наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что Тараненко А.А. не страдает наркоманией, оснований применения положений ст. 82.1 УК РФ, предусматривающей отсрочку отбывания наказания, не имеется.

В соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание лишение свободы в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, с учетом назначенного наказания в виде лишения свободы, и исходя из положения ч. 2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Согласно п. 3.2 ст. 72 УК РФ, срок отбытия наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания Тараненко А.А. под стражей, с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии общего режима, с учетом положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тараненко А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. 3.2 ст. 72 УК РФ, срок отбытия наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания Тараненко А.А. под стражей, с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии общего режима, с учетом положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Тараненко А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу, вещественными доказательствами распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УК РФ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ольховский районный суд Волгоградской области в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чём должно быть указано в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осуждённым в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Н. Кузнецов

Свернуть