Тараненко Татьяна Алексеевна

Дело № 2-1914/2020

УИД №

№

Именем Российской Федерации

7 июля 2020 г. <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ПАО «<данные изъяты>» с предложением о заключении с ним кредитного договор (далее – Договор).

Банк принял предложение клиента о заключении кредитного договора, конклюдентно акцептовав письменную оферту ответчика, путём выдачи ему кредита в сумме 129.539,95 руб. под 26,4% годовых сроком на 36 месяцев.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 850 ГК РФ между ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор.

Согласно Условий ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно: ежемесячно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по Договору и не произвел оплату ежемесячных платежей в сроки, указанные в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В настоящий момент задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 142.049 руб. 89 коп, состоящая из: просроченной ссуды в размере 120.574 руб. 03 коп, просроченных процентов в размере 12.685 руб. 29 коп, процентом по ...

...просроченной ссуде в размере 627 руб. 23 коп, неустойки по ссудному договору в размере 7.694 руб. 33 коп, неустойки на просроченную ссуду в размере 469 руб. 01 коп, которую, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.041 руб., оплаченной при подаче иска в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено следующее.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Кроме того, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В силу положений ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ПАО «<данные изъяты>» с предложением о заключении с ним кредитного договор (далее – Договор).

Банк принял предложение клиента о заключении кредитного договора, конклюдентно акцептовав письменную оферту ответчика, путём выдачи ему кредита в сумме 129.539,95 руб. под 26,4% годовых сроком на 36 месяцев.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 850 ГК РФ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор.

Согласно Условий ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно: ежемесячно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по Договору и не произвел оплату ежемесячных платежей в сроки, указанные в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В настоящий момент задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 142.049 руб. 89 коп, состоящая из: просроченной ссуды в размере 120.574 руб. 03 коп, просроченных процентов в размере 12.685 руб. 29 коп, процентом по просроченной ссуде в размере 627 руб. 23 коп, неустойки по ссудному договору в размере 7.694 руб. 33 коп, неустойки на просроченную ссуду в размере 469 руб. 01 коп.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с Условиями погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ответчиком ежемесячными периодическими платежами.

Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по Договору и не производит оплату ежемесячных платежей в сроки, указанные в графике платежей.

Последний платеж по договору был произведет ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате ежемесячных платежей по погашению кредита, у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 142.049 руб. 89 коп, состоящая из: просроченной ссуды в размере 120.574 руб. 03 коп, просроченных процентов в размере 12.685 руб. 29 коп, процентом по просроченной ссуде в размере 627 руб. 23 коп, неустойки по ссудному договору в размере 7.694 руб. 33 коп, неустойки на просроченную ссуду в размере 469 руб. 01 коп.

Таким образом, суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по кредитному договору, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, неустойки, расчёт истца, поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

Ответчик факт наличие у него просроченной задолженности по кредиту, а также ее размер не оспаривал.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из условий кредитного договора, следует, что погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование заемными денежными средствами осуществляется аннуитетными платежами в размере и даты установленные в графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

При установлении таких обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4.041 руб. 00 коп, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты>» сумму задолженности сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 142.049 руб. 89 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4.041 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия заочного решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Попов Д.А