Таранев Константин Сергеевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2015 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Ромахиной И.Н.

при секретаре Забазновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тютюма <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах», ЗАО «Объединенная Страховая Компания» о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Тютюма А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого автомобилю истца Инфинити, г.н. №, причинены механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Таранев К.С. Поскольку гражданская автоответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах», он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая выплата не была осуществлена. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., стоимость отчета об оценке <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

В последующем истец дополнил исковые требования, указав, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована также в ЗАО «Объединенная Страховая Компания» по полису добровольного страхования со страховой суммой <данные изъяты> руб. В связи с этим просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу стоимость восстановительно...

Показать ещё

...го ремонта в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб., штраф. Взыскать с ЗАО «Объединенная Страховая Компания» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., штраф.

В судебное заседание истец Тютюма А.В. не явился, о дате и времени рассмотрения делу извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Танеев В.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просит суд их удовлетворить.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, снизить размер неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя.

Третьи лица Таранев К.С., Ежков Н.Б. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых и одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Тютюма А.В. Инфинити, г.н. №, причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Таранов К.С., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО.

Кроме того, автоответственность Таранева К.С. была застрахована на основании договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Объединенная страховая компания» с лимитом ответственности <данные изъяты> руб.

Полисом добровольного страхования ЗАО «Объединенная страховая компания» установлена безусловная франшиза в размере выплаты по полису ОСАГО, т.е. в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, лимит ответственности страховщика ЗАО «Объединенная страховая компания» по договору добровольного страхования составляет <данные изъяты> руб.

При обращении к обоим страховщикам Тютюма А.В. не было выплачено страховое возмещение.

Согласно отчету ИП Марчишин С.С. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа- <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Материалами дела подтвержден факт причинения автомашине Тютюма А.В. повреждений по вине водителя Таранева К.С.

Для определения стоимости восстановительного ремонта судом назначалась автотовароведческая экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа <данные изъяты> руб.

У суда нет оснований подвергать сомнению правильность и обоснованность заключения эксперта, поскольку заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено последовательно, не содержит противоречий, даны ответы на все поставленные судом вопросы, имеется указание на нормативно - техническую документацию, которая была использована в процессе проведения экспертизы.

Таким образом, суд при разрешении исковых требований Тютюма А.В. о взыскании с ответчиков стоимости восстановительного ремонта автомобиля исходит из заключения судебной экспертизы, и считает необходимым взыскать ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере <данные изъяты> руб.

В свою очередь с ЗАО «Объединенная страховая компания» подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

В силу п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных Тютюма А.В. исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения, в ее пользу с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> руб.

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков потерпевшего, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной штрафа.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что судом установлены нарушения ответчиком прав потребителя, в пользу истца подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что взысканная судом с ЗАО «Объединенная страховая компания» сумма в пользу потребителя составила 807872 руб., то размер штрафа в силу приведенных норм закона составляет <данные изъяты> руб.

Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым. Таким образом, Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума дал толкование по применению пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которому размер штрафа может быть снижен при наличии предусмотренных в статье 333 ГК РФ обстоятельств - явная несоразмерность его последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что ответчиком не приведено каких-либо доводов о несоразмерности взысканного штрафа последствиям нарушенных обязательств, оснований для его снижения не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Танеевым В.С. и Тютюма А.В., стоимость таких услуг составила <данные изъяты> руб., оплаченных истцом в полном объеме.

С учетом характера и объема рассматриваемого дела, суд полагает, что требования о взыскании с ответчиков <данные изъяты> рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя не соответствуют требованиям разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» и ЗАО «Объединенная страховая компания» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что суд удовлетворил исковые требования, в пользу Тютюма А.В.подлежат взысканию с ЗАО «Объединенная страховая компания» понесенные им судебные расходы по оплате услуг экспертной организации в сумме <данные изъяты> руб., с ООО «Рогосстрах» - расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что ООО «Росгосстрах» и ЗАО «Объединенная страховая компания» не освобождены от уплаты госпошлины, с них подлежит взысканию госпошлина: с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> руб., с ЗАО «Объединенная страховая компания» <данные изъяты> руб.72 коп.

Кроме того, учитывая, что по ходатайству представителя ООО «Росгосстрах» по делу назначалась судебная автототовароведческая экспертиза, с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение указанной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО «Лаборатория экспертиз по правовым спорам».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тютюма <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ЗАО «Объединенная страховая компания» в пользу Тютюма <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб.

В части иска Тютюма <данные изъяты> о взыскании с ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. - отказать.

В части иска Тютюма <данные изъяты> о взыскании с ЗАО «Объединенная страховая компания» суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. - отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

Взыскать с ЗАО «Объединенная страховая компания» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. 72 коп. в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Лаборатория экспертиз по правовым спорам» расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 июля 2015 года.

Судья: И.Н. Ромахина

Свернуть