Таранов Григорий Алексеевич

Дело № 2-767/2022

УИД: 26RS0023-01-2022-001167-63

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

04 апреля 2022 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчеве И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

в суд поступило указанное исковое заявление, в обоснование требований которого указано, что .............. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор .............., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 15,5 % годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, однако ответчик принятое на себя обязательство по внесению ежемесячных платежей исполнял несвоевременно, в связи с чем, за период времени с .............. по .............. образовалась задолженность в сумме 621 080 рублей 38 копеек.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с требованием о взыскании в его пользу с ответчика:

- задолженности по кредитному договору от .............. .............. за период времени с .............. по .............. в сумме 621 080 рублей 38 копеек, из которых: 402 891 рублей 47 копеек - просроченный основной долг; 135 704 рублей 67 копеек - просроченные проценты; 70 451 рублей 82 копеек - неустойка за просроченный основной долг; 12 032 рублей 42 копейки - н...

...еустойка за просроченные проценты;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 410 рублей 80 копеек.

Уведомление сторон о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела произведено судом в соответствии с требованиями статей 113 – 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

По адресу регистрации места жительства ФИО1 заказной судебной корреспонденцией, в том числе, была направлена копия определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении подготовки дела к судебному разбирательству, с разъяснением прав и обязанностей участников судебного процесса, которая получена ответчиком .............., что подтверждается его личной подписью в почтовом уведомлении.

ФИО1 своей подписью удостоверил, что ему разъяснены и понятны положения ст. 167 ГПК РФ, в соответствии с которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание представителя истца, представившего ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также ответчика, каких-либо ходатайств и сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не представившего.

Изучив материалы дела, оценивая доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

.............. должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard (№ счета карты 40817 810 0 6010 0364584).

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

.............. в 14:20 должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, ранее подключенному к услуге «Мобильный банк» (Скриншоты из АС Mbank), получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», и ответчиком был верно введен пароль для входа в систему.

.............. в 14:20 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» .............. в 14:24 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» .............. в 16:01 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно отчету по банковской карте клиента MasterCard (номер счета карты 40817 810 0 6010 0364584) - выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) .............. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 500 000 рублей.

Согласно п.п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Отсутствие в ГК РФ специальных правил о заключении кредитного договора свидетельствует том, что порядок заключения кредитного договора должен подчиняться общим положениям о заключении гражданско-правового договора, содержащимися в гл. 28 ГК РФ (статьи 432-449).

Согласно общим правилам, регламентирующим заключение всякого гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами (в данном случае кредитором и заемщиком) в требуемой в подлежащих случаях форме (простой письменной по кредитным договорам) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с Федеральным законом от .............. .............. «О банках и банковской деятельности», банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом, суд принимает во внимание, что кредитный договор может быть подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от .............. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от .............. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от .............. ..............- ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами установлено, что .............. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор .............., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 15,5 % годовых.

Материалами дела также подтверждается, что банк исполнил свои обязательства, однако ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков ежемесячных платежей, в связи с чем, за период с .............. по .............. образовалась задолженность в сумме 621 080 рублей 38 копеек, из которых:

402 891 рублей 47 копеек - просроченный основной долг;

135 704 рублей 67 копеек - просроченные проценты;

70 451 рублей 82 копеек - неустойка за просроченный основной долг;

12 032 рублей 42 копейки - неустойка за просроченные проценты

Расчет проверен судом, признан арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами. Ответчик не оспаривала представленный истцом расчет, свой контррасчет требуемых кредитором сумм не представил.

Доказательства, свидетельствующих об отсутствии задолженности или о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком также не представлены.

По общему правилу, изложенному в статьях 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчику направлено требование досрочного возвращения банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое, согласно присвоенному идентификатору, доставлено в адрес ответчика, однако, им проигнорировано. В данной связи, банком было инициировано настоящее судебное разбирательство.

Учитывая, что заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, уплате процентов, что, в соответствии с законом и условиями кредитного договора, является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, то заявленные исковые требования ПАО Сбербанк являются законными и обоснованными, как следствие подлежащими удовлетворению.

При этом, суд принимает во внимание, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены в пределах сроков исковой давности.

В рассматриваемом споре, заявленные ко взысканию неустойки соразмерны последствиям нарушенного обязательства по возврату суммы основного долга, как следствие, у суда не имеется правовых оснований для уменьшения их размера на основании ст. 333 ГК РФ.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает не только то, что относимых, допустимых и достаточных доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, но и разъяснения, данные в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 410 рублей 80 копеек.

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 410 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от .............. .............. за период времени с .............. по .............. в сумме 621 080 (шестьсот двадцать одну тысячу восемьдесят) рублей 38 копеек, из которых:

402 891 рублей 47 копеек - просроченный основной долг;

135 704 рублей 67 копеек - просроченные проценты;

70 451 рублей 82 копеек - неустойка за просроченный основной долг;

12 032 рублей 42 копейки - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 410 (девять тысяч четыреста десять) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд ...............

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено ...............

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №

по делу об административном правонарушении

г. Югорск 25 апреля 2018 года

Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры Хабибулин А.С., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Таранова Г.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Таранова Григория Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, не работающего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 15 мин. на ул. Студенческой у дома № 20 в г. Югорске гр. Таранов Г.А. находился в общественном месте с явными признаками опьянения - был небрежно, грязно одет, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, сотрудниками ОМВД РФ по г. Югорску Таранов Г.А. был доставлен в Югорский филиал БУ ХМАО – Югры «Советская психоневрологическая больница», по адресу: г. Югорск, ул. Таежная, 15, для прохождение медицинского освидетельствования, в целях подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, где в 08 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ОМВД России по г. Югорску Ч.К.Л. при исполнении им служебных обязанностей, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым совершил действия против порядка управления, ответственность за которые пр...

...едусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Таранов Г.А. факт совершения правонарушения признал, раскаялся, пояснил, что был в сильном алкогольном опьянении и поэтому не видел смысла проходить освидетельствование, так как, по его мнению, было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав объяснения Таранова Г.А., исследовав собранные по делу материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до 15 суток.

Согласно п. 3,4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пункт 14 части 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» гласит, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Факт совершения административного правонарушения и вина Таранова Г.А. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №, рапортами полицейских ОМВД России по г. Югорску С.А.С., Ч.К.Л., Р.В.М. объяснениями Б.А.Л., М.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Таранова Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, направлением на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом доставления от ДД.ММ.ГГГГ

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Каких-либо объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства правонарушения, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, судья находит вину Таранова Г.А. в совершении административного правонарушения установленной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, принимая во внимание общественную значимость проступка, наличие возможности уплатить административный штраф, судья для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, считает возможным и целесообразным, с учетом указанных обстоятельств, назначить Таранову Г.А. наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Таранова Григория Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Разъяснить Таранову Г.А., что административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу - получатель: <данные изъяты>

Постановление судьи может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО-Югры через Югорский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись

Верно

Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин

Секретарь суда Л.С. Есенова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №

по делу об административном правонарушении

г. Югорск 25 апреля 2018 года

Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры Хабибулин А.С., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Таранова Г.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Таранова Григория Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, не работающего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 45 мин. Таранов Г.А., находясь в общественном месте - в здании Югорского филиала КУ ХМАО – Югры «Советская психоневрологическая больница», по адресу: г. Югорск, ул. Таежная, д. 15, из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками в присутствии посторонних граждан, на их неоднократные замечания не реагировал, т.е. демонстрировал явное неуважение к обществу, тем самым совершил действия посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Таранов Г.А. вину в совершенном правонарушении признал, раскаялся, пояснил, что был в сильном алкогольном опьянении и поэтому себя не контролировал.

Выслушав объяснения Таранова Г.А., исследовав собранные по делу материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным пристав...

...анием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На виновность Таранова Г.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения указывают: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, объяснения гр. ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, Таранова Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт полицейского ОМВД России по г. Югорску ФИО5, направление на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, протокол доставления от ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства правонарушения, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, судья находит вину Таранова Г.А. в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, принимая во внимание общественную значимость проступка, наличие возможности уплатить административный штраф, судья для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, считает возможным и целесообразным, с учетом указанных обстоятельств, назначить Таранову Г.А. наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Таранова Григория Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Разъяснить Таранову Г.А., что административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу - получатель: <данные изъяты>

Постановление судьи может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО-Югры через Югорский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись

Верно

Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин

Секретарь суда Л.С. Есенова