Тарасова Светлана Радиковна

дело № 2 – 671 / 2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«2» июня 2015 г. г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.М. Раимова,

при секретаре Сафаргуловой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО банк «Инвестиционный капитал» к Тарасовой С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО банк «Инвестиционный капитал» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Тарасовой С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между Банком и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчица получила кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> дней под <данные изъяты>% годовых, обязалась погашать кредит и уплачивать проценты. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит в указанной сумме ответчице. Однако свои обязательства по оплате кредита и возврату процентов Тарасова не выполняет, деньги в счет погашения кредита не поступают. Банк просит взыскать с ответчицы <данные изъяты>, которые состоят из: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> – пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> – пени на просроченные проценты, <данные изъяты> – штраф.

В судебное заседание представитель Банка не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела без ег...

...о участия.

Ответчица Тарасова в судебное заседание не явилась. Тарасова извещалась судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ – заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ей, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения».

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, руководствуясь ч.1 ст.118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес Тарасовой следует считать доставленным, а ответчицу – надлежаще извещенной о дате и времени рассмотрения дела.

Изучив письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между Банком и Тарасовой ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчица получила кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> дней под <данные изъяты>% годовых. Это подтверждается копией имеющегося в деле договора.

Указанным договором предусмотрено, что заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и условиях кредитного договора, платежи с присоединением заемщика к программе коллективного страхования жизни и здоровья (п. 4.3.1).

Из смысла ч. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из копии выписки по лицевому счету заемщика за период с момента заключения договора до предъявления иска в суд Тарасова неоднократно нарушала свои обязательства по договору.

Учитывая, что условия указанного кредитного договора ответчицей Тарасовой исполнялись ненадлежащим образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

С ответчицы Тарасовой в силу ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с Тарасовой С.Р. в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал» <данные изъяты>, которые состоят из:

- <данные изъяты> – основной долг,

- <данные изъяты> – проценты,

- <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг,

- <данные изъяты> – пени на просроченный основной долг,

- <данные изъяты> – пени на просроченные проценты,

- <данные изъяты> – штраф.

- <данные изъяты> – в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Раимов

Дело №2-1237/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2015 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузьминой И.М.,

при секретаре Насырове Р.А.

с участием ответчика Тарасовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Тарасовой С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «ИнвестКапиталБанк» обратилось в Ишимбайский городской суд с иском к Тарасовой С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. Возврат кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом должен производиться ежемесячно. Однако заемщик систематически не выполняет свои условия по договору. Просит взыскать с ответчика основной долг <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>, пени на просроченный основной долг – <данные изъяты>, пени на просроченные проценты <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель Банка не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик Тарасова С.Р. исковые требования признала полностью.

Заслушав объяснения ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удов...

...летворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В качестве мотивов принятого решения суд в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может сослаться лишь на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что волеизъявление ответчика на признание иска было осознанным, позволяет наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, суд принимает его и считает возможным вынести решение об удовлетворении иска без исследования доказательств по делу.

Данное признание иска суд в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тарасовой С.Р. в пользу Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № основной долг <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>, пени на просроченный основной долг – <данные изъяты>, пени на просроченные проценты <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья И.М. Кузьмина