Таркаева Лада Юрьевна

Дело № 2-157/2025

УИД № 42RS0033-01-2024-001525-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.,

при ведении протокола секретарём Семеновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

10 февраля 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» к Таркаевой ФИО4 о взыскании задолженности по договору о карте,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» (далее - ООО «СФО Аккорд Финанс») обратилось в Центральный районный суд г. Прокопьевска с исковым заявлением к ответчику Таркаевой Л.Ю. о взыскании задолженности по договору о карте, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Национальный Банком «Траст» (далее - ПАО НБ «Траст», Банк) и ФИО1 заключён кредитный договор №, в рамках которого заключён договор о карте №.

Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путём подписания заявления.

Заёмщику выдана расчётная карта с лимитом разрешённого овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10 % годовых.

13.03.2019 между ПАО НБ «ТРАСТ» и акционерным обществом «Финансовое агентство по сбору платежей» (далее - АО «ФАСП») заключён договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым все права кредитора по договору № перешли к АО «ФАСП».

На основании договора цессии № 3 от 13.03.2019, заключённого между АО «ФАСП» и ООО «СФО Аккорд Финанс», ...

...право требования по договору № перешло ООО «СФО Аккорд Финанс».

Размер переуступленного права по договору № согласно реестру заёмщиков составил 283 486,93 руб.

Заёмщик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 267 789,82 руб., из которой задолженность по просроченному основному долгу за период с 11.12.2012 по 09.04.2014 составила 82 443,60 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 11.12.2018 по 09.01.2019 составила 185 346,22 руб.; задолженность по комиссиям составила 0,00 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) составила 0,00 руб.

Ранее мировым судьёй выносился судебный приказ, который на основании возражений ответчика отменён.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» с Таркаевой Л.Ю. задолженность по договору в размере 267 789,82 руб., из которой: задолженность по просроченному основному долгу за период с 11.12.2012 по 09.04.2014 составила 82 443,60 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 11.12.2018 по 09.01.2019 составила 185 346, 22 руб.; задолженность по комиссиям составила 0,00 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) составила 0,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 877,90 руб.

Определением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 02.09.2024 гражданское дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к Таркаевой Л.Ю. о взыскании задолженности по договору о карте передано для рассмотрения по подсудности в Рудничный районный суд г. Кемерово.

Настоящее гражданское дело принято к производству Рудничного районного суда г. Кемерово 30.09.2024 (л.д. 81).

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

В судебное заседание ответчик Таркаева Л.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела содержится отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 58 - 59).

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ). Под причитающимися процентами понимаются проценты, начисленные за весь период, установленный договором для возврата суммы кредита, а не только проценты, начисленные к моменту её досрочного возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.11.2012 Таркаева Л.Ю. обратилась в Банк с заявлением о заключении договора, в рамках которого просила открыть ей счёт № на покупку товаров в торговых точках и предоставить кредит в размере и на условиях, указанных в разделе 14 настоящего заявления на приобретения товаров, указанных в разделе 16.

05.11.2012 между Банком и Таркаевой Л.Ю. (заёмщик) заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 40 670 руб. под 38,3% годовых сроком на 12 месяцев.

Сумма первоначального взноса составила 8 330 руб., сумма первого ежемесячного платежа составила 4 133 руб., сумма последнего ежемесячного платежа составила 4 132,28 руб. (л.д. 6 - 7).

Заёмщик выразил согласие на присоединение к условиям предоставления и обслуживания международных расчётных банковских карт с лимитом разрешённого овердрафта, тарифами по карте, действующими на момент подписания заявления, обязался их соблюдать, просил заключить с ним договор о карте в рамках которого открыть на его имя банковский счёт в соответствии с условиями о карте, предоставить банковскую карту, услугу в виде овердрафта по карте с лимитом до 500 000 руб. (пункт 2.1, 2.2 заявления).

В рамках кредитного договора с ответчиком заключён договор о расчётной карте № (далее - договор о карте).

Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путём подписания заёмщиком заявления. Заявление содержало оферту заёмщика о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счёта, договора о предоставлении и пользовании банковской картой и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки ежемесячных платежей по погашению основного долга и процентов, что следует из выписки по счёту №, в связи с чем образовалась задолженность по карточному счёту с лимитом разрешённого овердрафта (л.д. 135 - 146, 152 - 163, 167 - 169).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

13.03.2019 между ПАО НБ «Траст» (цедент) и АО «ФАСП» (цессионарий) заключён договор уступки требований №, по условиям которого права требования по договору о карте № перешли к АО «ФАСП» (л.д. 16, 20 - 22).

На основании договора цессии № от 13.03.2019, заключённого между АО «ФАСП» и ООО «СФО Аккорд Финанс», право требования по договору о карте № перешло ООО «СФО Аккорд Финанс» (л.д. 23, 28 - 29).

В реестре заёмщиков указано, что задолженность по договору № от 10.05.2012 заёмщика Таркаевой Л.Ю. передана ООО «СФО Аккорд Финанс» (л.д. 28).

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания международных расчётных банковских карт с лимитом разрешённого овердрафта, Банк имеет право уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской) без согласия клиента или его уведомления (пункт 7.2.13 (л.д. 11 - 12).

Таким образом, надлежащим кредитором по договору о карте № от 10.05.2012 является ООО «СФО Аккорд Финанс».

Общая сумма задолженности по договору о карте № согласно реестру уступаемых прав требований составила 283 486,93 руб. (л.д. 28).

Истцом в адрес Таркаевой Л.Ю. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 30).

До настоящего времени задолженность по договору о карте № от 10.05.2012 заёмщиком не погашена.

В соответствии с расчётом задолженности за период с 11.12.2012 по 09.01.2019 задолженность по договору о карте № составила 267 789,82 руб., из которых 82 443,60 руб. - задолженность по основному долгу за период с 11.12.2012 по 09.04.2014, 185 346,22 руб. - задолженность по просроченным процентам за период с 11.12.2018 по 09.01.2019, 0,00 руб. - комиссии, 0,00 руб. - штрафы (л.д. 13 - 15).

13.10.2017 мировым судьёй судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Таркаевой Л.Ю. в пользу ПАО НБ «Траст» суммы задолженности по кредитному договору № от 10.05.2012 за период с 12.03.2014 по 09.06.2014, а именно: суммы основного долга в размере 15 372,50 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления в размере 307 руб., а всего 15 679,50 руб. (л.д. 118).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 28.10.2019 по делу № произведена замена взыскателя ПАО «НБ Траст» на правопреемника ООО «СФО Аккорд Финанс» (л.д. 119 - 120).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 29.01.2021 судебный приказ № от 13.10.2017 на основании возражений должника отменён (л.д. 64).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 17.08.2021 произведён поворот исполнения судебного приказа №, с ООО «СФО Аккорд Финанс» в пользу Таркаевой Л.Ю. взыскана сумма в размере 15 679,50 руб. (л.д. 121 - 123).

29.11.2021 мировым судьёй судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Таркаевой Л.Ю. в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» суммы задолженности по кредитному договору № от 10.05.2012 в размере 267 789,82 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 938,95 руб., а всего 270 728,77 руб. (л.д. 93).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 15.04.2022 судебный приказ № от 29.11.2021 на основании возражений ответчика отменён (л.д. 94 - 95)

Согласно акту № 15 о выделении и уничтожении документов, не подлежащих хранению, утверждённому мировым судьёй судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска, гражданское дело № по иску ООО «НБ Траст» к Таркаевой Л.Ю. о взыскании задолженности уничтожено (л.д. 115 - 117).

В ходе рассмотрения дела ответчиком Таркаевой Л.Ю. заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 58 - 59).

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

При этом в силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Как установлено судом, договор о карте № от 10.05.2012 заключён в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных банковских карт с лимитом разрешённого овердрафта, Тарифами Банка (л.д. 10, 11 - 12).

Согласно пункт 5.9 Условий предоставления и обслуживания международных банковских карт с лимитом разрешённого овердрафта датой исполнения клиентом своих обязательств по договору является дата погашения задолженности.

Погашение задолженности производится путём уплаты минимальной суммы погашения в течение платёжного периода, следующего за расчётным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной минимальной суммы погашения, с клиента взимается плата за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами (пункт 5.10 Условий).

Согласно Тарифам Банка минимальный платёж составляет 5% от задолженности, но не менее 500 руб.

Условия предоставления и обслуживания международных банковских карт с лимитом разрешённого овердрафта, а также Тарифы Банка предусматривают исполнение заёмщиком обязательства по частям - путём внесения минимального обязательного платежа.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем, они однозначно определяют обязанность заёмщика осуществить возврат кредита путём периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заёмщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах, поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путём внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из возражений ответчика на исковое заявление, последний платеж в счёт уплаты задолженности по договору № от 10.05.2012 был совершён 09.04.2014. Ответчик указывает, что платежи от 09.01.2019 в сумме 185 597,04 руб., от 30.01.2020 в сумме 17,61 руб. не совершала, платежи от 01.02.2021 в размере 342 руб., от 02.02.2021 в размере 6 897,90 руб. и от 04.02.2021 в сумме 8 439,60 руб. добровольно не осуществлялись, были взысканы на основании судебного приказа № от 13.10.2017. В последующем ответчиком был произведён поворот исполнения судебного приказа со взысканием с ООО «СФО Аккорд Финанс» денежных средств в размере 15 679,50 руб. Ответчик полагает, что с учётом внесения последнего платежа 09.04.2014, срок исковой давности по спорному договору истёк 09.04.2017.

На дату внесения последнего платежа (09.04.2014) в счёт погашения задолженности сумма долга составляла 82 443,60 руб., что следует из таблицы 4 расчёта «Просроченный основной долг», согласно которой непогашенная задолженность по основному долгу по состоянию на 11.12.2012 составляла 3 893,99 руб., и по состоянию на 09.04.2014 составила 82 443,60 руб. (л.д. 14 - 14 оборот).

Учитывая, что Тарифами Банкам предусмотрена оплата минимального платежа в размере 5% от задолженности, но не менее 500 руб., соответственно ежемесячный минимальный платёж на остаток задолженности составляет 4 122,18 руб. из расчёта 82 443,60 х 5 / 100.

При условии надлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредитной задолженности и внесении минимального ежемесячного платежа сумма долга в размере 82 443,60 руб. должна была быть погашена в течение 20 (двадцати) месяцев из расчёта 82 443,60 / 4 122,18, то есть до 09.12.2015 (09.04.2014 + 20 месяцев).

В указанный срок задолженность ответчиком погашена не была, следовательно, течение срока исковой давности началось со дня, следующего за днём предполагаемой оплаты задолженности, то есть с 10.12.2015.

Таким образом, с учётом приведённых положений срок исковой давности по всем платежам по договору о карте № от 10.05.2012 истекал 10.12.2018 (10.12.2015 + 3 года).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.05.2012 за период с 12.03.2014 по 09.06.2014 в размере суммы основного долга 15 372,50 руб. Банк обратился к мировому судье судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области в сентябре - октябре 2017 года, судебный приказ вынесен 13.10.2017 (л.д. 118), то есть с пропуском срока исковой давности по сумме долга в размере 15 372,50 руб. за предъявленный период (12.03.2014 + 3 года = 12.03.2017, 09.06.2014 + 3 года = 09.06.2017).

Судебный приказ отменён определением от 17.08.2021 (л.д. 121).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с 10.05.2012 по 23.09.2021 в размере 267 789,82 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу - 82 443,60 руб., задолженность по просроченным процентам - 185 346,22 руб. (л.д. 88 - 90) ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось 17.11.2021 (л.д. 91), то есть также за пределами срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга с учётом положений пункта 1 статьи 207 ГК РФ, согласно которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судебный приказ отменён определением от 15.04.2022 (л.д. 94 - 95).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 18.06.2024 (л.д. 38), за пределами трёхгодичного срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о карте № от 10.05.2012.

Доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности суду не представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по договору о карте № от 10.05.2012 с ответчика Таркаевой Л.Ю. не имеется в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» к Таркаевой ФИО5 о взыскании задолженности по договору о карте отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления 24 февраля 2025 года мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: (подпись)