Таркаева Светлана Валерьевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Абросимовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2551/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к Таркаевой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к Таркаевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ФИО1 была выдана кредитная карта VisaGold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником умершего является Таркаева С.В.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 117 571 руб. 62 коп.. В связи с чем, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать Таркаевой С.В. задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 571 руб. 62 коп. и расход...

...ы по оплате государственной пошлины в сумме 3 551 руб. 43 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Таркаева С.В. в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Установлено, что во исполнение договора ФИО1 была выдана кредитная карта VisaGold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно условиям и тарифам банка проценты за пользование денежными средствами составляют 25,9 % годовых.

Также установлено, что банк выполнил обязательства по вышеуказанному договору, зачислив сумму займа на счет ФИО1, что подтверждается историей операций по счету.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 571 руб. 62 коп., из которых 105 153 руб. 28 коп. - просроченный основной долг, 12 418 руб. 34 коп. - просроченные проценты.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению.

Установлено, что после смерти ФИО1 нотариусом Кинельского района Самарской области Чемариным К.В. открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга наследодателя – Таркаева С.В..

Наследственным имуществом являются земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес> а также автомобиль <данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ответчик тем самым приняла наследство после смерти ФИО1, в связи с чем, становится должником и несет обязанность по исполнению кредитного договора в размере стоимости перешедшего к ней имущества.

Кроме того, как указано в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Поскольку заемщиком ФИО1 обязательства по возврату денежных средств не исполнены, должником по договору становится Таркаева С.В., принявшая наследство.

Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к Таркаевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Таркаевой С.В. также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 551 руб. 43 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к Таркаевой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, удовлетворить.

Взыскать с Таркаевой С. В. (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №) задолженность по кредитной карте №, выданной на имя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 117 571 руб. 62 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 551 руб. 43 коп..

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14.12.2023.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>