Тарсуков Николай Николаевич

Дело № 2-26/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 18 февраля 2016г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе судьи Белоусова М.Н.,

при секретаре Абт Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> сельсовета о взыскании суммы долга по договору уступки права требования (цессии),

Установил:

В суд обратился ФИО1 с иском к администрации <адрес> сельсовета о взыскании суммы долга по договору уступки права требования (цессии). Свои требования обосновал тем, что ЮЛ1 оказал администрации <адрес> сельсовета услуги по теплоснабжению на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ и акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, а также согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов на ДД.ММ.ГГГГ которым подтверждается задолженность ответчика в общей сумме <данные изъяты>.

ЮЛ1 на основании договора купли-продажи (уступки права) требования дебиторской задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ЮЛ2 право требования к ответчику суммы долга в размере <данные изъяты>.

ЮЛ2 на основании договора возмездной уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ уступило ФИО1 право требования к ответчику суммы долга в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также просит взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими ...

...денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Стороны ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. От представителя ответчика поступило ходатайство о признании исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчиком иск признан, то суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно Указания Банка России от 13.09.2012 № 2873-У, размер ставки рефинансирования с 14 сентября 2012 года составляет 8,25%.

Согласно Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У, размер ставки рефинансирования с 1 января 2016 года составляет 11%.

Поскольку ответчиком сумма долга до настоящего времени не погашена, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с администрации <адрес> сельсовета <адрес> в пользу ФИО1 сумму долга <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с администрации <адрес> сельсовета <адрес> в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по ставке рефинансирования (учетной ставке) Банка России – 8,25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования (учетной ставке) Банка России – 11% годовых на сумму неисполненного обязательства <данные изъяты>, с учетом его уменьшения по день фактического погашения долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Завьяловский районный суд.

Судья Белоусов М.Н.

Дело № 2-173/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Завьялово 28 июня 2016 г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Мирко О.Н.

при секретаре Жабиной И.С.,

с участием истцов Тарсуковой С.М.,

Тарсукова Н.Н.,

ответчиков Сафроновой Л.В.,

Сафронова М.П.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Тарсуковой С.М., Тарсукова Н.Н. к Сафроновой Л.В., Сафронову М.П. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Тарсукова С.М. и Тарсуков Н.Н. обратились в суд с иском к Сафроновой Л.В., Сафронову М.П. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты>, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиками от истцов были получены <данные изъяты> по договору займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки возврата займа ответчики обязались уплатить неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.

С ДД.ММ.ГГГГ истцы неоднократно требовали возврата суммы займа, направляли претензии ответчикам, однако ответчики уклоняются от взятых на себя обязательств.

Позднее истцы уточняли требования, в окончательном варианте просили взыскать с ответчиков сумму долга по договору займа солидарно в пользу истцов в равных долях.

В предварительном судебном заседании истцы Тарсуков Н.Н. и Тарсукова С.М. заявили об отказе от иска, представив в суд письменные заявления.

Отказ истцов от иска заявлен добровольно, прав и законных интересов других лиц не нарушает, закону не противоречит.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ прои...

...зводство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Последствия прекращения производства по делу истцам судом разъяснены и понятны, что следует из их заявлений.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная истцом Тарсуковым Н.Н. при обращении в суд государственная пошлина по квитанции ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, уплаченная истцом Тарсуковой С.М. при обращении в суд государственная пошлина по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подлежит возврату истцам.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ принятые судом меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков подлежат отмене по вступлении данного определения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, ч. 3 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Тарсуковой С.М., Тарсукова Н.Н. от иска к Сафроновой Л.В., Сафронову М.П. о взыскании долга по договору займа, производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Тарсукову Н.Н. уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Возвратить Тарсуковой С.М. уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

По вступлению данного определения в законную силу отменить арест на имущество ответчиков Сафроновой Л.В., Сафронова М.П., наложенный определением Завьяловского районного суда от 15 июня 2016 года.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня его оглашения через Завьяловский районный суд.

Судья Мирко О.Н.