Тартыков Рустам Нафихович

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1304/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

22 мая 2025 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р.,

при секретаре Панине А.Д.,

с участием:

прокурора Осипова Р.С.,

защитника – адвоката Филюка В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2024 года.

Заслушав выступление прокурора Осипова Р.С. в поддержание кассационного представления, мнение адвоката Филюка В.П. об оставлении судебного решения без изменения, суд

установил:

приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2024 года

Тартыков Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, судимый:

19 июня 2024 года этим же судом по ч. 3 ст. 160 (4 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 290 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства с лишением права занимать руководящие должности на предприятиях жилищно-коммунального хозяйства сроком на 1 год.

Приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2024 года постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Тартыков Р.Н. признан виновным в получении должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входя...

Показать ещё

...т в служебные полномочия должностного лица и, если оно, в силу должностного положения, может способствовать указанным действиям, а равно за общее покровительство и попустительство по службе.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства, доказанность вины и квалификацию действий осуждённого Тартыкова Р.Н., выражает несогласие с приговором в части неразрешения судом вопроса о конфискации в порядке ст. ст. 104.1, 104.2 УК РФ денежных средств в сумме <данные изъяты>, полученных Тартыковым Р.Н. в качестве взятки.

Просит приговор в указанной части отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 апреля 2025 года кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. с уголовным делом передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.

В приговоре суда, постановленном в особом порядке уголовного судопроизводства, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, обоснованные выводы суда о виновности Тартыкова Р.Н., которые полно и достаточно подтверждаются имеющими в деле доказательствами, и никем не оспариваются.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тартыкову Р.Н., судом обоснованно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, возмещение ущерба <данные изъяты> <адрес>. Иных обстоятельств, которые должны быть признаны смягчающими, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тартыкову Р.Н., судом верно не установлено.

Суд верно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также обоснованно назначил справедливое соразмерное содеянному наказание в виде в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, убедительно мотивировав своё решение, не согласиться с которым оснований не имеется.

Вместе с тем, приговор в отношении Тартыкова Р.Н. подлежит отмене и изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, допускается, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения закона по делу допущены, а установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения не истёк.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступлений, в том числе предусмотренных ст. 290 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 104.2 УК РФ, в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Как следует из приговора и материалов дела, Тартыков Р.Н. осуждён по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 290 УК РФ, за получение должностным лицом взятки в виде денег в сумме <данные изъяты>. Полученными денежными средствами осуждённый распорядился по своему усмотрению.

Вместе с тем, суд первой инстанции не рассмотрел в приговоре в порядке ст. ст. 104.1, 104.2 УК РФ вопрос о конфискации денежных средств у осуждённого Тартыкова Р.Н. либо иного имущества в размере полученной им взятки в сумме <данные изъяты>, что, по смыслу закона, относится к вопросам, подлежащим разрешению судом в совещательной комнате при постановлении приговора (п. 10.1 ст. 299 УПК РФ), в связи с чем приговор подлежит отмене в указанной части с передачей на новое рассмотрение в порядке ст. 396-397, 399 УПК РФ.

Кроме того, согласно обстоятельств дела, признанных судом установленными, Тартыков Р.Н. предмет взятки получил лично, однако, в квалификации деяния признан виновным в получении взятки лично и через посредника, в связи с чем получение взятки через посредника подлежит исключению из приговора без снижения основного наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 47 УК РФ, п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами уголовного наказания», лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления, и в приговоре необходимо указывать не конкретную должность, а определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение (например, должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий).

Таким образом, суд, назначив Тартыкову Р.Н. дополнительное наказание в виде лишения права занимать руководящие должности на предприятиях жилищно-коммунального хозяйства, назначил дополнительное наказание, которое не предусмотрено уголовным законом, в связи с чем подлежит исключению из приговора.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовного-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2024 года в отношении Тартыкова Р.Н. в части решения вопроса о конфискации в соответствии со ст. ст. 104.1, 104.2 УК РФ денежных средств, полученных в результате совершения преступления, либо денежной суммы (или имущества), которая соответствует размеру взятки, отменить.

Уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396 - 397, 399 УПК РФ, в тот же суд в ином составе суда.

Этот же приговор изменить, исключить из описания преступного деяния и квалификации указание на получение Тартыковым Р.Н. взятки через посредника, а также на назначение ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать руководящие должности на предприятиях жилищно-коммунального хозяйства сроком на 1 год.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.Р. Асфандияров

Свернуть

Дело № 1-287/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года г. Межгорье РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Гибадуллине Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан Яркина Р.Ю.,

подсудимого Тартыкова Р.Н. и его защитника – адвоката Латыпова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тартыкова Р. Н., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

вину Тартыкова Р.Н. в совершении присвоения, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения (в четырех преступлениях).

Преступления совершены в городе Межгорье Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

Тартыков Р.Н., назначенный постановлением временно исполняющего обязанности главы Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан от ... №... на должность ... Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Межгорье (далее – МУП ЖКХ г. Межгорье), являясь, в соответствии с содержанием п. 5.1 Устава МУП ЖКХ г. Межгорье, утвержденного ... главой Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан (далее – Устав), а также п. 2.1 трудового договора №... от ... (далее – трудовой договор), единоличным исполнительным органом и должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции на принципах единоначалия, в полномочия которого, среди прочих, в соответствии с разделом 5 Устава и разделом 2 трудового договора, входит осуществление руководства деятельностью предприятия, прием на работу работников предприятия, а также з...

Показать ещё

...аключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними, поощрение работников предприятия, привлечение работников предприятия к дисциплинарной и материальной ответственности, решение иных вопросов, отнесенных к компетенции руководителя, совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленной за ней собственником.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ«О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлено, что руководитель унитарного предприятия является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель подотчетен собственнику имущества.

Исходя из содержания пунктов 1.1, 1.3, 1.4, 1.9 Устава, МУП ЖКХ г. Межгорье создано решением XI городского Совета депутатов №82 от 14.11.1998; является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником; учредителем и собственником имущества предприятия является Комитет по управлению муниципальной собственностью ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан.

В соответствии с содержанием пунктов 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4 Устава, директор действует от имени предприятия без доверенности, совершает от имени предприятия сделки, открывает расчетные и иные счета в банках, утверждает структуру и штат, осуществляет прием на работы работников предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности. Директор при осуществлении своих полномочий должен действовать в интересах предприятия добросовестно и разумно. Директор действует на принципах единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий.

Исходя из п.п. 2.1, 2.2, 2.3.3, 2.3.10 трудового договора, Тартыков Р.Н., состоящий в должности ... МУП ЖКХ г. Межгорье, является единоличным исполнительным органом предприятия, действует на основе единоначалия, осуществляющим текущее руководство его деятельностью; самостоятельно решает все вопросы деятельности предприятия, за исключением вопросов, отнесенных законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан к ведению собственника имущества и иных органов; распоряжается имуществом предприятия в порядке и пределах, установленных законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан и Уставом предприятия; в пределах своей компетенции издает приказы, распоряжения и дает указания обязательные для исполнения всеми работниками предприятия.

Таким образом, Тартыков Р.Н., занимая должность ... МУП ЖКХ г. Межгорье, имел доступ к финансовой деятельности МУП ЖКХ г. Межгорье и являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции и административно-хозяйственные функции на принципах единоначалия в процессе осуществления финансово-хозяйственной деятельности МУП ЖКХ г. Межгорье.

В соответствии с п. 2 Положения об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан от 25.05.2018 №603 «Об утверждении Положения об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан» (далее – Положение), оплата труда руководителей предприятий включает должной оклад, выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно пунктов 5, 5.1 Положения, для руководителей предприятий устанавливается стимулирующая выплата, начисляемая по итогам финансово-хозяйственной деятельности предприятия за квартал по решению Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан, которая определяется исходя из результатов оценки деятельности руководителя предприятия, при этом, стимулирующее выплаты не начисляются руководителем убыточных предприятий.

В период времени с ... по ..., у Тартыкова Р.Н., являющегося ... МУП ЖКХ г. Межгорье, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств МУП ЖКХ г. Межгорье путем присвоения, при этом, в силу занимаемой должности, Тартыкову Р.Н. было достоверно известно, что МУП ЖКХ г. Межгорье является убыточным предприятием.

Тартыков Р.Н., используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, в период времени с ... по ..., находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: г. Межгорье, ..., реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств МУП ЖКХ г. Межгорье, путем незаконного издания приказа о единовременной выплате себе лично премии, вопреки п.п. 5, 5.1 Положения, предусматривающего запрет на выплату премий убыточным предприятиям, а также предусматривающего выплату премии по итогам финансово-хозяйственной деятельности предприятия за квартал по решению Администрации ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан с учетом результатов деятельности предприятия в соответствии с целевыми показателями эффективности работы и критериями оценки, инициировал издание приказа №... от ..., который он лично подписал и незаконно назначил себе единовременную стимулирующую выплату в виде денежной премии за высокие показатели в труде по итогам работы за ... год на сумму 11 066 руб., с учетом районного и северного коэффициента 2,2.

Полученные денежные средства, в результате неправомерной выплаты денежной премии в общей сумме 11 066 руб., Тартыков Р.Н. присвоил, безвозмездно обратив их в свою пользу, и распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Тартыкова Р.Н. – МУП ЖКХ г. Межгорье причинен материальный ущерб на сумму 11 066 руб.

Он же, Тартыков Р.Н., назначенный постановлением временно исполняющего обязанности главы Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан от ... №... на должность ... Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Межгорье (далее – МУП ЖКХ г. Межгорье), являясь, в соответствии с содержанием п. 6.1 Устава МУП ЖКХ г. Межгорье, утвержденного ... временно исполняющим обязанности главы Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан (далее – Устав), а также п. 2.1 трудового договора №... от ... (далее – трудовой договор), единоличным исполнительным органом и должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции на принципах единоначалия, в полномочия которого, среди прочих, в соответствии с разделом 6 Устава и разделом 2 трудового договора, входит осуществление руководства деятельностью предприятия, прием на работу работников предприятия, а также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними, поощрение работников предприятия, привлечение работников предприятия к дисциплинарной и материальной ответственности, решение иных вопросов, отнесенных к компетенции руководителя, совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленной за ней собственником.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлено, что руководитель унитарного предприятия является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель подотчетен собственнику имущества.

Исходя из содержания пунктов 1.1, 1.5, 1.6 Устава, МУП ЖКХ г. Межгорье создано решением XI городского Совета депутатов №82 от 14.11.1998; является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником; учредителем и собственником имущества предприятия является Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан.

В соответствии с содержанием пункта 6.1. Устава, директор действует от имени предприятия без доверенности, совершает от имени предприятия сделки, открывает расчетные и иные счета в банках, утверждает структуру и штат, осуществляет прием на работы работников предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности. Директор при осуществлении своих полномочий должен действовать в интересах предприятия добросовестно и разумно. Директор действует на принципах единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий.

Исходя из п.п. 2.1, 2.2, 2.3.3, ... трудового договора, Тартыков Р.Н., состоящий в должности ... МУП ЖКХ г. Межгорье, является единоличным исполнительным органом предприятия, действует на основе единоначалия, осуществляющим текущее руководство его деятельностью; самостоятельно решает все вопросы деятельности предприятия, за исключением вопросов, отнесенных законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан к ведению собственника имущества и иных органов; распоряжается имуществом предприятия в порядке и пределах, установленных законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан и Уставом предприятия; в пределах своей компетенции издает приказы, распоряжения и дает указания обязательные для исполнения всеми работниками предприятия.

Таким образом, Тартыков Р.Н., занимая должность ... МУП ЖКХ г. Межгорье, имел доступ к финансовой деятельности МУП ЖКХ г. Межгорье и являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции и административно-хозяйственные функции на принципах единоначалия в процессе осуществления финансово-хозяйственной деятельности МУП ЖКХ г. Межгорье.

В соответствии с п. 2 Положения об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан от 25.05.2018 №603 «Об утверждении Положения об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан» (далее – Положение), оплата труда руководителей предприятий включает должной оклад, выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно пунктов 5, 5.1 Положения, для руководителей предприятий устанавливается стимулирующая выплата, начисляемая по итогам финансово-хозяйственной деятельности предприятия за квартал по решению Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан, которая определяется исходя из результатов оценки деятельности руководителя предприятия, при этом, стимулирующее выплаты не начисляются руководителем убыточных предприятий.

В период времени с ... по ..., у Тартыкова Р.Н., являющегося ... МУП ЖКХ г. Межгорье, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств МУП ЖКХ г. Межгорье путем присвоения, при этом, в силу занимаемой должности, Тартыкову Р.Н. было достоверно известно, что МУП ЖКХ г. Межгорье является убыточным предприятием.

Тартыков Р.Н., используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, в период времени с ... по ..., находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: г. Межгорье, ..., реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств МУП ЖКХ г. Межгорье, путем незаконного издания приказа о единовременной выплате себе лично премии, вопреки п.п. 5, 5.1 Положения, предусматривающего запрет на выплату премий убыточным предприятиям, а также предусматривающего выплату премии по итогам финансово-хозяйственной деятельности предприятия за квартал по решению Администрации ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан с учетом результатов деятельности предприятия в соответствии с целевыми показателями эффективности работы и критериями оценки, инициировал издание приказа №... от ..., который он лично подписал и незаконно назначил себе единовременную стимулирующую выплату в виде денежной премии по результатам хозяйственной деятельности МУП ЖКХ г. Межгорье за ... год на сумму 44 000 руб., с учетом районного и северного коэффициента 2,2.

Полученные денежные средства, в результате неправомерной выплаты денежной премии в общей сумме 44 000 руб., Тартыков Р.Н. присвоил, безвозмездно обратив их в свою пользу, и распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Тартыкова Р.Н. – МУП ЖКХ г. Межгорье причинен материальный ущерб на сумму 44 000 руб.

Он же, Тартыков Р.Н., назначенный постановлением временно исполняющего обязанности главы Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан от ... №... на должность ... Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Межгорье (далее – МУП ЖКХ г. Межгорье), являясь, в соответствии с содержанием п. 6.1 Устава МУП ЖКХ г. Межгорье, утвержденного ... временно исполняющим обязанности главы Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан (далее – Устав), а также п. 2.1 трудового договора №... от ... (далее – трудовой договор), единоличным исполнительным органом и должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции на принципах единоначалия, в полномочия которого, среди прочих, в соответствии с разделом 6 Устава и разделом 2 трудового договора, входит осуществление руководства деятельностью предприятия, прием на работу работников предприятия, а также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними, поощрение работников предприятия, привлечение работников предприятия к дисциплинарной и материальной ответственности, решение иных вопросов, отнесенных к компетенции руководителя, совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленной за ней собственником.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлено, что руководитель унитарного предприятия является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель подотчетен собственнику имущества.

Исходя из содержания пунктов 1.1, 1.5, 1.6 Устава, МУП ЖКХ г. Межгорье создано решением XI городского Совета депутатов №82 от 14.11.1998; является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником; учредителем и собственником имущества предприятия является Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан.

Согласно п. 6.1 Устава, директор действует от имени предприятия без доверенности, совершает от имени предприятия сделки, открывает расчетные и иные счета в банках, утверждает структуру и штат, осуществляет прием на работы работников предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности. Директор при осуществлении своих полномочий должен действовать в интересах предприятия добросовестно и разумно. Директор действует на принципах единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий.

Исходя из п.п. 2.1, 2.2, 2.3.3, 2.3.10 трудового договора, Тартыков Р.Н., состоящий в должности ... МУП ЖКХ г. Межгорье, является единоличным исполнительным органом предприятия, действует на основе единоначалия, осуществляющим текущее руководство его деятельностью; самостоятельно решает все вопросы деятельности предприятия, за исключением вопросов, отнесенных законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан к ведению собственника имущества и иных органов; распоряжается имуществом предприятия в порядке и пределах, установленных законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан и Уставом предприятия; в пределах своей компетенции издает приказы, распоряжения и дает указания обязательные для исполнения всеми работниками предприятия.

Таким образом, Тартыков Р.Н., занимая должность ... МУП ЖКХ г. Межгорье, имел доступ к финансовой деятельности МУП ЖКХ г. Межгорье и являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции и административно-хозяйственные функции на принципах единоначалия в процессе осуществления финансово-хозяйственной деятельности МУП ЖКХ г. Межгорье.

В соответствии с п. 2 Положения об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан от 25.05.2018 №603 «Об утверждении Положения об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан» (далее – Положение), оплата труда руководителей предприятий включает должной оклад, выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно пунктов 5, 5.1 Положения, для руководителей предприятий устанавливается стимулирующая выплата, начисляемая по итогам финансово-хозяйственной деятельности предприятия за квартал по решению Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан, которая определяется исходя из результатов оценки деятельности руководителя предприятия, при этом, стимулирующее выплаты не начисляются руководителем убыточных предприятий.

В период времени с ... по ..., у Тартыкова Р.Н., являющегося ... МУП ЖКХ г. Межгорье, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств МУП ЖКХ г. Межгорье путем присвоения, при этом, в силу занимаемой должности, Тартыкову Р.Н. было достоверно известно, что МУП ЖКХ г. Межгорье является убыточным предприятием.

Тартыков Р.Н., используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, в период времени с ... по ..., находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: г. Межгорье, ..., реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств МУП ЖКХ г. Межгорье, путем незаконного издания приказа о единовременной выплате себе лично премии, вопреки п.п. 5, 5.1 Положения, предусматривающего запрет на выплату премий убыточным предприятиям, а также предусматривающего выплату премии по итогам финансово-хозяйственной деятельности предприятия за квартал по решению Администрации ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан с учетом результатов деятельности предприятия в соответствии с целевыми показателями эффективности работы и критериями оценки, инициировал издание приказа №... от ..., который он лично подписал и незаконно назначил себе единовременную стимулирующую выплату в виде денежной премии за высокие показатели в труде по итогам работы за ... год на сумму 16288,8 руб., с учетом районного и северного коэффициента 2,2.

Полученные денежные средства, в результате неправомерной выплаты денежной премии в общей сумме 16288,8 руб., Тартыков Р.Н. присвоил, безвозмездно обратив их в свою пользу, и распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Тартыкова Р.Н. – МУП ЖКХ г. Межгорье причинен материальный ущерб на сумму 16288,8 руб.

Он же, Тартыков Р.Н., назначенный постановлением временно исполняющего обязанности главы Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан от ... №... на должность ... Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Межгорье (далее – МУП ЖКХ г. Межгорье), являясь, в соответствии с содержанием п. 6.1 Устава МУП ЖКХ г. Межгорье, утвержденного ... временно исполняющим обязанности главы Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан (далее – Устав), а также п. 2.1 трудового договора №... от ... (далее – трудовой договор), единоличным исполнительным органом и должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции на принципах единоначалия, в полномочия которого, среди прочих, в соответствии с разделом 6 Устава и разделом 2 трудового договора, входит осуществление руководства деятельностью предприятия, прием на работу работников предприятия, а также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними, поощрение работников предприятия, привлечение работников предприятия к дисциплинарной и материальной ответственности, решение иных вопросов, отнесенных к компетенции руководителя, совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленной за ней собственником.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлено, что руководитель унитарного предприятия является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель подотчетен собственнику имущества.

Исходя из содержания пунктов 1.1, 1.5, 1.6 Устава, МУП ЖКХ г. Межгорье создано решением XI городского Совета депутатов №82 от 14.11.1998; является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником; учредителем и собственником имущества предприятия является Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан.

Согласно п. 6.1 Устава, директор действует от имени предприятия без доверенности, совершает от имени предприятия сделки, открывает расчетные и иные счета в банках, утверждает структуру и штат, осуществляет прием на работы работников предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности. Директор при осуществлении своих полномочий должен действовать в интересах предприятия добросовестно и разумно. Директор действует на принципах единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий.

Исходя из п.п. 2.1, 2.2, 2.3.3, 2.3.10 трудового договора, Тартыков Р.Н., состоящий в должности ... МУП ЖКХ г. Межгорье, является единоличным исполнительным органом предприятия, действует на основе единоначалия, осуществляющим текущее руководство его деятельностью; самостоятельно решает все вопросы деятельности предприятия, за исключением вопросов, отнесенных законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан к ведению собственника имущества и иных органов; распоряжается имуществом предприятия в порядке и пределах, установленных законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан и Уставом предприятия; в пределах своей компетенции издает приказы, распоряжения и дает указания обязательные для исполнения всеми работниками предприятия.

Таким образом, Тартыков Р.Н., занимая должность ... МУП ЖКХ г. Межгорье, имел доступ к финансовой деятельности МУП ЖКХ г. Межгорье и являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции и административно-хозяйственные функции на принципах единоначалия в процессе осуществления финансово-хозяйственной деятельности МУП ЖКХ г. Межгорье.

В соответствии с п. 2 Положения об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан от 25.05.2018 №603 «Об утверждении Положения об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан» (далее – Положение), оплата труда руководителей предприятий включает должной оклад, выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно пунктов 5, 5.1 Положения, для руководителей предприятий устанавливается стимулирующая выплата, начисляемая по итогам финансово-хозяйственной деятельности предприятия за квартал по решению Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан, которая определяется исходя из результатов оценки деятельности руководителя предприятия, при этом, стимулирующее выплаты не начисляются руководителем убыточных предприятий.

В период времени с ... по ..., у Тартыкова Р.Н., являющегося ... МУП ЖКХ г. Межгорье, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств МУП ЖКХ г. Межгорье путем присвоения, при этом, в силу занимаемой должности, Тартыкову Р.Н. было достоверно известно, что МУП ЖКХ г. Межгорье является убыточным предприятием.

Тартыков Р.Н., используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, в период времени с ... по ..., находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: г. Межгорье, ..., реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств МУП ЖКХ г. Межгорье, путем незаконного издания приказа о единовременной выплате себе лично премии, вопреки п.п. 5, 5.1 Положения, предусматривающего запрет на выплату премий убыточным предприятиям, а также предусматривающего выплату премии по итогам финансово-хозяйственной деятельности предприятия за квартал по решению Администрации ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан с учетом результатов деятельности предприятия в соответствии с целевыми показателями эффективности работы и критериями оценки, инициировал издание приказа №... от ..., который он лично подписал и незаконно назначил себе единовременную стимулирующую выплату в виде денежной премии по результатам деятельности МУП ЖКХ г. Межгорье по итогам работы за ... года на сумму 54241 руб., с учетом районного и северного коэффициента 2,2.

Полученные денежные средства, в результате неправомерной выплаты денежной премии в общей сумме 54241 руб., Тартыков Р.Н. присвоил, безвозмездно обратив их в свою пользу, и распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Тартыкова Р.Н. – МУП ЖКХ г. Межгорье причинен материальный ущерб на сумму 54241 руб.

В судебном заседании подсудимый Тартыков Р.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 160 УК РФ по всем четырем преступлениям признал в полном объеме, в содеянном раскаивается и от дачи показаний отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Тартыкова Р.Н., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, в период с ... до ... он состоял в должности ... МУП ЖКХ г. Межгорье. Его рабочее место располагалось в служебном кабинете ... МУП ЖКХ г. Межгорье по адресу: г. Межгорье, .... В его должностные обязанности ... МУП ЖКХ г. Межгорье входило общее руководство предприятием, обеспечение города теплоснабжением, водоснабжением, газоснабжением, водоотведением, электроснабжением, и иные полномочия, предусмотренные Уставом МУП ЖКХ г. Межгорье и трудовым договором. С ... года он сначала стал исполнять обязанности ... МУП ЖКХ г. Межгорье. С ... был заключен трудовой договор №... между ним и временно исполняющим обязанности главы Администрации ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан, согласно которому было заключено трудовое соглашение, связанное с исполнением обязанностей директора МУП ЖКХ г. Межгорье. Трудовой договор был заключен на 1 год. В последующем, по истечению срока, каждый раз заключался новый трудовой договор. Согласно трудового договора, он имел право ежеквартально получать премию за добросовестное и качественное выполнение своих обязательств в размере одного должностного оклада. В трудовом договоре указано, что он должен согласовывать премию с главой Администрации ЗАТО Межгорье. В связи с тем, что в МУП ЖКХ г. Межгорье, до назначения его на должность ..., он работал длительное время на различных должностях, а затем, в период с период с ... до ..., он являлся непосредственно ... МУП ЖКХ г. Межгорье, ему было достоверно известно, что МУП ЖКХ г. Межгорье являлось и является убыточным предприятием, при этом, являлось убыточным с момента образования, то есть с ... года. Директор МУП ЖКХ г. Межгорье подотчетен главе Администрации ЗАТО Межгорье, в том числе, о результатах своей работы. Порядок оплаты труда руководителей унитарных предприятий регулируется Положением об условиях оплаты труда руководителей унитарных предприятий ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан от ... №..., которое распространяло свое действие, в том числе, и на него, как на директора МУП ЖКХ г. Межгорье. Указанное положение, а также его изменения и дополнения поступали в МУП ЖКХ г. Межгорье официально из Администрации ЗАТО Межгорье для ознакомления и исполнения. С указанным положением он был знаком. Премия на предприятии выплачивается только по решению комиссии, в состав которой он не входил, так как являлся директором предприятия. Он только подписывал приказы на основании решения комиссии. После того как комиссия принимала решение о премировании директора МУП ЖКХ г. Межгорье, то есть его, то соответствующий пакет документов направлялся в Администрацию ЗАТО Межгорье для согласования премии. После того, как премия согласована, то должен был издаваться акт Администрации ЗАТО Межгорье в виде распоряжения или иного документа о премировании, и после этого, должна была выплачиваться премия директору МУП ЖКХ г. Межгорье. В ... года, находясь на своем рабочем месте, он дал устное указание ... МУП ЖКХ г. Межгорье Свидетель №4 об издании приказа о начислении ему премии по итогам работы за ... год. Он знал, что премия подлежит обязательному согласованию с Администрацией ЗАТО Межгорье, однако, он на тот момент времени отнесся к этому безразлично. Свидетель №4 предупреждала его об этом, но он не придал этому значение. Также Свидетель №4 предупреждала его о том, что руководителю убыточного предприятия премия не выплачивается. Этому факту он также не придал значение. После этого, был издан приказ №... от ..., который он лично подписал и незаконно, без согласования с Администрацией ЗАТО Межгорье назначил себе лично единовременную стимулирующую выплату в виде денежной премии за высокие показатели в труде по итогам работы за ... год на сумму 11 066 руб., с учетом районного и северного коэффициента 2,2. Также им изданы приказы №... от ..., о незаконном, без согласования с администрацией, назначении себе лично единовременной выплаты в размере должностного оклада с учетом северного коэффициента 2,2 на сумму 44000 руб., №... от ..., о назначении себе лично единовременной стимулирующей выплаты в виде денежной премии по результатам хозяйственной деятельности МУП ЖКХ г. Межгорье за ... год на сумму 16288,8 руб. и приказ №... от ..., который он лично подписал и незаконно, без согласования с Администрацией ЗАТО Межгорье назначил себе лично единовременную стимулирующую выплату в виде денежной премии по результатам хозяйственной деятельности МУП ЖКХ г. Межгорье за ... г. на сумму 54 241 руб.. Полученные денежные средства, он обратил в свою пользу и потратил на личные нужды. В настоящее время он в добровольном порядке в полном объеме возместил ущерб МУП ЖКХ г. Межгорье (т. 2 л.д. 175-180; л.д. 198-203).

Кроме того, вина подсудимого Тартыкова Р.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ (4 преступления) полностью, объективно и всесторонне доказывается показаниями представителя потерпевшей организации и свидетелей, в ходе предварительного следствия и в суде, а также материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшей организации: МУП ЖКХ г.Межгорье - Мельников Р.А. в ходе предварительного следствия показал, что он является начальником юридического отдела МУП ЖКХ г. Межгорье. С ... года по настоящее время МУП ЖКХ г. Межгорье является убыточным предприятием. Оплата труда руководителя предприятия – МУП ЖКХ г. Межгорье осуществляется на основании Положения об условиях оплаты труда руководителей унитарных предприятий ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Администрации ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан от ... №.... Процедура выплаты премии директору МУП ЖКХ г. Межгорье должна осуществляться только по решению Администрации ЗАТО г. Межгорье. В связи с занимаемой должностью ему известно, что Тартыкову Р.Н. была начислена премия, с учетом районного и северного коэффициента 2,2: в ... года в размере 11 066 руб., в ... г. в размере 44000 руб. и 16288, 80 руб., ... г. в размере 54241 руб. на основании собственного приказа Тартыкова Р.Н., без процедуры согласования и без получения решений на это Администрации ЗАТО г. Межгорье. В настоящее время Тартыков Р.Н. добровольно возместил материальный ущерб, в связи с чем МУП ЖКХ г. Межгорье исковых требований к Тартыкову Р.Н. не имеет (т. 2 л.д. 116-118).

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что он в период с ... г. по ... г. являлся врио главы Администрации ЗАТО Межгорье. Администрация ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан. Директор МУП ЖКХ г. Межгорье Тартыков Р.Н. без согласования с Администрацией, назначал и выплатил себе премии. МУП ЖКХ г. Межгорье является убыточным в связи с тем, что несет убытки по причине экономически необоснованных тарифов. Оплата труда директора МУП ЖКХ г. Межгорье регулируется Положением об условиях оплаты труда руководителей унитарных предприятий ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан. В его адрес заявлений, обращений, ходатайств о выплате директору МУП ЖКХ г. Межгорье Тартыкову Р.Н. стимулирующих выплат не поступало. Тартыкова Р.Н. характеризует с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что является ... Комитета по управлению муниципальной собственностью ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан. Комитет по управления муниципальной собственностью является учредителем МУП ЖКХ г. Межгорье. В ведении указанного предприятия находится имущество муниципального образования – ЗАТО г. Межгорье. МУП ЖКХ г. Межгорье создано в ... году и является самостоятельным юридическим лицом. Исполнительным органом предприятия является ..., который осуществляет свои полномочия на принципах единоначалия. При трудоустройстве директора предприятия заключается трудовой договор с главой Администрации ЗАТО Межгорье, который является фактически его работодателем. Трудовой договор носит срочный характер и по истечении срока данный договор подлежит перезаключению. Вопросы оплаты труда директора МУП ЖКХ г. Межгорье регулируются Положением об условиях оплаты труда руководителей унитарных предприятий ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан от ... №..., и полностью относятся к ведению Администрации ЗАТО Межгорье. Таким образом, ... МУП ЖКХ подотчетен главе Администрации ЗАТО Межгорье, которому он отчитывается о результатах своей работы. МУП ЖКХ г. Межгорье является убыточным предприятием, то есть фактически не получает прибыль и создано для оказания услуг населению. В настоящее время ему известно, что ... МУП ЖКХ г. Межгорье Тартыков Р.Н. издавал приказы, которыми он незаконно, без согласования с Администрацией ЗАТО Межгорье, назначал себе лично единовременные выплаты в виде денежных премий, чем причинил МУП ЖКХ г. Межгорье материальный ущерб. В ... г. издал приказ №... от ... о выплате премии в размере 44000 руб., с учетом районного и северного коэффициента 2,2, в ... г. издал приказ №... от ... о выплате премии в размере 54 241 руб., с учетом районного и северного коэффициента 2,2 (т. 2 л.д. 126-129).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показала, что она является ... МУП ЖКХ г. Межгорье с ... года. В ее основные должностные обязанности входит сдача отчетности, общее руководство бухгалтерией и иные полномочия, предусмотренные должностной инструкцией. Ее рабочее место расположено в служебном кабинете МУП ЖКХ г. Межгорье по адресу: г. Межгорье, .... МУП ЖКХ г. Межгорье является убыточным предприятием с момента образования, а именно с ... года. Оплата труда руководителя предприятия осуществляется на основании Положения об условиях оплаты труда руководителей унитарных предприятий ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан от ... №.... При этом, указанное Положение имеется в Отделе труда и заработной платы МУП ЖКХ г. Межгорье. В МУП ЖКХ г. Межгорье премия начисляется и выплачивается только в исключительных случаях, в основном за выполнение аварийно-восстановительных работ, иногда к праздникам, при этом в небольших размерах. Процедура выплаты премии директору МУП ЖКХ г. Межгорье должна осуществляться только по решению Администрации ЗАТО г. Межгорье, то есть должен быть конкретный документ, который согласовывает выдачу премий. Так отдел труда и заработной платы готовит пакет документов, который направляется в Администрацию ЗАТО г. Межгорье для согласования выплаты премии директору предприятия. После чего, после согласования, поступает письменный документ о согласовании выдачи премии. Директор МУП ЖКХ г. Межгорье Тартыков Р.Н. знал, что выплата ему премии производится только по решению Администрации ЗАТО Межгорье, об этом ему ранее говорила Свидетель №4 еще в ... года. В ... года Тартыкову Р.Н. была начислена премия в размере 11 066 руб., с учетом районного и северного коэффициента 2,2, на основании его же приказа, при этом, ему говорилось, что выдача данной премии возможно только после согласования с Администрацией ЗАТО г. Межгорье, так что он об этом знал. Также Тартыкову Р.Н. начислялись премии в ... года в размере 44000 рублей, в размере 16288,8 рублей, в ... года в размере 54 241 руб., с учетом районного и северного коэффициента 2,2. Приказы о премировании поступают в бухгалтерию МУП ЖКХ г. Межгорье и подлежат обязательному исполнению, если не исполнить приказ, то последуют негативные последствия, связанные с неисполнением трудовой дисциплины (т. 2 л.д. 134-137; л.д. 138-141).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показала, что в период с ... года до ... она работала в должности ... МУП ЖКХ г. Межгорье. В ее должностные обязанности по этой должности входило разработка штатного расписания, коллективного договора, положения об оплате труда; соблюдение трудового законодательства при приеме на работу, согласно профессионального стандарта; фотография рабочего дня, хронометраж рабочего дня; разработка локальных нормативных актов, и иные полномочия, предусмотренные должностной инструкцией. Ее рабочее место располагалось в служебном кабинете отдела экономического планирования и организации труда МУП ЖКХ г. Межгорье по адресу: г. Межгорье, .... По роду своей служебной деятельности в должности ... МУП ЖКХ г. Межгорье ей известно, что в МУП ЖКХ г. Межгорье существует следующий порядок выплат стимулирующего характера: согласно п. 5 Положения об условиях оплаты труда руководителей унитарных предприятий ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан от ... №..., глава администрации, либо лицо, его замещающее, должно проверить и согласовать расчет стимулирующей выплаты руководителю предприятий, поставить при этом подпись о согласовании, и то, только исходя из результатов оценки деятельности руководителя предприятия. Кроме того, согласно п. 5.1 указанного Положения, стимулирующие выплаты не начисляются, в том числе, руководителям убыточный предприятий. Данное положение действует с .... Указанное Положение, после внесения изменений за подписью главы Администрации ЗАТО Межгорье, ... было направлено в МУП ЖКХ г. Межгорье, с которым были ознакомлены все руководители МУП ЖКХ г. Межгорье, в том числе Тартыков Р.Н. Вся поступающая в МУП ЖКХ г. Межгорье документация всегда регистрируется, после чего отписывается директором конкретным исполнителям. Кроме того, ведется реестр входящей корреспонденции. МУП ЖКХ г. Межгорье является убыточным предприятием. О том, что МУП ЖКХ г. Межгорье является убыточным предприятием Тартыков Р.Н. знал. Однако, вопреки требованиям Положения об условиях оплаты труда руководителей унитарных предприятий ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан от ... №..., Тартыков Р.Н. давал указание на подготовку и издание приказов о своем премировании. Так, в один из дней, до ..., в дневное время суток, ее вызвал к себе в кабинет ... МУП ЖКХ г. Межгорье Тартыков Р.Н. Его кабинет также расположен в помещении МУП ЖКХ г. Межгорье по адресу: г. Межгорье, .... Вызвав ее к себе, Тартыков Р.Н. дал ей прямое указание на подготовку приказа о его премировании по итогам работы за год. Она подчинилась его требованиям и спорить с ним не стала, так как понимала, что в отношении нее могут наступить негативные последствия. Хотя Тартыков Р.Н. знал, что выплата ему премии подлежит безусловному и обязательному согласованию с Администрацией ЗАТО Межгорье. Таким образом, на основании приказа МУП ЖКХ г. Межгорье №... от ..., за личной подписью директора МУП ЖКХ г. Межгорье Тартыкова Р.Н., ему незаконно выплачена премия за высокие показатели в труде по итогам работы за 2021 год на сумму 11 066 руб., с учетом районного и северного коэффициента 2,2. Также Тартыкову Р.Н. начислялись премии в ... года в размере 44000 рублей, в размере 16288,8 рублей, в ... года в размере 54 241 руб., с учетом районного и северного коэффициента 2,2. Раз в год, ежегодно, с момента назначения Тартыкова Р.Н. на должность директора МУП ЖКХ г. Межгорье, она передавала ему лично в письменном виде расчет заработной платы, где конкретно была прописана заработная плата директора и из чего она состоит. В этом же расчете она указывала на то, что стимулирующие выплаты начисляются за квартал по решению главы Администрации ЗАТО Межгорье, а убыточным предприятиям стимулирующие выплаты не начисляются. Этот расчет Тартыков Р.Н. видел и все знал (т. 2 л.д. 144-148).

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показала, что она является ... МУП ЖКХ г. Межгорье, а также исполняет обязанности ... МУП ЖКХ г. Межгорье. В ее основные должностные обязанности входит получение, отправка корреспонденции. Вся входящая и исходящая корреспонденция МУП ЖХК г. Межгорье регистрируется в журналах корреспонденции или в реестрах. Нормативные правовые акты Администрации ЗАТО Межгорье в части, касающейся МУП ЖКХ г. Межгорье, получаются нарочно курьером через реестр или с отметкой в сопроводительном письме. Корреспонденция из Администрации ЗАТО Межгорье получается нарочно курьером МУП ЖКХ г. Межгорье или по электронной почте. Корреспонденция проходит регистрацию, а также визируется директором МУП ЖКХ г. Межгорье, либо лицом, его замещающим. В части, касающейся ознакомления с корреспонденцией, при необходимости, на основании визы директора, проходит ознакомление лиц, в части их касающейся, о чем ставится отметка лица об ознакомлении его личной подписью. Тартыков Р.Н. был ознакомлен с Положением об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан, утвержденным постановлением Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан от ... №... «Об утверждении Положения об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан» (с изменениями и дополнениями), о чем свидетельствует подпись в листе ознакомления и этот документ в обязательном порядке прошел регистрацию и визирование Тартыковым Р.Н. (т. 2 л.д. 150-152).

Кроме того, вина Тартыкова Р.Н. в совершении вышеуказанных преступлениях подтверждается письменными материалами дела, исследуемыми судом, в соответствии с нормами УПК РФ:

- протоколом выемки от ..., согласно которому в МУП ЖКХ г. Межгорье, по адресу: г. Межгорье, ..., изъяты приказы директора МУП ЖКХ г. Межгорье Тартыкова Р.Н. от ... №..., о выплате денежной премии за высокие показатели в труде по итогам работы за ... год, от ... №..., о выплате денежной премии по результатам хозяйственной деятельности МУП ЖКХ г. Межгорье за ... год, от ... №..., о выплате денежной премии за высокие показатели в труде по итогам работы за ... год, от ... №..., о выплате денежной премии по результатам деятельности МУП ЖКХ г. Межгорье по итогам работы за ... года (т. 2 л.д. 155-158);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... согласно которому, вышеуказанные приказы осмотрены (т. 2 л.д. 159-166);

- постановлением от ... вышеуказанные приказы ... МУП ЖКХ г. Межгорье Тартыкова Р.Н., информация о движении денежных средств Тартыкова Р.Н. на счете в ПАО «Сбербанк», содержащаяся на одном оптическом диске признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 167-168);

- расчетным листком МУП ЖКХ г. Межгорье на Тартыкова Р.Н. за ... года, согласно которому, в нем имеется строка: «премия годовая, ..., 5030 руб.». (т. 1 л.д. 188);

- расчетным листком МУП ЖКХ г. Межгорье на Тартыкова Р.Н. за ... года (т. 1 л.д. 188);

- расчетным листком МУП ЖКХ г. Межгорье на Тартыкова Р.Н. за ... года (т. 1 л.д. 188);

- расчетным листком МУП ЖКХ г. Межгорье на Тартыкова Р.Н. за ... (т. 1 л.д. 195);

- копией постановления временно исполняющего обязанности главы Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан от ... №..., согласно которой Тартыков Р.Н. назначен на должность ... МУП ЖКХ г. Межгорье с ... сроком на один год (т. 2 л.д. 65);

- копией Устава МУП ЖКХ г. Межгорье, утвержденного ... главой Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан (далее – Устав). В соответствии с содержанием пунктов 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4 Устава, директор действует от имени предприятия без доверенности, совершает от имени предприятия сделки, открывает расчетные и иные счета в банках, утверждает структуру и штат, осуществляет прием на работы работников предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности. Директор при осуществлении своих полномочий должен действовать в интересах предприятия добросовестно и разумно. Директор действует на принципах единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий (т. 2 л.д. 85-94);

- копией трудового договора №... от ... (далее – трудовой договор), заключенного между Тартыковым Р.Н. и Администрацией ЗАТО Межгорье в лице временно исполняющего обязанности главы Администрации ЗАТО Межгорье сроком на один год с ... по .... Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3.3, ... которого, Тартыков Р.Н., состоящий в должности ... МУП ЖКХ г. Межгорье, является единоличным исполнительным органом предприятия, действует на основе единоначалия, осуществляющим текущее руководство его деятельностью; самостоятельно решает все вопросы деятельности предприятия, за исключением вопросов, отнесенных законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан к ведению собственника имущества и иных органов; распоряжается имуществом предприятия в порядке и пределах, установленных законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан и Уставом предприятия; в пределах своей компетенции издает приказы, распоряжения и дает указания обязательные для исполнения всеми работниками предприятия (т. 2 л.д. 68-71);

- копией Положения об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан от 25.05.2018 №603 «Об утверждении Положения об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан» (далее – Положение) (с изменениями и дополнениями). В соответствии с п. 2 Положения, оплата труда руководителей предприятий включает должной оклад, выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Согласно пунктов 5, 5.1 Положения, для руководителей предприятий устанавливается стимулирующая выплата, начисляемая по итогам финансово-хозяйственной деятельности предприятия за квартал по решению Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан, которая определяется исходя из результатов оценки деятельности руководителя предприятия, при этом, стимулирующее выплаты не начисляются руководителем убыточных предприятий (т. 2 л.д. 10-38);

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины Тартыкова Р.Н. в совершении хищения имущества МУП ЖКХ г. Межгорье и квалифицирует его действия:

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту кражи имущества в размере 11 066 руб.), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту кражи имущества в размере 44000 руб.), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту кражи имущества в размере 16288, 80 руб.), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту кражи имущества в размере 54 241 руб.), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

Суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Тартыкова Р.Н. в совершении вышеуказанных преступлений, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями самого подсудимого Тартыкова Р.Н. полностью признавшего свою вину в совершении инкриминируемыхо ему преступлениях- и подтвердившего фактические обстоятельства их совершения в ходе предварительного следствия; показаниями представителя потерпевшей организации Мельникова Р.А., и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 в ходе предварительного следствия, свидетеля Свидетель №2 в суде и материалами дела, исследуемыми в ходе судебного следствия.

Достоверность показаний допрошенных по делу представителя потерпевшего и свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия и в суде у суда сомнений не вызывают, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Тартыкова Р.Н. как и оснований для его оговора, а также самооговора подсудимого, судом не установлено. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу в показанияхпредставителя потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку все они постоянно давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, в том числе с протоколом выемки от ..., протоколом осмотра предметов (документов) от ..., расчетными листками Тартыкова Р.Н., и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения Тартыковым Р.Н. преступлений, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования выводов о виновности Тартыкова Р.Н. в совершении инкриминируемых деяний и указанные доказательства суд берет за основу при постановлении приговора.

За содеянное подсудимому Тартыкову Р.Н. необходимо назначить справедливое наказание.

При определении вида и меры наказания подсудимому Тартыкову Р.Н. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи Тартыкова Р.Н..

При назначении наказания подсудимому Тартыкову Р.Н., суд в качестве данных, характеризующих его личность учитывает, что он по месту жительства, прежней работы и участковым уполномоченным характеризуется ....

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Тартыков Р.Н. вину признал, в содеянном раскаялся. В соответствии с п. п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает ..., активное способствование расследованию преступлений, полное возмещение ущерба потерпевшей организации по всем четырем преступлениям.

Отягчающих обстоятельств при назначении наказания подсудимому Тартыкову Р.Н. судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Тартыковым Р.Н преступлений, данных о его личности, в том числе вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Тартыкову Р.Н. наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению и без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

При этом, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Тартыкова Р.Н., в том числе смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела, суд не находит

Учитывая категорию преступлений, а также умышленную форму вины преступлений, при отсутствии исключительных обстоятельств, значительно снижающих общественную опасность содеянного подсудимого Тартыкова Р.Н., суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ (по каждому преступлению). В связи с этим, не имеется и оснований для прекращения производства по делу, в том числе за деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ.

Размер наказания определяется в соответствии с принципом справедливости, с учетом данных о личности подсудимого Тартыкова Р.Н., требований статей 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Вещественными доказательствами, суд распоряжается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Тартыкова Р. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 160 УК РФ (хищение на сумму 11 066 рублей) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 160 УК РФ (хищение на сумму 44 000 рублей) к 2 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 160 УК РФ (хищение на сумму 16 288 рублей 80 копеек) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 160 УК РФ (хищение на сумму 54 241 рублей) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Тартыкову Р.Н. определить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Тартыкову Р.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Тартыкова Р.Н. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разъяснить Тартыкову Р.Н. порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренные ст. 74 УК РФ.

Меру пресечения Тартыкову Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ....

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: К. П. Нагимова

Копия верна:

Свернуть

№1-539/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2024 года город Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецовой К.Н.,

при секретаре Аминевой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Яркина Р.Ю.,

подсудимого Тартыкова Р.Н.,

защитника адвоката Латыпова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Тартыкова Р. Н., ... не судимого, осужденного приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2024 года по ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Тартыков Р.Н. совершил получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а равно за общее покровительство и попустительство по службе.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Тартыков Р.Н., назначенный постановлением ... на должность ... являясь, в соответствии с содержанием п. 6.1 Устава МУП ЖКХ г. Межгорье, утвержденного 12.12.2022 временно исполняющим обязанности ... а также п. 2.1 трудового договора №2 от 12.10.2022 (далее – трудовой договор), единоличным исполнительным органом и должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции на принципах единоначалия, в полномочия которого, среди прочих, в соответствии с разделом 6 Устава и разделом 2 трудового договора, входит осуществление руководства деятельностью предприятия, прием на работу работников предприятия, а также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними, поощрение работников предприятия, привлечение работников предприятия к дисциплинарной и м...

Показать ещё

...атериальной ответственности, решение иных вопросов, отнесенных к компетенции руководителя, совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а именно получение должностным лицом взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а равно за общее покровительство и попустительство по службе, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ«О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ«О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», руководитель унитарного предприятия является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель подотчетен собственнику имущества.

Пунктом 1.6. Устава МУП ЖКХ г. Межгорье, утвержденного временно исполняющим обязанности главы Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан от 12.12.2022, учредителем и собственником имущества предприятия является Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан.

Согласно п. 6.1. Устава МУП ЖКХ г. Межгорье, утвержденного временно исполняющим обязанности главы Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан от 12.12.2022, директор действует от имени предприятия без доверенности, совершает от имени предприятия сделки, открывает расчетные и иные счета в банках, утверждает структуру и штат, осуществляет прием на работы работников предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, в том числе о поощрении, выдает доверенность. Директор при осуществлении своих полномочий должен действовать в интересах предприятия добросовестно и разумно. Директор действует на принципах единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий.

Так, в декабре 2022 года у Тартыкова Р.Н., являющегося должностным лицом – ... постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном предприятии, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на получение лично и через посредников взятки в виде денег от подчиненного ему по службе - специалиста по тарифному регулированию отдела экономического планирования, организации труда и заработной платы МУП ЖКХ г. Межгорье фио1 (далее – фио1) за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а равно за общее покровительство и попустительство по службе, выражающееся в выплате в будущем фио1 дополнительной материальной помощи, и беспрепятственного прохождения дальнейшей службы фио1 в МУП ЖКХ г. Межгорье, за неприменение входящих в его полномочия мер ответственности в случае выявления совершенных фио1 возможных нарушений в будущем.

22 декабря 2022 года Тартыков Р.Н., реализуя свой преступный умысел на получение взятки в виде денег от подчиненного ему по службе фио1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в здании МУП ЖКХ г. Межгорье по адресу: ..., в период времени с 08 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин., в ходе личных бесед, дал устное указание начальнику отдела труда и промышленной безопасности МУП ЖКХ г. Межгорье фио2 и начальнику отдела экономического планирования МУП ЖКХ г. Межгорье фио3, находящихся в зависимом состоянии от него, сообщить фио1 о начислении премии, часть из которой в размере 11000 рублей она должна передать Тартыкову Р.Н., а также подготовить и передать ему на подпись приказ о поощрении фио1 с целью последующего получения взятки через посредников в виде денег в размере 11000 рублей за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а равно за общее покровительство и попустительство по службе, а именно во включении в списки лиц, представляемых к поощрительным выплатам. фио2 и фио3, находясь в подчинении Тартыкова Р.Н. и в служебной зависимости от него, согласились с данным незаконным требованием последнего о получении им незаконного денежного вознаграждения.

23 декабря 2022 года, в период времени с 08 час. 00 мин. до 16 час. 15 мин., более точное время не установлено, фио2 и фио3 выполняя роль посредников во взяточничестве, находясь в служебном кабинете МУП ЖКХ г. Межгорье, по адресу: ... действующие по указанию Тартыкова Р.Н. и находящиеся в зависимом состоянии от него, сообщили фио1 о начислении премии, часть из которой в размере 11000 рублей, последняя должна будет передать директору МУП ЖКХ г. Межгорье Тартыкову Р.Н. в качестве взятки. фио1, находясь в подчинении Тартыкова Р.Н. и в служебной зависимости от него, согласились с данным незаконным требованием последнего о получении им незаконного денежного вознаграждения.

Непосредственно после этого, 23 декабря 2022 года, в период времени с 08 час. 00 мин. до 16 час. 15 мин., более точное время не установлено, фио3 действующая по указанию Тартыкова Р.Н. и находящаяся в служебной зависимости от него, а также заместитель начальника отдела экономического планирования, организации труда и заработной платы МУП ЖКХ г. Межгорье фио4, находясь в служебных кабинетах МУП ЖКХ г. Межгорье, по адресу: ... подготовили финансово-бухгалтерские документы для выплаты фио1 денежной премии, а именно: рапорт о премировании и приказ о поощрении №... от ..., которые в последующем, во исполнение преступного умысла Тартыкова Р.Н., направленного на получение взятки в виде денег от подчинённого ему сотрудника за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а равно за общее покровительство и попустительство по службе, им были подписаны.

Далее, 23 декабря 2022 года, в период времени с 08 час. 00 мин. до 16 час. 15 мин., более точное время не установлено, рапорт о премировании, а также приказ о поощрении №... от ... на фио1 передан в бухгалтерию МУП ЖКХ г. Межгорье для исполнения.

После чего, 23 декабря 2022 года, в период времени с 08 час. 00 мин. до 16 час. 15 мин., более точное время не установлено, фио1 получена в кассе МУП ЖКХ г. Межгорье наличными денежными средствами премия в размере 17794 руб. 09 коп.

В дальнейшем, 23 декабря 2022 года, в период времени с 08 час. 00 мин. до 16 час. 15 мин., более точное время не установлено, Тартыков Р.Н., продолжая свои преступные действия, находясь в своем служебном кабинете в здании МУП ЖКХ г. Межгорье, по адресу: ..., являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, получил лично от фио1 взятку в виде денег в общей сумме 11000 рублей за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а равно за общее покровительство и попустительство по службе, выражающееся в выплате в будущем фио1 дополнительной материальной помощи, и беспрепятственного прохождения дальнейшей службы фио1 в МУП ЖКХ г. Межгорье, за неприменение входящих в его полномочия мер ответственности в случае выявления совершенных фио1 возможных нарушений в будущем.

В связи с ходатайствами подсудимого Татрыкова Р.Н. и его защитника уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Татрыков Р.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимого заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает трех лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд действия Тартыкова Р.Н. квалифицирует по ч.1 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а равно за общее покровительство и попустительство по службе.

Суд рассмотрел ходатайство Тартыкова Р.Н. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и не находит оснований для его удовлетворения, поскольку такие обстоятельства как совершение Тартыковым Р.Н. впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, оказание благотворительной помощи детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, сами по себе не могут устранить наступившие последствия и снизить степень общественной опасности совершенного преступления против службы в органах местного самоуправления, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности, а представленная справка об оказании благотворительной помощи не может безусловно свидетельствовать о заглаживании причиненного преступлением вреда с учетом объекта преступного посягательства, учитывая, что преступление, совершенное Тартыковым Р.Н., повлекло нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета и доверия к органу местного самоуправления, который является учредителем и собственником имущества МУП ЖКХ г. Межгорья.

Иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания Тартыкову Р.Н., суд в качестве данных, характеризующих его личность, учитывает, что он участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно, ...

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Тартыков Р.Н. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, наличие на иждивении двоих малолетних детей, возмещение ущерба МУП ЖКХ г. Межгорье.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Тартыкова Р.Н., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает целесообразно назначить наказание в виде исправительных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать руководящие должности на предприятиях жилищно-коммунального хозяйства.

В отношении Тартыкова Р.Н. суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Тартыкова Р. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 290 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства с лишением права занимать руководящие должности на предприятиях жилищно-коммунального хозяйства сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении Тартыкова Р. Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2024 года исполнять самостоятельно.

...

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья подпись К.Н. Кузнецова

Приговор суда вступил в законную силу 06 декабря 2024 года

Свернуть

№ 12-28/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 марта 2022 года г. Межгорье

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Нагимова К.П.,

с участием защитников юридического лица: Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Межгорье (далее: МУП ЖКХ г. Межгорье) – Мельникова Р.А. и Трефиловой О.В., по доверенностям от от ... и от ...,

представителя Южно-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора – Мингазова К.Р., по доверенности от ... №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП ЖКХ г.Межгорье – Тартыкова Р.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях №... от ..., в отношении Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Межгорье,

установила:

Постановлением №... от ..., вынесенным главным государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ... и ..., руководителем Южно- Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора Болотовым Р.А. юридическое лицо - МУП ЖКХ г.Межгорье признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 400000 рублей, за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на терри...

Показать ещё

...ториях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, законный представитель МУП ЖКХ г.Межгорье – Тартыков Р.Н. обратился в межрайонный суд с жалобой, в которой указал на незаконность и необоснованность вышеуказанного постановления. МУП ЖКХ г.Межгорье не произведено размещение отходов за пределами земельного участка с кадастровым номером №..., на общей площади 276 кв.м. и не использована территория ФГБУ «Южно-Уральский государственный природный заповедник». Должностным лицом не приведено доказательств того, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером №..., согласно кадастрового паспорта №... от 09.06.2011г., является ФГБУ «Южно-Уральский государственный природный заповедник», так как, точно определить границы земельного участка с кадастровым номером №... не возможно. Согласно п.16 кадастрового паспорта №... от 09.06.2011г. границы земельного участка с кадастровым номером №... не установлены. Ссылки инспектора о том, что границы заповедника установлены в соответствии с Приказом Минлесхоза Башкирской АССР от ... №..., Постановлением Совета Министров Башкирской АССР от 15 июля 1980 года №357, Приказом Минлесхоза Республики Башкортостан от 22 января 1997 года №4 и распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 3 декабря 1997 года №5-70р не состоятельны. Указанные нормативно-правовые акты не содержат графического описания местоположения границ территории ФГБУ «Южно- Уральский государственный природный заповедник», а также перечня координат характерных точек этих границ в системе координат, как требует Федеральный закон №33-Ф3 от 14.03.1995 года «Об особо охраняемых природных территориях». Заключение №... от ... филиала «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ...» не может быть принято в качестве доказательства нарушения установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, так как в нем отсутствуют границы и координаты места размещения отходов. Просит отменить постановление №... от ..., вынесенное главным государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ... и ..., руководителем Южно- Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора Болотовым Р.А. в отношении юридического лица - МУП ЖКХ г.Межгорье, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – МУП ЖКХ г.Межгорье – Тартыков Р.Н. не явился, при этом о времени и месте рассмотрения дела был своевременно извещен, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя МУП ЖКХ г.Межгорье – Тартыков Р.Н. в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

В судебном заседании защитники МУП ЖКХ г.Межгорье - Мельников Р.А. и Трефилова О.В., действующие по доверенностям от от ... и от ... соответственно, доводы жалобы полностью поддержали и пояснили аналогично изложенному в жалобе. Считают, что МУП ЖКХ не использовало природную территорию ФГБУ «Южно-Уральский государственный природный заповедник», границы земельного участка с кадастровым номером 02:75:000000:8 определить не возможно и они не установлены. Более того, МУП ЖКХ г.Межгорье привело в соответствие, и тот земельный участок, на котором, по мнению Росприроднадзора находились отходы с полигона МУП ЖКХ, имеет кадастровый №..., относится к землям населенных пунктов. Кроме того, законный представитель МУП ЖКХ г.Межгорье не был извещен должностным лицом ни на составление протокола об административном правонарушении, ни на рассмотрение дела. Все уведомления были получены защитниками.

В судебном заседании представитель Южно-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора – Мингазов К.Р., действующий по доверенности от ... №..., с жалобой МУП ЖКХ г.Межгорье, полностью не согласился, просил в ее удовлетворении отказать, оставить постановление №... от ..., вынесенным главным государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, руководителем Южно- Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора Болотовым Р.А. в отношении МУП ЖКХ г.Межгорье, без изменения. Считает, что вина Предприятия в использовани окружающей среды и природных ресурсов на территории ФГБУ «Южно-Уральский государственный природный заповедник», а именно земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащим ФГБУ «Южно-Уральский государственный природный заповедник» установлена, подтверждается заключением №... от 16.09.2021г. филиала «Центра лабораторного анализа и технических измерений по ...».

Изучив доводы жалобы, выслушав защитников юридического лица МУП ЖКХ г.Межгорье – Мельникова Р.А. и Трефилову О.В.., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отмене постановления №... от ..., вынесенного в отношении администрации городского округа закрытое административно- территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направлении дела на новое рассмотрение в административный орган, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Ко АП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ... и ..., ведущим специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по ...- Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора с ... по ... проведена внеплановая выездная проверка МУП ЖКХ г. Межгорье с целью исполнения поручения центрального аппарата федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ... № №....

По результатам проверки ... был составлен акт №...-В о нарушении МУП ЖКХ г.Межгорье норм Федерального закона №33-Ф3 от 14.03.1995 года (ред. от 11.06.2021г.) «Об особо охраняемых природных территориях», о том, что МУП ЖКХ г.Межгорье произведено размещение отходов за пределами земельного участка с кадастровым номером 02:75:011202:93, на общей площади 276 кв.м., т.е. в использовании окружающей среды и природных ресурсов на территории ФГБУ «Южно-Уральский государственный природный заповедник».

Данные выявленные нарушения послужили основанием составления ... должностным лицом в отношении Предприятия протокола об административном правонарушении №... и вынесения ... постановления №... о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 400000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом надзирающего органа условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из представленных материалов, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица: МУП ЖКХ г.Межгорье – является его законный представитель – директор Тартыков Р.Н.

Как следует из материалов дела, для составления протокола об административном правонарушении ... извещался защитник МУП ЖКХ г. Межгорье заместитель начальника отдела по экологии, охране труда и промышленной безопасности Трефилова О.В., которая присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении №... ... в отношении МУП ЖКХ г. Межгорье, ее полномочия подтверждены доверенностью от .... В указанной доверенности Трефилова О.В. имеет право на участие и представление интересов МУП ЖКХ г.Межгорье при проведении внеплановой выездной проверки полигона ТБО г.Межгорье Южно-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора, с правом дачи объяснения, подписи и получение протокола, определения о назначении места и времени рассмотрения постановления, предписания в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия протокола №... ... в отношении МУП ЖКХ г. Межгорье, вручена защитнику Предприятия Трефиловой О.В.

Определением должностного лица №... от ... рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 10 час. 00 мин. .... Данное определение и извещение юридического лица о времени и месте рассмотрения административного дела получены защитником Предприятия – Мельниковым Р.А. Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении, не имеется доверенности Предприятия на уполномочивание Мельникова Р.А. на получение корреспонденции и более того, на участие в рассмотрении данного конкретного дела. Однако, правом на получение определения о назначении места и времени рассмотрения постановления, наделена защитник Трефилова О.В., согласно доверенности от ..., которой определение №... от ... о рассмотрении дела об административном правонарушении на 10 час. 00 мин. ..., вручено не было.

... дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП ЖКХ г.Межгорье рассмотрено должностным лицом - главным государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ... и ..., руководителем Южно- Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора Болотовым Р.А. по существу с участием защитника Трефиловой О.В., действующей на основании доверенности в интересах МУП ЖКХ г.Межгорье, в отсутствие законного представителя Предприятия.

Каких-либо сведений об извещении законного представителя юридического лица - МУП ЖКХ г.Межгорье, способами, указанными в части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о рассмотрении дела об административном правонарушении ... в материалах дела не имеется.

Вместе с тем исходя из положений части 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у должностного лица административного органа имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение приведенных выше требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо не предприняло мер для надлежащего заблаговременного извещения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ....

Участие в рассмотрении дела защитника Трефиловой О.В., на основании общей доверенности, не свидетельствует о соблюдении должностным лицом права законного представителя МУП ЖКХ г.Межгорье на защиту, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их нормативном единстве с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещение защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не освобождает должностное лицо, рассматривающего дело от обязанности извещения самого лица, в отношении которого ведется производство по данному делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на судебную защиту, в связи с ненадлежащим извещением о рассмотрении дела, что является существенным нарушением процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, в ходе производства по делу порядок привлечения МУП ЖКХ г.Межгорье к административной ответственности был нарушен.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При изложенных данных постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях №... от ..., в отношении Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Межгорье нельзя признать принятым с соблюдением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, в связи с чем названное постановление подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год.

На момент рассмотрения судом жалобы, срок давности привлечения МУП ЖКХ г.Межгорье к административной ответственности по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Поскольку на момент рассмотрения в суде жалобы МУП ЖКХ г.Межгорье срок давности привлечения Предприятия к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Южно-Уральское межрегиональное Управление Росприроднадзора.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях №... от ..., вынесенным главным государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, руководителем Южно-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора Болотовым Р.А. в отношении Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г.Межгорье, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Южно-Уральское межрегиональное Управление Росприроднадзора.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: К.П. Нагимова

Свернуть