Тасенов Ринат Шакиржанович

Дело № 2-272/2024

УИД №74RS0025-01-2024-000079-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года с.Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Иопель В.Г.

при секретаре Спириной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» Тасенову Ринату Шакиржановичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Киберколлект» обратилось к Тасенову Р.Ш. с иском о взыскании с задолженности по договору займа №1012012300000721 от 12 января 2023 года в размере 50 625 руб. 00 коп., из которых 20 250 руб. 00 коп. – остаток основного долга, 30 375 руб. 00 коп. – проценты по договору за период с 12 января 2023 года по 02 октября 2023 года, расходов по уплате государственной пошлины, по оплате юридических услуг.

В обоснование иска указано, что 12 января 2023 года между ООО МКК «Киберлэндинг» и ответчиком заключен договор займа, заемщику предоставлен заем в размере 20 250 руб. 00 коп. сроком на 30 дней. В установленный срок обязательства ответчиком исполнены не были, что привело к образованию задолженности. 04 мая 2023 года ООО МКК «Киберлэндинг» уступило право требования указанной выше задолженности уступлено истцу.

Представитель истца ООО «Киберколлект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Тасенов Р.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в части суммы п...

...роцентов, также считает сумму расходов по оплате юридических услуг завышенной.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 12 января 2023 года между ООО МКК «Киберлэндинг» и Тасеновым Р.Ш. заключен договор займа №1012012300000721, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 20 250 руб. 00 коп. по ставке 366% годовых, сроком до 11 февраля 2023 (л.д.13,14,17).

Указанный договор заключен на основании акцепта заемщиком Индивидуальных условий договора займа путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись – уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении.

Регистрация Тасенова Р.Ш. была произведена путем предоставления данных на сайте общества с указанием персональных данных.

В силу п.12 индивидуальных условий договора займа, за неисполнение заемщиком обязательств по договору, кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых на просроченную сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств. Проценты на сумму займа при этом продолжают начисляются.

Согласно заявлению на предоставление потребительского займа Тасенов Р.Ш. дал свое согласие на подключение дополнительной услуги платной «Премиум аккаунт», стоимостью 3750 руб. 00 коп., «Услуга страхования жизни», стоимостью 1500 руб. 00 коп.

Свои обязательства по выдаче кредитных средств ООО МКК «Киберлэндинг» исполнило надлежащим образом, что подтверждается информацией о платеже, предоставленной ТКБ, выпиской по счету, ответчиком не оспаривается. (л.д.19, 43). Сумма в размере 1500 руб. 00 коп. перечислена в счет оплаты платной услуги «Услуга страхования жизни», 3750 руб. 00 коп. перечислено в целях оплаты дополнительной услуги платной «Премиум аккаунт».

В то время как ответчик обязательства по уплате долга и процентов надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности. Согласно расчету истца задолженность Тасенова Р.Ш. по данному договору займа по состоянию на 21 декабря 2023 года составила 50 625 руб. 00 коп., из которых 20 250 руб. 00 коп. – остаток основного долга, 30 375 руб. 00 коп. – проценты по договору за период с 12 января 2023 года по 02 октября 2023 года (л.д.8). Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

04 мая 2023 года ООО МКК «Киберколлект» уступило истцу право требования к должнику Тасенову Р.Ш. (л.д.27,28,29).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу п.2 ст.1, ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из п.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п.4 ч.1 ст.2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

С 1 января 2020 года вступили в силу изменения в Федеральный закон о микрофинансовой деятельности.

В соответствии с ч.24 ст.5 Федерального закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей с 1 января 2020 года) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Таким образом, с учетом изложенного выше, принимая во внимание, что поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств до настоящего времени не возвратил заем и проценты по нему, доказательств возврата суммы займа, процентов, пени, равно как уважительности причин неисполнения обязательств по договору займа, материалы дела не содержат, суд находит исковые требования по взысканию основного долга, процентов и пени подлежащими удовлетворению.

При определении подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом, суд учитывает положения ч.24 ст.5 указанного Федерального закона, согласно которому размер процентов по договору от 27 июня 2021 года, начисленных на просрочку основного долга, не может превышать полуторакратный размер суммы займа.

Размер процентов определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных указанной выше правовой нормой и не выходит за пределы установленных ею ограничений (20250 (сумма займа) х1,5).

Следовательно, подлежащая взысканию с Тасенова Р.Ш. задолженность по состоянию на 21 декабря 2023 года составляет 50 625 руб. 00 коп., из которых 20 250 руб. 00 коп. – остаток основного долга, 30 375 руб. 00 коп. – проценты по договору за период с 12 января 2023 года по 02 октября 2023 года.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение принято в пользу истца, понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 719 руб. 00 коп., подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 12 100 руб.00 коп.

При разрешении вопроса о размере подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанной правовой помощи (подготовка искового заявления), сложность рассмотрения дела (споры, связанные со взысканием сумм по договору займа), количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель и их продолжительность (представитель истца не участвовал в судебном заседание), мнение ответчика, который считал, что размер указанных расходов является завышенным, и полагает возможным определить ко взысканию в счет компенсации понесенных расходов на оказание юридических услуг 5 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» удовлетворить.

Взыскать с Тасенова Рината Шакиржановича, паспорт серии № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект», ИНН 1655364579 задолженность по договору займа №1012012300000721 от 12 января 2023 года в размере 50 625 руб. 00 коп., из которых 20 250 руб. 00 коп. – остаток основного долга, 30 375 руб. 00 коп. – проценты по договору за период с 12 января 2023 года по 02 октября 2023 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 719 руб. 18 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб. 00 коп.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий В.Г.Иопель

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-593/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года с.Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Микулич В.Г.

при секретаре Спириной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 к Ситдикову Дамиру Юрьевичу, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества наследодателя Тасенова Шакиржана Султангалеевича,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества наследодателя Тасенова Ш.С., с поручителя Ситдикова Д.Ю. задолженности по кредитному договору №38193 от 10 апреля 2018 года в размере 24 729 руб. 56 коп., в том числе по просроченному основному долгу в сумме 18 347 руб. 48 коп., процентам в сумме 6 382 руб. 08 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 10 апреля 2018 года истец заключил с Тасеновым Ш.С. кредитный договор №38193 на предоставление денежных средств в размере 54 500 руб. 00 коп., с уплатой процентов в размере 18,9% годовых, на срок 36 месяцев. Для обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Ситдиковым Д.Ю. Тасенов Ш.С. умер 01 июля 2020 года, кредитные обязательства в полном объеме не исполнил.

Судом в качестве соответчика привлечен Тасенов Р.Ш.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим...

... образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ситдиков Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Тасенов Р.Ш. в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что по кредитному договору №38193 от 10 апреля 2018 года заемщик Тасенов Ш.С. получил в ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 54 500 руб. 00 коп. на срок 36 с уплатой ежемесячно процентов в размере 18,9% годовых, что подтверждается заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, Индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д.25-26, 129-130).

В силу п.10 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиком является поручительство Ситдикова Д.Ю.

В связи с чем, 10 апреля 2018 года между ПАО Сбербанк и Ситдиковым Д.Ю. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Тасеновым Ш.С. всех обязательств, возникших из кредитного договора №38193 от 10 апреля 2018 года. Подписав указанный договор, Ситдиков Д.Ю. подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (л.д.29).

01 июля 2020 года Тасенов Ш.С., 27 июля 1950 года рождения, умер в п.Луговой Красноармейского района Челябинской области, что подтверждается актовой записью о смерти №170209740004300302005 от 06 июля 2020 года, произведенной в отделе ЗАГС администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области (л.д.47).

После смерти Тасенова Ш.С. нотариусом нотариального округа Красноармейского муниципального района Челябинской области Сагаконь М.М. заведено наследственное дело. Наследство состоит из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, 3 км восточнее п.Луговой, поле №4, кормовой севооборот №1 отделение №1, кадастровой стоимостью 3 755 016 руб. 05 коп., ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки Шевроле Ланос, 2008 года выпуска, с регистрационным знаком №, рыночной стоимостью 101 600 руб. 00 коп.

По состоянию на 26 апреля 2022 года задолженность по кредитному договору составляет 24 729 руб. 56 коп., в том числе по просроченному основному долгу в сумме 18 347 руб. 48 коп., процентам в сумме 6 382 руб. 08 коп., о чем свидетельствует расчет задолженности (л.д.16-20).

При этом при заключении кредитного договора Тасеновым Ш.С. заключался договор страхования. Однако, страховой риск – смерть в результате заболевания на входит в Базовое страховое покрытие, в связи с чего смерть Тасенова Ш.С. не является страховым случаем.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст.810,819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации. наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с поручителя Ситдикова Д.Ю., а также с наследника Тасенова Р.Ш. подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Данный расчет судом проверен, признаётся правильным. Стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает сумму задолженности по иску. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина ПАО Сбербанк в сумме 941 руб. 89 коп. в равных долях, то есть по 470 руб. 94 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 солидарно с Ситдикова Дамира Юрьевича, паспорт серии № номер № Тасенова Рината Шакиржановича, паспорт серии № номер №, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, задолженность по кредитному договору №38193 от 10 апреля 2018 года в размере 24 729 руб. 56 коп., в том числе по просроченному основному долгу в сумме 18 347 руб. 48 коп., процентам в сумме 6 382 руб. 08 коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 с Ситдикова Дамира Юрьевича, паспорт серии 7504 номер 560402, Тасенова Рината Шакиржановича, паспорт серии 7512 номер 086901, в равных долях возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 941 руб. 89 коп., то есть с каждого по 470 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий В.Г.Микулич

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-316/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2019 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Пономаревой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Тасенову Р.Ш. о взыскании убытков в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания (далее - ПАО СК «Росгосстрах») к Тасенову Р.Ш. о взыскании убытков в порядке регрессных требований. Просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения, в размере 186 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4928 рублей.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено, его представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.6-7, 44).

Ответчик Тасенов Р.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.42).

Проверив материалы дела, суд нашел его подлежащим передаче на рассмотрение Красноармейского районного суда Челябинской области по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п.3).

По сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, Тасенов Р.Ш....

..., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, с ДАТА зарегистрирован по адресу: АДРЕС (л.д.45).

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Адрес регистрации и жительства ответчика находится вне территориальной подсудности Копейского городского суда. Иск о взыскании убытков в порядке регрессных требований не является иском, имеющим исключительную подсудность, это говорит о том, что данный спор подается в суд по месту фактического проживания (регистрации) ответчика, по общим правилам подсудности.

С учетом изложенного суд пришел к убеждению, что имеются все основания для передачи дела № 2-316/2019 по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Тасенову Р.Ш. о взыскании убытков в порядке регрессных требований на рассмотрение Красноармейского районного суда Челябинской области.

Руководствуясь ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Тасенову Р.Ш. о взыскании убытков в порядке регрессных требований на рассмотрение Красноармейского районного суда Челябинской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.