Таштамирова Венера Абдуловна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тобольский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи И.Б. Перина,

при секретаре судебного заседания Е.С. Брызгаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Таштамировой В.А., в чьих интересах по доверенности без номера от ДД.ММ.ГГГГ действует Басов А.Н., к ФИО11, с просьбой Межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать за нею переход права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО44 и Таштамировой В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Таштамирова В.А., в чьих интересах по доверенности без номера от ДД.ММ.ГГГГ действует Басов А.Н., обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Тобольский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3, с просьбой Межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать за нею переход права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО3 и Таштамировой В.А..

Свои требования истец Таштамирова В.А. мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела по письменному договору купли-продажи за <данные изъяты> рублей у ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. По правовой неграмотности стороны договора не зарегистрировали сделку в регистрирующем органе. Сделка фактически ею как покупателем и ФИО3 как продавцом исполнена, она передала ФИО3 деньги, а он ей передал жилой дом, В договоре содержаться существенные условия, согласованные ею и ФИО3, Договор ею и ФИО3 не расторгнут, и не оспорен. Она про...

...должает фактически владеть и пользоваться жилым домом как собственник. Однако реализовать прав собственника на жилой дом не может, не имея государственной регистрации оного. Место жительства ФИО3 в настоящее время ей неизвестно. Только в судебном порядке можно установить факт перехода права собственности от ФИО3 к ней.

Определением Тобольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Таштамировой В.А., в чьих интересах по доверенности без номера от ДД.ММ.ГГГГ действует Басов А.Н., к ФИО3, с просьбой Межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать за нею переход права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО3 и Таштамировой В.А., было возбуждено гражданское дело №.

ДД.ММ.ГГГГ Тобольским районным судом <адрес> по гражданскому делу № была проведена подготовка к судебному разбирательству, по итогам которой назначено судебное разбирательство на 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в виду неявки сторон судебное разбирательство по гражданскому делу № было отложено на 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Таштамирова В.А. в судебное заседание вновь не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки в суд не предоставила.

Истец Таштамирова В.А. дважды – в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ - в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки сведений в суд не предоставила, и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, от неё не поступило заявления о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца Таштамировой В.А. - Басов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки в суд не предоставил.

Представитель истца Таштамировой В.А. - Басов А.Н. дважды – в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления извещён надлежащим образом, о причинах своей неявки сведений в суд не предоставил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, от него не поступило заявления о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3 дважды – в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом по последнему известному истцу месту жительства, сведений о причинах своей неявки в суд не предоставил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, от него не поступило заявления о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межмуниципального отдела по городу Тобольску, Тобольскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки в суд не предоставил.

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Таштамировой В.А., в чьих интересах по доверенности без номера от ДД.ММ.ГГГГ действует Басов А.Н., к ФИО3, с просьбой Межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать за ней переход права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО3 и Таштамировой В.А., без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из расписок, СМС сообщений и почтовых уведомлений истец Таштамирова В.А. и её представитель - Басов А.Н., а также ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При этом истец Таштамирова В.А. и её представитель Басов А.Н., и ответчик ФИО3 не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

Таким образом, судом с достаточной полнотой установлено, что истец Таштамирова В.А. и её представитель Басов А.Н., а также ответчик ФИО3 не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились дважды – в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах исковое заявление Таштамировой В.А., в чьих интересах по доверенности без номера от ДД.ММ.ГГГГ действует Басов А.Н., к ФИО3, с просьбой Межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать за нею переход права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО3 и Таштамировой В.А., подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по исковому заявлению Таштамировой В.А., в чьих интересах по доверенности без номера от ДД.ММ.ГГГГ действует Басов А.Н., к ФИО3, с просьбой Межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать за нею переход права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО40 и Таштамировой В.А., оставить без рассмотрения в виду того, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Разъяснить истцу Таштамировой В.А. и её представителю Басову А.Н., а также ответчику ФИО3, что они вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

В соответствии с ч.3 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение изготовлено судьёй в окончательной печатной форме ДД.ММ.ГГГГ в совещательной комнате с использованием технического средства «SAMSUNG ML-1860».

Судья

Тобольского районного суда

<адрес> И.Б. Перин

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 04 апреля 2018 года Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.

при секретаре Громовой В.С.,

с участием истца Таштимировой В.А. и ее представителя Басова А.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таштимировой В.А. к администрации Тобольского муниципального района о признании права собственности,

установил:

Истец обратилась с требованиями к ответчику и просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она купила у ФИО4 жилой дом по указанному адресу, который принадлежал ему на основании записи в похозяйственной книге № Байкаловского сельского поселения. После продажи спорного жилого дома, ФИО4 выехал на постоянное место жительства в <адрес>, где позже умер. Истец не зарегистрировала спорный дом. По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ», регистрация жилого дома не производилась. С ДД.ММ.ГГГГ года истец владеет спорным домом как своим собственным, непрерывно, открыто, споров в отношении имущества нет.

Истец Таштимирова В.А. требования уточнила, просит признать за ней право собственности, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она купила жилой дом у ФИО4 за 10 000 рублей. В 2000 году она переехала в него и проживала до 2012 года, в настоящее время в доме проживает ее дочь...

.... После приобретения дома, она его отремонтировала, оплачивает коммунальные услуги.

Представитель истца – Басов А.Н. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, суду показал, что Таштимирова В.А. приобрела жилой дом, составив договор купли-продажи, однако, регистрация данного договора не производилась. Истец проживала в доме, в настоящее время проживает ее старшая дочь с семьей, использует по назначению.

Представитель ответчика- администрации Тобольского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, и с учетом мнения участников процесса, определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из справки, выданной администрацией Байкаловского сельского поселения от 31 января 2017 года ФИО4 принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Из представленной суду справки, выданной Тобольским производственным участком ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» от 20 февраля 2017 года, право собственности на объект капитального строительства жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не производилась.

Согласно ответам Департамента имущественных отношений Тюменской области от 31 января 2017 года, ТУ Росимущества в Тюменской области от 13 февраля 2017 года, уведомлению из ЕГРН от 07 февраля 2018 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реестре государственного имущества Тюменской области, в реестре федерального имущества не значится.

По сообщению администрации Тобольского муниципального района от 27 января 2017 года и администрации Байкаловского сельского поселения от 31 января 2017 года, жилой дом по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности, на балансе администрации не значится и не состоит.

Факт оплаты коммунальных платежей подтверждается представленными квитанциями.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и Таштимировой В.А., ФИО11 продал Таштимировой жилой дом за 10 000 рублей, что подтверждается распиской.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти, о чем составлена запись акта о смерти №.

Суду представлены копии похозяйственных книг за 1997- 2001 годы, с 2001 по 2006 годы, с 2007 по 2011 годы, согласно записям которых, Таштимирова В.А. является главой хозяйства по адресу: <адрес>, членами хозяйства указаны дети.

Из ответа нотариуса нотариального округа Тюменского района Тюменской области от 21 марта 2018 года, наследственного дела к имуществу умершего ФИО4 не заводилось.

Свидетель ФИО7 суду показала, что знает Таштимирову В.А. с 1990 года, она купила жилой дом у ФИО4 в <адрес> осенью ДД.ММ.ГГГГ года за 10 000 рублей, при ней был составлен договор и отданы деньги. ФИО4 собирался уезжать и продавал свой дом. После того, как Таштимирова В.А. сделала ремонт, она переехала туда вместе с детьми, в настоящее время в доме проживает старшая дочь Таштимировой В.А., споров нет.

Свидетель ФИО8 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году в ноябре Таштимирова В.А. позвала ее и ФИО12 пойти с ней посмотреть дом. В доме по <адрес> был дедушка, он продавал его за 10 000 рублей. Таштимирова отдала ему деньги, написала от руки документ, в котором все расписались. Дом был в очень плохом состоянии, она сделала ремонт, поменяла полы, крышу, поклеила обои и переехала жить в него со своими детьми. В настоящее время в доме живет ее старшая дочь, споров и притязаний нет.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец является законным собственником жилого дома. Своевременный переход права собственности на данное имущество в регистрационных органах не произошел. Тем не менее, факт состоявшейся сделки по передаче жилого дома достоверно установлен в судебном заседании и никем из сторон не оспаривается.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Учитывая, что истец проживает в спорном доме более 10 лет, претензий относительно жилого дома ни со стороны администрации муниципального района, ни со стороны сельского поселения, а также от других лиц к истцу не поступало, суд считает, что необходимо удовлетворить иск и признать за Таштимировой В.А. право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Иных доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Таштимировой В.А. удовлетворить.

Признать за Таштимировой В.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2018 года.