Таскаев Александр Игоревич

Дело № 2а-2904/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-004665-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Репиной М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«26» июня 2025 года

административное дело по административному исковому заявлению Таскаева А.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным решения, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Таскаев А.И. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании решения.

Требования мотивируют тем, что в производстве ... рассматривалось гражданское дело ### по иску Таскаевой А.Е. к Таскаеву А.И. о ....

Решением ... от **.**.**** (мотивированное решение изготовлено **.**.****) суд решил: «признать право собственности Таскаева А.И. на ... доли, Таскаевой А.Е. на ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...;….».

Решением ... ... от **.**.****. Таскаева А.Е. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утверждена Леонова Е.В.

Информация о признании обоснованным заявления о признании Таскаевой А.Е. несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества опубликована на сайте Единого федерально...

...го реестра сведений о банкротстве **.**.****.

Определением ... от **.**.**** по делу № ### требование Таскаева А.И. в размере 350 519,51 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника Таскаевой А.Е.; требование Таскаева А.И. в размере 541 784,88 рубля 88 копеек включено в третью очередь реестра требований должника вступившим в законную силу Определением ... от **.**.**** (резолютивная часть Определения объявлена **.**.****) по делу ### как требование, обеспеченное залогом имущества должника - квартира по адресу: ..., ###.

В **.**.**** года между Таскаевым А.Е. и финансовым управляющим Леоновой Е.В. подписано соглашение об отступном, по условиям которого должник (Таскаева А.Е.) в течение 10 дней с момента подписания Соглашения Должник передает в собственность Кредитора (Таскаева А.И.) в качестве отступного, следующее имущество:

- ... доли в праве собственности на жилое помещение (назначение -жилое), кадастровый ###, общая долевая собственность, площадь 43,5 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: ... Стоимость передаваемого имущества составляет 360 000 рублей.

Кредитор (Таскаев А.И.) перечисляет на счет Должника денежные средства в сумме 36 000 рублей, которые в соответствии с абз. четвертым пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей и расходов связанных с реализацией предмета залога.

В соответствии с условиями соглашения об отступном Таскаев А.И. и Таскаева А.Е. договорились о том, что с момента передачи имущества от Должника Таскаевой А.Е. в пользу кредитора Таскаева А.И. и перечисления на счет должника Таскаевой А.Е. от Кредитора денежных средств, указанных в п. 2.1 настоящего Соглашения, обязательства Должника перед Кредитором Таскаевым А.И. в сумме 541 78,,88 рублей прекращаются.

Стороны соглашения об отступном выполнили условия соглашения, в том числе обратились в орган Росреестра с заявлением о регистрации перехода права от Таскаевой А.Е. Таскаеву А.И. Однако, орган Росреестра в приостановил регистрационные действия по переходу права собственности в связи с запретом на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений, а также в связи с наложением ареста в отношении имущества:

- номер государственной регистрации: ###; дата государственной регистрации: **.**.****; наименование права: общая совместная собственность; дата актуальности сведений: **.**.****.

- помещение; площадь: 43,5 кв.м, расположенное по адресу: ...; кадастровый номер: ###; дата актуальности сведений **.**.****.

В результате того, что судебным приставом - исполнителем вынесено вышеуказанное постановление по исполнительному производству, органом Росреестра было ограничено право Таскаева А.И. на совершение каких-либо действий в отношении принадлежащего Таскаеву А.И. имущества, в связи с чем, Таскаеву А.И. было отказано в регистрации перехода права собственности.

**.**.**** Таскаев А.И. обратился в отдел судебных приставов ... г. Кемерово с ходатайством об отмене постановлений о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации и выдаче постановления об отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий.

**.**.**** судебный пристав - исполнитель ОСП по ... города Кемерово ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу Б., рассмотрев материалы сводного исполнительного производства ###- СД в отношении должника Таскаева А.И. вынесла постановление о государственной регистрации недвижимого имущества за должником.

**.**.**** указанное постановление судебного пристава - исполнителя приобщено к документам, поданным Таскаевым А.И. в орган Росреестра.

**.**.**** регистрация права собственности Таскаева А.И. прекращена, регистрация перехода права собственности не произведена в связи с имеющимся запретом на совершение регистрационных действий в отношении помещения (квартиры) расположенной по адресу: ... ....

**.**.**** Таскаев А.И. обратился в отдел судебных приставов ... г. Кемерово с заявление о направлении пакета документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу.

**.**.****, после отмены всех постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., Таскаев А.И. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу с заявлением о государственной регистрации права собственности на помещение с кадастровым номером ###, расположенное по адресу: г. ... на основании Соглашения об отступном от **.**.**** (далее Соглашение) и Решения ... от **.**.****, вынесенного по делу ###, вступившего в законную силу **.**.****.

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг - Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета (при наличии в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества) - плановая дата выдачи документов подтверждающих право собственности - **.**.****.

**.**.**** Таскаеву А.И. из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ... Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации прав.

Из текста указанного Уведомления следовало, что в соответствии с пунктами 5,7,13 части 1 статьи 26, пунктом 4 части 1, пунктом 2 чести 4, частью 5 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии ... Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу уведомляет Таскаева А.И. о приостановлении начиная с **.**.****г. осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером ###, расположенным по адресу: ..., документы на которое были предоставлены с заявлением от **.**.**** № ### в связи с: не предоставлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, предоставленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной.

В орган регистрации прав предоставлено заявление Таскаева А.И. о государственной регистрации права собственности на помещение с кадастровым номером ###, расположенное по адресу: ... на основании Соглашения об отступном от **.**.**** далее Соглашение) и Решения ... от **.**.****, вынесенного по делу ###, вступившего в законную силу **.**.****.

При проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона установлено, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) на вышеуказанный объект **.**.**** зарегистрировано право совместной собственности Таскаевой А.Е. и Таскаева А.И.

На государственную регистрацию представлена ксерокопия Решения ... от **.**.**** (далее Решение), в котором суд признал права за Таскаевой А.Е. на ... долю в праве, за Таскаевым А.И. на ... доли в праве.

Однако сведения из ЕГРН о зарегистрированной ... доли в праве общей долевой собственности Таскаевой А.Е. отсутствуют.

В представленном на государственную регистрацию Соглашении указано, что Таскаева А.Е. (должник) в лице финансового управляющего Леоновой Е.В. действующей на основании определения ... от **.**.**** №### передает ... долю в праве Таскаеву А.И. (кредитор).

Заявление о государственной регистрации перехода права от Таскаевой А.Е. в орган регистрации не представлено.

Из пункта 1. 1. Соглашения следует, что должник предоставляет кредитору отступное в счет исполнения обязательства.

В качестве отступного по Соглашению должник передает кредитору ... доли в общедолевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

При этом данное Соглашение, исходя из его условий, не подпадает под исключения, предусмотренные частью 1.1 статьи 42 Закона. Следовательно, исходя из положений пункта 2 и пункта 3 статьи 163 ГК РФ, Соглашение об отступном от **.**.**** является ничтожной сделкой.

В целях устранения причин приостановления Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии ... Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу указал Таскаеву А.И. о необходимости представления в орган регистрации прав:

- решение суда, заверенное надлежащим образом в соответствии со статьей 21 Закона.

- заявление о государственной регистрации общей долевой собственности (... доля в праве) от Таскаевой А.Е. с приложением необходимых документов;

- нотариальное удостоверение Соглашения;

- документ, подтверждающий уплату пошлины в размере 1 000 рублей, если в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах отсутствует информация об уплате государственной пошлины.

Таскаев А.И. предоставил в Росреестр необходимые документы, в том числе заверенную копию решения ... от **.**.**** по делу ###, к заявлению Таскаева А.И. приобщено заявление А.Е. о регистрации ... доли в праве общей долевой собственности за Таскаевой А.Е. Также доплатил госпошлину.

Кроме того, Таскаев А.И. приобщил к заявлению о государственной регистрации права собственности на помещение с кадастровым номером ###, расположенное по адресу: ... за Таскаевым А.И. на основании Соглашения об отступном от **.**.**** (далее Соглашение) копию решения ... от **.**.**** по делу №### о признании Таскаевой А.Е. банкротом; копию определения ... ... от **.**.**** по делу №### о разрешении разногласий, касающихся порядка и условий реализации имущества должника, утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Таскаевой А.Е.; копию определения ... от **.**.**** по делу №### о завершении процедуры реализации имущества должника. Из текста указанных судебных актов следует, что Таскаева А.Е. признана несостоятельной (банкротом). В отношении Таскаевой А.Е. введена процедура банкротства - реализация имущества должника. Финансовым управляющим утверждена Леонова Е.В.

**.**.**** в ответ на обращение (жалобу) о проведении регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: ... Таскаева А.И. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) сообщила, что Государственный регистратор прав, по результатам правовой экспертизы документов **.**.**** принял решение о приостановлении, в том числе на основании, что сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной (пункт 13 часть 1 статьи 26 Закона о регистрации).

**.**.**** Таскаеву А.И. из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ... Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу поступило повторное уведомление о приостановлении государственной регистрации прав.

Из текста указанного уведомления следует, что причины послужившие основанием для приостановления государственной регистрации устранены частично.

Предоставленное на государственную регистрацию Соглашение не заверено нотариально.

Кроме того, **.**.**** в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий.

Осуществление действий по государственной регистрации приостановлено до **.**.****.

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ... Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу № ### от **.**.**** о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности в части требований о необходимости нотариального удостоверения Соглашения об отступном недвижимого имущества - ... доли квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенного **.**.**** между Таскаевым А.И. и финансовым управляющим должника Таскаевой А.Е. - Леоновой Е.В.; Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ... Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу повторно рассмотреть заявление Таскаева А.И. от **.**.**** № ### о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости – ... доли квартиры, расположенной по адресу: ....

Административный истец Таскаев А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен (л.д. 117), о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца Макарова Г.В., действующая на основании доверенности от **.**.**** (л.д. 57), представившая диплом о высшем юридическом образовании (л.д. 58), в судебном заседании уточнила исковые требования, согласно которым просит суд признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ... Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу № ### от **.**.**** о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности в части требований о необходимости нотариального удостоверения Соглашения об отступном недвижимого имущества - ... доли квартиры, расположенной по адресу: ... А ..., заключенного **.**.**** между Таскаевым А.И. и финансовым управляющим должника Таскаевой А.Е. - Леоновой Е.В.; Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ... Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу № ### от **.**.**** об отказе в государственной регистрации права собственности на ... доли квартиры, расположенной по адресу: ... ... А ...; Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу обязанность осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу..., на удовлетворении уточненных административных исковых требованиях настаивала.

Представитель административного ответчика Михайлова А.В., действующая на основании доверенности от **.**.**** (л.д. 60), представившая диплом о высшем юридическом образовании (л.д. 61) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо Таскаева А.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, вопрос по заявленным требованиям административного истца оставила на усмотрение суда, что подтверждается телефонограммой.

Заинтересованное лицо – финансовый управляющий Таскаевой А.Е. – Леонова Е.В., представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии п.п. 1, 2 ст. 1 КАС РФ настоящий кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что в Управление **.**.**** за № ### поступило заявление Таскаева А.И. о государственной регистрации права собственности на квартиру, с кадастровым номером ###, расположенную по адресу: ..., на основании Соглашения об отступном от **.**.**** (далее - Соглашение) и копии Решения ... от **.**.**** по делу ###, вступившее в законную силу **.**.****.

В ходе проведения правовой экспертизы государственным регистратором прав было установлено следующее:

Согласно сведениям ЕГРН на вышеуказанный объект **.**.**** зарегистрировано право общей совместной собственности за Таскаевой А.Е. и Таскаевым А.И.

На государственную регистрацию представлена копия Решения ... от **.**.****, в котором суд признал права за Таскаевой А.Е. на ... долю в праве, за Таскаевым А.И. на ... доли в праве собственности.

Однако, сведения ЕГРН о зарегистрированной ... доли в праве общей долевой собственности Таскаевой А.Е. на основании решения суда от **.**.**** в ЕГРН отсутствовали.

Кроме того, в Соглашении указано, что Таскаева А.Е. (должник) в лице финансового управляющего Леоновой Е.В., действующей на основании Определения ... от **.**.**** № ### передает ... долю в праве Таскаеву А.И. (кредитор), однако, заявление о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности (... доля в праве) от Таскаевой А.Е. не представлено.

Из пункта 1.1 Соглашения следует, что должник предоставляет кредитору отступное в счет исполнения обязательств.

В качестве отступного по соглашению должник передает кредитору ... долю в общей долевой собственности на вышеуказанный объект.

Уведомлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ... Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу от **.**.**** № ### государственная регистрация перехода права собственности приостановлена до **.**.****. Основанием для приостановления государственной регистрации права послужило то, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной.

После чего, **.**.**** за №###, ### в орган регистрации прав были представлены заявления от Таскаевой А.Е. на государственную регистрацию права общей долевой собственности - ... долю в праве и о государственной регистрации перехода права на ... долю в праве.

Кроме того, **.**.**** за №### заявителем Таскаевым А.И. дополнительным документом было представлено Решение ... от **.**.**** по делу ###, вступившее в законную силу **.**.****, соответствующее действующему законодательству.

Однако, **.**.**** за №### государственным регистратором прав принято решение о неустронении причин приостановления государственной регистрации прав, на основании того, что сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной. В целях устранения причин приостановления необходимо представить в орган регистрации права нотариально удостоверенное Соглашение.

**.**.**** за Таскаевой А.Е. было зарегистрировано право общей долевой собственности в виде ... доли в праве.

**.**.**** административный истцом Таскаевым А.И. подано заявление в ... и дополнительным документом были представлены: определение ... ... от **.**.**** по делу ### и определение о завершении процедуры реализации имущества должника от **.**.**** по делу №###.

Однако, в период приостановления регистрационных действий, **.**.**** в орган регистрации прав поступило постановление о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ... г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу Б. о наложении запрета на совершение действий по регистрации в отношении ... доли на квартиру по адресу: ...

**.**.**** на основании вышеуказанного постановления в ЕГРН зарегистрирован запрет на совершение действий по регистрации, за ###.

По окончанию срока приостановления государственной регистрации прав, **.**.**** № ###, в связи с возникшим новым основанием для приостановления по обращению № ### (###) государственным регистратором прав было принято повторное решение о приостановлении государственной регистрации прав, до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета.

**.**.**** запись о запрете на совершение действий по регистрации в отношении ... доли на квартиру по адресу: ... ЕГРН была погашена.

Уведомлением от **.**.**** №### Таскаеву А.И. отказано в государственной регистрации прав по заявлению от **.**.**** № ###.

Разрешая заявленные требования, анализируя представленные доказательства в совокупности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 указанного Федерального закона одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 1 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно части 4 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий, в том числе:

- государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав в случае отсутствия оснований для отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктами 7, 13 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной.

В рассматриваемом случае основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение явилось отсутствие нотариального удостоверения соглашения об отступном от **.**.****.

Согласно пункту 3 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

В силу части 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением: сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке (пункт 1).

Нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате или нотариальной деятельности (пункт 1 статьи 163 ГК РФ).

Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе, а также в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась (пункт 2 статьи 163 ГК РФ).

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (пункт 3 статьи 163 ГК РФ).

Положения части 1.1. статьи 42 Федерального закона № 218-ФЗ направлены, прежде всего, на защиту прав приобретателя недвижимого имущества и прав участников долевой собственности, не являющихся участниками сделки.

С доводами административного ответчика, изложенными в возражениях, согласиться нельзя исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 7, 13 части 1 статьи 26 Федерального закона от N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной.

В силу пункта 1 части 1.1 статьи 42 Федерального закона N 218-ФЗ сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением: сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке.

Таким образом, положениями подпункта 1 пункта 1.1 статьи 42 Федерального закона N 218-ФЗ сделки по отчуждению всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке прямо исключены из числа сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, подлежащих нотариальному удостоверению.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру явилось отсутствие нотариального удостоверения соглашения об отступном от **.**.****.

Учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что требования Таскаева А.И. о признании незаконным решения Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу от **.**.**** № ### о приостановлении государственной регистрации в части требований о необходимости нотариального удостоверения Соглашения об отступном недвижимого имущества и о признании незаконным уведомления от **.**.**** № ### об отказе в государственной регистрации права собственности подлежат удовлетворению.

Как следствие, подлежат удовлетворению и требования административного истца о возложении обязанности административного ответчика повторно рассмотреть вопрос по заявлению административного истца о государственной регистрации перехода права собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Таскаева А.И. – удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу № ### от **.**.**** о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности в части требований о необходимости нотариального удостоверения Соглашения об отступном недвижимого имущества - ... доли квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенного **.**.**** между Таскаева А.И. и финансовым управляющим должника Таскаевой А.Е. - Леоновой Е.В..

Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу № ### от **.**.**** об отказе в государственной регистрации права собственности на ... доли квартиры, расположенной по адресу: ....

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу повторно рассмотреть вопрос о государственной регистрации перехода права собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированной форме путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 04.07.2025 г.

Судья Лебедева Е.А.

...

Дело № 2а-1872/2023

УИД 42RS0007-01-2023-002947-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.

при секретаре Клейменовой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Кемерово

12 октября 2023 г.

административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области - Кузбассу к Таскаеву А.И. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России №14 по Кемеровской области-Кузбассу обратился в суд с административным иском к административному ответчику Таскаеву А.И. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что Таскаев А.И. является плательщиком налогов и сборов, и состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 15 по Кемеровской области – Кузбассу.

Однако Таскаев А.И. в установленные Налоговым кодексом РФ сроки не оплатил налог на имущество физических лиц, страховые взносы и пени.

Таскаев А.И. с **.**,** по **.**,** состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, согласно статье 419 НК РФ, являлся плательщиком страховых взносов.

Страховые взносы за 2020 ответчиком Таскаевым А.И. самостоятельно не уплачены, образовалась задолженность:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с **.**,** по **.**...

...,** в размере 17 439,62 рублей.

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с **.**,** по **.**,** в размере 7 232,32 рублей.

В настоящее время задолженность не оплачена.

В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не выполнил обязанность по уплате страховых взносов в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2020 год за период времени с **.**,** по **.**,** в размере 210 рублей.

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2020 год за период времени с **.**,** по **.**,** в размере 87,09 рублей.

Ответчику было направлено требование № ** от **.**,** об уплате налога и пени со сроком уплаты до **.**,**

Кроме того, Таскаев А.И., являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, не исполнил надлежащим образом свою обязанность по уплате налога за 2017, 2018, 2019 г. в установленный срок.

Согласно сведениям, представленным налоговому органу, Таскаев А.И. является собственником следующего недвижимого имущества: квартир, расположенных по адресу: ..., ..., кадастровый номер № **; ..., ... кадастровый номер № **. В установленный НК РФ срок Таскаев А.И. не уплатил задолженность по налогу на имущество физических лиц, которая составляет за 2017,2018,2019 г. 656 рублей.

Кроме того, Таскаеву А.И. начислены пени на недоимку за 2018 г. за период времени с **.**,** по **.**,** в сумме 5,63 рубля, за 2019 г. за период времени с **.**,** по **.**,** в сумме 2,63 руб.

Таскаев А.И. является собственником земельного участка по адресу: ..., ... .... В установленный срок ответчик не оплатил земельный налог за 2019 г. в размере 19 рублей, ему начислены пени за 2017 г. за период времени с **.**,** по **.**,** в сумме 1,19 рублей, за 2017 г. за период времени с **.**,** по **.**,** в сумме 2,57 рублей.

**.**,** мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района ... вынесен судебный приказ по делу № **а-1510/2021-5 о взыскании с Таскаева А.И. задолженности по налогам и пени.

**.**,** определением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... судебный приказ был отменен.

Указывает, что инспекцией не пропущен как срок для подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и срок для подачи в суд административного искового заявления в отношении Таскаева А.И.

Просит суд взыскать с Таскаева А.И. задолженность по налогам и пени в общем размере 25 729,05 рублей, из них:

- задолженность по уплате налога по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2020 год в сумме 17 439,62 рублей и пени в сумме 210 рублей, начисленные за период времени с **.**,** по **.**,**;

- задолженность по уплате налога по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФФОМС РФ за 2020 год в сумме 7 232,32 руб. и пени в сумме 87,09 рублей, начисленные за период времени с **.**,** по **.**,**.

-задолженность по уплате налога на имущество за 2017 г. в сумме 199 рублей;

-задолженность по уплате налога на имущество за 2018 г в сумме 219 рублей,

-пени за несвоевременную уплату налога на имущество за 2018 г. в сумме 5,63 рублей в период с **.**,** по **.**,**,

-задолженность по уплате налога на имущество за 2019 г. в сумме 238 рублей

-пени за несвоевременную уплату налога на имущество за 2019 г. в сумме 2,63 рубля за период с **.**,** по **.**,**;

-задолженность по уплате земельного налога за 2017 г. в сумме 46 рублей,

-пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2017 г. в сумме 2,57 рублей за период с **.**,** по **.**,**,

-задолженность по уплате земельного налога за 2018 г. в сумме 46 рублей,

-пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2018 г. в сумме 1,19 рублей за период с **.**,** по **.**,**.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № ** по ...-Кузбассу не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик Таскаев А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются: 1) плательщики, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся частной практикой.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 432 Налогового кодекса РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст.430 Налогового кодекса РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 32 448 рублей за расчетный период 2021 года, 34 445 рублей за расчетный период 2022 года;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 8 426 рублей за расчетный период 2021 года, 8 766 рублей за расчетный период 2022 года.

Согласно пункту 5 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.

За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, дату снятия с учета в налоговых органах адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, оценщика, медиатора, патентного поверенного и иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, включительно.

Согласно п.1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст.400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст.401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

... от **.**,** № **-ОЗ установлена единой дата начала применения на территории ... порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения – с **.**,**.

Решение Кемеровского городского Совета народных депутатов от **.**,** № ** «Об установлении и введении в действие на территории ... налога на имущество физических лиц» определены ставки налога: п.3.2. Жилые помещения (квартиры, части квартир, комнаты), кадастровой стоимостью более 2 млн. рублей – 0,2 %; п.3.5. гаражи и машино-места, в том числе расположенные в объектах налогообложения, указанных в подпункте 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации - в размере 0,1%.

В соответствии с п.1 ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого земельного участка.

Согласно ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В силу положений ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Частью 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что Таскаев А.И. состоял на учете в Межрайонной ИФНС № ** по ...-Кузбассу в качестве индивидуального предпринимателя в период с **.**,** по **.**,**. (л.д. 33-34).

Следовательно, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование у Таскаева А.И. возникла с момента приобретения статуса индивидуального предпринимателя и сохранялась до момента прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 32 448 рублей за расчетный период 2020 года.

Размер страховых взносов на обязательное медицинское страхование составляет 8 426 рублей за расчетный период 2020 года.

Так, за 2020 г. размер подлежащих уплате административным ответчиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, составил 17 439,62 рублей.

Размер страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, уплачиваемых в ФФОМС, составил в 2020 году – 7 232,32 рубля.

Доказательств исполнения обязанности по уплате страховых взносов административным ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств об освобождении от уплаты страховых взносов.

Согласно пункту 1 ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 72 НК РФ, исполнение обязанности по уплате налогов может обеспечиваться пеней.

В силу ч.ч. 3,5 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый день просрочки по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В связи с тем, что административный ответчик Таскаев А.И. своевременно не выполнил установленную законом обязанность по уплате страховых взносов, в соответствии со статьей 75 НК РФ, ему начислена пеня: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование: 210 рублей за период с **.**,** по **.**,**, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование:87,09 рублей за период с 25.11.20202 по **.**,**, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.12-15, л.д. 35).

Кроме того, Таскаев А.И. являясь собственником квартир, расположенных по адресу: ..., ... ..., ..., не исполнил обязанность по оплате налога на имущество физических лиц за 2017, 2018,2019 год (л.д.27-31).

В адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления № ** от **.**,** с указанием сумм налога за 2019 г., № ** от **.**,** с указанием сумм налога за 2018 г., № ** от **.**,** с указанием сумм налога за 2017 г. в общем размере 656 рублей.

Однако обязанность по оплате налога на имущество физических лиц исполнена административным ответчиком не была.

В связи с тем, что Таскаев А.И. не оплатил задолженность в установленный срок, ему исчислены пени: за несвоевременную уплату налога на имущество за 2018 г. в сумме 5,63 рублей в период с **.**,** по **.**,**, за несвоевременную уплату налога на имущество за 2019 г. в сумме 2,63 рубля за период с **.**,** по **.**,**.

Судом установлено, что в соответствии с п.1 ст.388 НК РФ Таскаев А.И. также является плательщиком земельного налога, поскольку является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., ...

Административным истцом представлен расчет задолженности по земельному налогу за 2017 и 2018 год, согласно которому сумма налога составила 46 рублей за 2017 г. и 46 рублей за 2018 год.

В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не выполнил обязанность по уплате налога, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пеня по земельному налогу в размере 2,57 рублей за 2017 г. за период с **.**,** по **.**,**, а также 1,19 рублей за 2018 г. за период с **.**,** по **.**,**.

Согласно ст. ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику были направлены требования об уплате земельного налога и пени по земельному налогу № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,** Требования по уплате земельного налога и пени по земельному налогу исполнены не были. (л.д. 20-26).

Согласно расчету, представленному стороной административного истца, задолженность Таскаева А.И. по уплате земельного налога за 2017 г. составила 46 рублей, за 2018 г. составила 46 рублей, -пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2017 г. составили 2,57 рублей за период с **.**,** по **.**,**, пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2018 г. составил 1,19 рублей за период с **.**,** по **.**,**.

Расчет задолженности, представленный стороной административного истца, судом проверен и признал верным, также не оспорен административным ответчиком, контррасчет последним не представлен.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обязанность по уплате земельного налога лежит на административном ответчике, доказательств обратного последним в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика задолженность по уплате земельного налога за 2017 г. в размере 46 рублей, за 2018 г. в размере 46 рублей, -пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2017 г. в размере 2,57 рублей за период с **.**,** по **.**,**, пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2018 г. в размере 1,19 рублей за период с **.**,** по **.**,**.

Административным ответчиком суду доказательств уплаты налога, страховых взносов и пени в указанном размере либо необоснованного возложения на него обязанности по оплате налогов в указанном размере не представлено.

Размер задолженности, представленный налоговым органом, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которым в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дана надлежащая оценка. Административным ответчиком сведений о погашении задолженности представлено не было.

Требование об уплате задолженности выставлено налогоплательщику в установленные налоговым законодательством сроки, с соблюдением процедуры уведомления.

Однако в добровольном порядке административный ответчик законно установленные налог на имущество физических лиц за 2017-2019 год, земельный налог за 2017-2018 г, страховые взносы за 2020 г. и пени не уплатил, что послужило основанием для обращения административного истца в суд с требованиями о взыскании налога, страховых взносов и пени в соответствии с ч. 3 ст.48 НК РФ в порядке искового производства.

Размер задолженности, представленный налоговым органом, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, соответствует закону, арифметически правильный. Административным ответчиком сведений о погашении задолженности представлено не было.

Порядок привлечения к налоговой ответственности административным истцом не нарушен.

Следовательно, с учётом установленных обстоятельств, вышеприведённых положений закона, суд взыскивает с административного ответчика в пользу административного истца задолженность в общем размере 25 729,05 руб., из них:

- задолженность по уплате налога по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2020 год в сумме 17 439,62 рублей и пени в сумме 210 рублей, начисленные за период времени с **.**,** по **.**,**;

- задолженность по уплате налога по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФФОМС РФ за 2020 год в сумме 7 232,32 руб. и пени в сумме 87,09 рублей, начисленные за период времени с **.**,** по **.**,**.

-задолженность по уплате налога на имущество за 2017 г. в сумме 199 рублей;

-задолженность по уплате налога на имущество за 2018 г в сумме 219 рублей,

-пени за несвоевременную уплату налога на имущество за 2018 г. в сумме 5,63 рублей в период с **.**,** по **.**,**,

-задолженность по уплате налога на имущество за 2019 г. в сумме 238 рублей

-пени за несвоевременную уплату налога на имущество за 2019 г. в сумме 2,63 рубля за период с **.**,** по **.**,**;

-задолженность по уплате земельного налога за 2017 г. в сумме 46 рублей,

-пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2017 г. в сумме 2,57 рублей за период с **.**,** по **.**,**,

-задолженность по уплате земельного налога за 2018 г. в сумме 46 рублей,

-пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2018 г. в сумме 1,19 рублей за период с **.**,** по **.**,**.

При этом срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

**.**,** мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района ... в отношении Таскаева А.И. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и пени.

**.**,** определением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... судебный приказ был отменен. (л.д. 8).

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ, п.40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от **.**,** № ** «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного производства Российской Федерации» судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

Суд считает необходимым взыскать с административного ответчика Таскаева А.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии со ст.333.19 НК РФ в сумме 971 рубль.

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № ** по ... - Кузбассу к Таскаеву А.И. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать с Таскаева А.И., **.**,** года рождения, ИНН № **, задолженность по налогам и пени в общем размере 25 729,05 рублей, из них:

- задолженность по уплате налога по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2020 год в сумме 17 439,62 рублей и пени в сумме 210 рублей, начисленные за период времени с **.**,** по **.**,**;

- задолженность по уплате налога по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФФОМС РФ за 2020 год в сумме 7 232,32 руб. и пени в сумме 87,09 рублей, начисленные за период времени с **.**,** по **.**,**.

-задолженность по уплате налога на имущество за 2017 г. в сумме 199 рублей;

-задолженность по уплате налога на имущество за 2018 г в сумме 219 рублей,

-задолженность по уплате налога на имущество за 2019 г. в сумме 238 рублей

-пени за несвоевременную уплату налога на имущество за 2018 г. в сумме 5,63 рублей в период с **.**,** по **.**,**,

-пени за несвоевременную уплату налога на имущество за 2019 г. в сумме 2,63 рубля за период с **.**,** по **.**,**;

-задолженность по уплате земельного налога за 2017 г. в сумме 46 рублей,

-пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2017 г. в сумме 2,57 рублей за период с **.**,** по **.**,**,

-задолженность по уплате земельного налога за 2018 г. в сумме 46 рублей,

-пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2018 г. в сумме 1,19 рублей за период с **.**,** по **.**,**.

Взыскать с Таскаева А.И., **.**,** года рождения, ИНН № **, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 971 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 17.10.2023.

Председательствующий

Дело № КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 ноября 2020 года г.Болотное

Судья Болотнинского районного суда Новосибирской области Каминский С.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Таскаева Александра Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин по адресу: <адрес> Таскаев А.И. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно находился в общественном месте в помещении магазина «Мария-Ра» без гигиенической маски, чем нарушил требования постановления Правительства Новосибирской области от 18 марта 2020 года № 72-П «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области», постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведении, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», постановление Губернатора Новосибирской области от 27 марта 2020 года №43 «О принятии дополнительных мер по защите населения и территории Новосибирской области от чрезвычайных ситуаций», п.п.3 п.2 постановления Губернатора Новосибирской области от 31 марта 2020 года (ред. от 28 октября 2020 года) №48 «Об отдельных ограничите...

...льных мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Таскаев А.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав в совокупности собранные доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину Таскаева А.И. в совершении административного правонарушения установленной.

Вина Таскаева А.И. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Болотнинскому району ФИО3, ФИО4; письменными объяснениями Таскаева А.И., из которых следует, что он находился в помещении магазина без гигиенической маски, вину в совершении административного правонарушения признал.

В соответствии с положениями ст. 4.1, 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (ред. от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Президентом Российской Федерации принят Указ от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Согласно п.2 Указа Президента РФ №239 постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа; в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 18 марта 2020 года № 72-П «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области» на территории Новосибирской области с 14:00 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

Постановлением Губернатора Новосибирской области от 27 марта 2020 года № 43 «О принятии дополнительных мер по защите населения и территории Новосибирской области от чрезвычайной ситуации», постановлением Губернатора Новосибирской области от 31 марта 2020 года № 48 «Об отдельных ограничительных мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения» приняты дополнительные меры по защите населения и территории Новосибирской области от чрезвычайной ситуации, в том числе, гражданам, находящимся на территории Новосибирской области, необходимо пользоваться гигиеническими масками при посещении аптек и аптечных пунктов, помещений (площадей) специализированных объектов розничной торговли, других организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения, деятельность которых не приостановлена.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

В ходе разбирательства по делу установлено, что Таскаевым А.И. допущены нарушения правил поведения при введении режима повышенной готовности, он находился в общественном месте – в помещении магазина без гигиенической маски.

Действия Таскаева А.И. суд квалифицирует по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья учитывает признание Таскаевым А.И. вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Таскаева А.И., предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 3.5, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Таскаева Александра Игоревича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Болотнинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Адрес суда, выдавшего постановление: 633340, Новосибирская область, г.Болотное, ул.Калинина, 13.

Судья (подпись) С.А. Каминский

Подлинник постановления находится в материалах дела об административном правонарушении № 5-185/2020 Болотнинского районного суда Новосибирской области. Уникальный идентификатор дела 54RS0014-01-2020-001462-87.

Дело №

24RS0№-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> стр. 5 <адрес> в <адрес> с участием ТС Toyоta Voxy г/н отсутствует под управлением собственника ФИО1 и Toyota Wish г/н № под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ФИО2, который в нарушение ПДД при движении вперед допустил наезд на стоящий автомобиль ТС Toyоta Voxy. На момент столкновения гражданская ответственность собственника Toyota Wish застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена страховая выплата в пределах лимита ОСАГО в размере 400 000 рублей. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyоta Voxy г/н отсутствует без учета износа составляет 533 500 рублей, У№ рублей. В ходе досудебного урегулирования спора в добровольном порядке ущерб ответчиком возмещен не был. Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 167 686 рублей (133 000 + 34 186), расходы по оценке 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности 1 500 рублей, возврат госпошлины 4 554 рубля.

В судебном заседании представитель истца т...

...ребования поддержал.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.167, 235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником автомобиля Toyoyta Voxy г/н отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> стр. 5 <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Toyоta Voxy г/н отсутствует под управлением собственника ФИО1 и Toyota Wish г/н № под управлением собственника ФИО2

Гражданская ответственность виновника ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков, ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена страховая выплата в пределах лимита ОСАГО в размере 400 000 рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, при этом суд принимает во внимание следующее.

Из материалов дела об административном правонарушении, объяснений сторон, схемы ДТП, следует, что столкновение ДД.ММ.ГГГГ с участием ТС Toyоta Voxy г/н отсутствует под управлением ФИО1 и Toyota Wish г/н № под управлением ФИО2 произошло по вине последнего, который в нарушение 10.1 ПДД при движении вперед допустил наезд на стоящий автомобиль ТС Toyоta Voxy, который остановился, пропуская другое транспортное средство.

В действиях ФИО1 суд нарушений ПДД не усматривает.

Согласно заключению ООО «Содействие» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyоta Voxy г/н отсутствует без учета износа составляет 533 500 рублей, с учетом износа - 412 700 рублей, У№ рублей.

Оснований не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно дано лицом, имеющим специальные познания, что подтверждается приложенными к заключению документами об образовании, выводы и расчеты оценщиком подробно мотивированы, повреждения, указанные в заключении, соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП.

Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено путем предоставления соответствующих доказательств его недостоверности, оценено судом в соответствии со ст. ст. 12, 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причиненного ущерба 167 686 рублей (533 500 - 400 000 + 34 186).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, которые он просит возместить. С учетом характера, объема и сложности рассмотренного дела, обоснованности заявленных требований имущественного характера, суд, с учетом требований ст.100 ГПК РФ, находит разумным возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оценке в сумме 15 000 рублей, что подтверждается копией квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом понесены расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1 500 рублей. Вместе с тем, поскольку доверенность имеет общий характер, в удовлетворении требований о взыскании расходов на ее оформление суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 4 554 рубля согласно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в сумме 167 686 рублей, расходы на оценку в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 554 рубля, всего 202 240 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2018 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Ершовой Т.Е.,

с участием представителя истца Краснова В.А.,

законного представителя ответчика Зыкова И.М.,

представителя ответчика Валеевой С.А.,

представителя ответчика Шандера Е.А.,

третьего лица И.а И.И.,

прокурора Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Жестянкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-604/2018 по исковому заявлению Таскаева А. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нижнетагильский медицинский центр» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ Таскаев А.И. обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Нижнетагильский медицинский центр» о защите прав потребителя, взыскании убытков в виде затрат на приобретение санаторно-курортной путевки в сумме 31 146 руб., компенсации морального вреда за некачественно оказанные медицинские услуги в размере 30000 руб., взыскании государственной пошлины в размере 2034 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Нижнетагильский медицинский центр» с просьбой провести прием отоларингологом и определить диагноз и методы лечения заболевания. Он жаловался на частые простудные заболевания.

Между истцом и Ответчиком был заключен договор оказания медицинский услуг на сумму 1 130,00 руб., в соответствии с которым ответчик обязался по заданию истца провести прием отоларинголога, определить диагноз и методы лечения заболевания. Денежные средства за услугу были уплач...

...ены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ Врачом И.ым И.И. был поставлен диагноз: «Хронический фарингит». Были даны

рекомендации: «КТ головного мозга, ККФ легких, Консультация невролога, иммунолога». Было назначено лечение: «Аквамарис» (Аквалор, Квикс), Долфин, Фалиминт, Исмиген. Вышеуказанный диагноз был поставлен сотрудником 000 «Нижнетагильский медицинский центр» без проведения каких-либо дополнительных обследований и анализов. Хотя все вышеперечисленные симптомы указывали на проведения дополнительных процедур.

Несмотря на назначенное лечение, состояние здоровья истца с каждым днем только ухудшалось. ДД.ММ.ГГГГ он обратился за помощью в МУЗ «Городская поликлиника №» г. Нижний Тагил с аналогичными жалобами. Специалистами муниципальной поликлиники была сделана крупнокадровая флюорография (ККФ) головы. В результате обследования была выявлена жидкость в правой гайморовой пазухе и поставлен диагноз (двусторонний гайморит»), Указанный диагноз в корне менял процесс и методологию лечения заболевания. Вышеизложенные факты свидетельствуют о халатном отношении и непрофессионализме сотрудников Ответчика, так как «фарингит» подразумевает лечение дыхательных путей и каналов, а не гайморовых пазух. В результате острое заболевание «двусторонний гайморит» оставалось без лечения, что привело к ухудшению здоровья истца. Также действия ответчика свидетельствуют о некачественной предоставленной услуге. Выполнение рекомендаций данных врачом 000 «Нижнетагильский медицинский центр» могло привести к серьезным последствиям вреда здоровью истца. Заключение специалиста ответчика подтверждает факт ненадлежащего лечения моего заболевания проведенного врачом-отоларингологом И.ым И. И.ичем, то есть нарушения неотъемлемого права гражданина на охрану здоровья, предусмотренного ст. 41 Конституции РФ ист. 17 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан.

Согласно абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда

Определением к участию в деле в соответствии с ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для дачи заключения привлечен прокурор Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области. Также к участию в деле в качестве третьего лица привлечен врач отоларинголог И. И. И.ич.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований о взыскании убытков в виде затрат на приобретение санаторно-курортной путевки в сумме 31 146 руб., взыскании государственной пошлины в размере 2034 руб. в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебное заседание истец Таскаев А.И. не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Согласно представленного заявления, просил рассмотреть дело без его участия с участием представителя Краснова В.А.

Представитель истца Краснов В.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил исковые требования истца о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. удовлетворить. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Таскаев А.И. обратился в ООО НТМЦ для получения консультации врача отоларинголога. Врачом был поставлен диагноз: хрон. фарингит, даны рекомендации по обследованию и лечению. Обследование по рекомендации врача истец не прошел. Лечение назначенное И.ым И.И. получал. Документов, подтверждающих покупку назначенных медицинских препаратов представить не может. После назначенного лечения состояние здоровья истца не улучшалось, в связи с чем он был вынужден обратиться в ГБУЗ «Городская поликлиника №». ДД.ММ.ГГГГ специалистами ему был проведено ККФ головы и поставлен диагноз: двухсторонний гайморит. Указанный диагноз в корне менял методологию лечения заболевания. Указанные факты свидетельствуют о некачественно оказанной медицинской помощи со стороны ответчика, поскольку острое заболевание осталось без лечения, что привело к ухудшению здоровья истца. Полагает, что моральный вред истцу причинен нравственными страданиями, он плохо спал, заплатив денежные средства не получил качественной медицинской услуги. Кроме того, сотрудники ответчика не корректно вели себя, когда истец обратился к ним с претензией, грубо разговаривали, повышали голос. Полагает, что врач сначала должен провести обследование, затем выставить диагноз, назначить соответствующее лечение. Кроме того, считал необходимым обратить внимание на то, что деньги за прием в размере 1130 руб. Таскаеву А.И. были возвращены, что свидетельствует о признании ответчиком некачественно оказанных услуг.

Законный представитель ООО «Нижнетагильский медицинский центр» директор Зыков И.М. возражал против удовлетворения требований истца. Пояснил, что И.ым И.И. выставлен верный диагноз. Несмотря на то, что деньги возвращены, медицинские услуги оказаны надлежащего качества в полном соответствии с действующими медицинскими стандартами. Деньги были возвращены Таскаеву А.И., поскольку политика учреждения в том, чтобы каждый пациент был доволен оказанными услугами и повторно приходил снова.

Представитель ответчика Валеева С.А. в судебном заседании возражала против заявленных истцом требований, указав, что диагноз был выставлен верный. Заключение о проверке по заявлению Таскаева А.И. подтверждает указанное обстоятельство. Просила в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Шандер Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворении исковых требованиях в части компенсации морального вреда. Суду пояснил, что любой осмотр пациента начинается со сбора жалоб, затем производится осмотр пациента, все данные в объективной статусе указываются после осмотра, позднее выставляется диагноз, который может быть предварительным, однако все равно должен быть выставлен и назначено лечение. Лечение назначается всегда при выявлении заболевания с целью чтобы не запустить заболевание. Есть еще такое понятие как сопутствующий диагноз, который может касаться других специалистов. Министерством здравоохранения рекомендован примерный шаблон осмотра пациента. Врачом И.ым И.И. не был выставлен диагноз двухсторонний гайморит, поскольку не было объективный данных указывающий на данный диагноз. Для исключения И.ым И.И. были назначены Таскаеву А.И. дополнительные обследования (КТ, ККФ), однако несмотря на назначение он их не провел. Диагноз, выставленный врачом отоларингологом не требовал дополнительной явки. Дополнительная явка на прием требовалась бы с том случае, если в результате обследования были бы выявлены отклонения от нормы. По жалобе Таскаева А.И. была проведена проверка по вопросу некачественного оказания услуг ООО НТМЦ. Согласно заключения, нарушения порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «оториноларингология», утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.11.2012 № 905н не выявлено. Какое лечение помогло Таскаеву А.И. объективно определить невозможно.

Третье лицо И. И.И. с исковыми требования истца не согласен полностью. В обоснование своих возражений суду пояснил, что Таскаев А.И. был у него на приеме, прием длился около 30 минут. Он выслушал жалобы пациента, Таскаев был им осмотрен. При осмотре тяжелого состояния не выявлено. Был поставлен диагноз: хронический фарингит, даны рекомендации по обследованию и лечению. Фарингит это воспаление в горле. Указанный диагноз выставляется при частных простудных заболеваниях. Также Таскаеву А.И. был выставлен диагноз: вазомоторный ринит, что подразумевает заболевание носа, при котором затруднено носовое дыхание, также проявление указанного заболевания возможно при искривлении носовой перегородки, что и было диагностировано у пациента. Устно пациенту было предложено подойти на повторный осмотр при наличии жалоб после обследования. Объективных данные о наличии у Таскаева А.И. двухстороннего гайморита не имелось. Пациент кроме головной боли более ни на что не жаловался. Заболевание гайморит самостоятельно не возникает, оно является следствием перенесенного воспалительного процесса. Назначенное истцу обследование компьютерная томография позволила бы определить в том числе состояние пазух носа. По окончании приема замечаний от Таскаева А.И. по заполнению документов не последовало. По результатам осмотра был выставлен верный диагноз, повторного приема при указанном диагнозе не требовалось.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку достаточных данных об оказании истцу услуг ненадлежащего качества не установлено, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья» медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, а медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Под качеством медицинской помощи понимается в соответствии с пунктом 21 указанной статьи совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно статье 4 Федерального закона от 21ноября 2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья» основными принципами охраны здоровья являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, приоритет охраны здоровья детей, ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья, доступность и качество медицинской помощи.

Приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи реализуется путем создания условий, обеспечивающих возможность посещения пациентом медицинской организации (статья 6 вышеуказанного Закона).

Согласно ст. 98 ФЗ от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Статья 779 ГПК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что, в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред компенсируется лишь при наличии вины причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на оказание платных медицинских услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги по осмотру врача оториноларинголога. Истцом оплачены услуги на сумму 1130 руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из первичного приема № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного врачом оториноларингологом И.ым И.И. указаны жалобы пациента на частые простудные заболевания, слабость, повышение температуры тела, головная боль, заложенность носа, описан объективный статус, поставлен диагноз: «Хронический фарингит, вазомоторный ринит». Врачом даны рекомендации: «КТ головного мозга, ККФ легких, Консультация невролога, иммунолога». Назначено лечение: Аквамарис (Аквалор, Квикс), Долфин, Фалиминт, Исмиген.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился на прием к терапевту ГБУЗ СО «Городская поликлиника № г. Нижний Тагил». В ходе осмотра ему поставлен диагноз: «Острый синусит», рекомендовано ККФ головы. Согласно рентгеновского снимка от ДД.ММ.ГГГГ врачом-рентгенологом Кунгурцевой Л.П. выставлен диагноз: «двусторонний гайморит».

ДД.ММ.ГГГГ на приеме терапевта ГБУЗ СО «Городская поликлиника № г. Нижний Тагил» диагноз: «Острый синусит» снова выставлен с учетом рентгеновского снимка от ДД.ММ.ГГГГ, рекомендована консультация лор-врача.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся прием отоларинголога ГБУЗ СО «Городская поликлиника № г. Нижний Тагил» Голышевой Л.Н. Выставлен диагноз: «двусторонний гайморит», назначено лечение.

ДД.ММ.ГГГГ истец Таскаев А.И. обратился к ответчику с претензией и требовал возвратить уплаченные им денежные средства в размере 1130 руб., добровольно компенсировать моральный вред в размере 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1130 руб. выданы Таскаеву А.М., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта проверки Росздравнадзора по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ. по вопросу некачественного оказания Таскаеву А.И. медицинской помощи ООО «НТМЦ» нарушений порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «оториноларингология», утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н не выявлено. На момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ комиссией проводившей проверку убедительных данных за острый синусит у Таскаева А.И. выявлено не было. Диагноз «вазомоторный ринит» обоснован данными анамнеза, с целью дальнейшего диагностического поиска назначены консультации, обследование, при выявлении которых были бы скорректированы диагноз и лечение.

На основания анализа всех исследованных доказательств в их совокупности суд, приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт некачественного оказания медицинских услуг ООО "Нижнетагильский медицинский центр". Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд, оценив представленные доказательства, в том числе акт проверки Росздравнадзора по Свердловской области, показания третьего лица - врача-оториноларинголога И.а И.И., в их совокупности и взаимосвязи друг с другом, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Таскаева А.И.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы представителя истца о том, что в другом медицинском учреждении Таскаеву А.И. поставлен диагноз двусторонний гайморит не свидетельствуют о предоставлении ответчиком некачественной медицинской услуги, поскольку рекомендации врача - оториноларинголога И.а И.И. истец не выполнил, обследование не прошел. Также не принимаются судом доводы представителя истца о том, что денежная сумма, уплаченная за оказанные услуги в размере 1130 рублей возвращена истцу, что, по мнению представителя истца, свидетельствует о признании ответчиком факта оказания услуги ненадлежащего качества, поскольку указанные действия не могут являться доказательством некачественного оказания медицинских услуг Таскаеву А.И.

Суду не представлено доказательств наличия негативных последствий для жизни и здоровья Таскаева А.И. от действий ответчика, основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу морального вреда у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-197, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Таскаева А. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нижнетагильский медицинский центр» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2018 года.

<...>

<...>

Председательствующий – Ершова Т.Е.