Татарченко Эмилия Дмитриевна

Дело № 2 - 3654 - 13 15 июля 2013 года

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Сенчуковой Т.С.,

при секретаре Николаевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску прокурора города Северодвинска в интересах Татарченко Александра Григорьевича к Администрации Муниципального образования "Северодвинск" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

установил:

Прокурор города Северодвинска Архангельской области обратился в интересах Татарченко Александра Григорьевича с иском к Администрации МО «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что истец Татарченко А.Г. по договору социального найма составом семьи из двух человек занимают две комнаты в квартире <адрес> в г. Северодвинске. Поскольку дом <адрес> в г. Северодвинске является непригодным для постоянного проживания, что подтверждается актом межведомственной комиссии, то истцу на состав семьи два человека должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, состоящее не менее чем из двух жилых комнат, жилой площадью не менее 23,8 кв. метров, общей площадью на менее 34,0 кв.м, находящееся в черте г. Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим требованиям, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г. Северодвинску.

Прокурор Ворсина Т.Т. в ходе судебного заседания требования поддержала, просила иск уд...

...овлетворить.

Истец Татарченко А.Г., действующий так же в интересах несовершеннолетней ФИО6 2002 года рождения, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил в адрес суда телефонограмму в которой просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации МО «Северодвинск» в судебное заседание не явился, в представленном в суд отзыве на исковое заявление, возражал против удовлетворения заявленного иска, поскольку у Администрации МО «Северодвинск» отсутствуют свободные жилые помещения.

Представитель третьего лица СМУП «Рассвет» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления социального развития, опеки и попечительства администрации МО «Северодвинск» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело без их участия и заключение по иску, в котором поддержал заявленные истцом требования.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, представителя ответчика, и представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения прокурора, изучив материала дела, представленный ответчиком отзыв на исковое заявление, оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Судом сторонам в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Каждый, чьи права и свободы, признанные в данной Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве (статья 13).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" от 10 октября 2003 года судам Российской Федерации определено действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия Российской Федерации в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое пригодно для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что истец Татарченко А.Г. на основании договора социального найма составом семьи два человека занимают две комнаты в четырехкомнатной квартире № 4, расположенной по адресу: г. Северодвинск, <адрес>

Решением исполнительного комитета Северодвинского городского совета народных депутатов от 29.12.1990 года № 301 утвержден акт междуведомственной комиссии от 11.12.1990 года, согласно которому дом <адрес>, в котором проживает семья истца, являлся непригодным для постоянного проживания.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнения у суда не вызывают, в связи с чем суд считает их установленными.

Доводы представителя ответчика о том, что в иске должно быть отказано, поскольку 15.05.2007 года межведомственной комиссией было проведено обследование дома <адрес>, по результатам которого межведомственная комиссия приняла решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в указанном доме, решения о сносе указанного жилого дома не принималось, указанный жилой дом входит в перечень объектов обследования, ремонта и укрепления фундаментов деревянных многоквартирных домов муниципальной ведомственной целевой программы «Ремонт и укрепление фундаментов деревянных многоквартирных домов МО «Северодвинск» на 2011-2013 годы, утвержденной постановлением Администрации МО «Северодвинск от 09.09.2010 года № 348-па, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцами иска. Указанной целевой программой не определен период капитального ремонта и расселения жильцов указанного жилого дома.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что с момента обследования междуведомственной комиссией от 11 декабря 1990 года жилого дома <адрес> в г. Северодвинске, то есть с 1990 года, был произведен капитальный ремонт указанного жилого дома в целом. Ответчиком не представлено доказательств того, что в муниципальном бюджете МО «Северодвинск» предусмотрены денежные средства на капитальный ремонт данного жилого дома.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что жилищные условия истца не только не улучшились, но по истечении длительного периода времени со дня обследования дома износ дома мог только увеличиться, поскольку мер к капитальному ремонту дома в целом ответчиком не предпринималось. Доказательств, опровергающих это, ответчик суду не представил.

В силу статьи 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Закрепленный в указанной норме принцип равноправия означает одинаковый подход при решении вопроса о правах, предоставляемых гражданам отраслевым и, в частности, жилищным законодательством.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире. Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда (часть 3 статьи 89 Кодекса).

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд при разрешении спора руководствуется положениями статьи 87 ЖК РФ, регулирующей порядок предоставления жилого помещения в связи с признанием его непригодным для проживания.

Судом установлено, что истец Татарченко А.Г. и третье лицо ФИО6 по договору социального найма занимают две комнаты в четырехкомнатной квартире <адрес> в г. Северодвинске, жилой площадью 23,8 кв.м., общей площадью 34,0 кв.м.

Таким образом, поскольку предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с учетом требований статей 57, 89 Жилищного кодекса РФ, суд возлагает на ответчика обязанность предоставить истцу на состав семьи из двух человек жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому, в виде двух комнат, жилой площадью не менее 23,8 кв.м., общей площадью не менее 34,0 кв.м., в квартире состоящей не более, чем из четырех комнат, расположенное в черте г.Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора города Северодвинска в интересах Татарченко Александра Григорьевича к Администрации Муниципального образования "Северодвинск" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Обязать Администрацию Муниципального образования «Северодвинск» предоставить Татарченко Александру Григорьевичу на состав семьи два человека включая ФИО6 2002 года рождения жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому, состоящее из двух комнат (или более), жилой площадью не менее 23,8 кв.м., общей площадью не менее 34,0 кв.м., в квартире состоящей не более, чем из четырех комнат, расположенное в черте г. Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней через Северодвинский городской суд со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Сенчукова Т.С.