Татаренко Роман Николаевич

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело (УИД) 31OS0000-01-2023-000097-43

Производство № 3а-92/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2023 г. г. Белгород

Белгородский областной суд в составе

судьи А.С. Квасова,

при секретаре Я.Г. Зиновьевой,

с участием представителей административного истца ФИО21 – Тимофеевой М.С., административного ответчика ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» Широких М.В., заинтересованного лица администрации Новооскольского городского округа Белгородской области Ковалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО22 о признании решения ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» от 03.03.2023 № ОРС-31/2023/000088 об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости незаконным, об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

ФИО23 являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> обратился в Белгородский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, заявив требования: о признании незаконным решения ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» от 03.03.2023 № ОРС-31/2023/000088 об отказе в установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка, в размере равном его рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости земельного участк...

...а с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости по состоянию на 03.10.2022 в размере 4 100 000 руб.

В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что кадастровая стоимость спорного земельного участка 13 429 401,2 руб. превышает его рыночную стоимость. Данное обстоятельство затрагивает права административного истца, поскольку ведет к уплате земельного налога, исчисляемого от кадастровой стоимости земельного участка, в завышенном размере.

Оспариваемым решением ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» от 03.03.2023 № ОРС-31/2023/000088 незаконно отказано в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поскольку изложенные в решении доводы о несоответствии представленного отчета об оценке от 03.10.2022 № 1146/1 требованиям законодательства об оценочной деятельности повлиявшими на итоговый результат рыночной стоимости являются необоснованными.

Административный истец Татаренко Р.Н., будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении (РПО 80406688237473, возвращено за истечением срока хранения) в суд не явился, обеспечив явку своего представителя Тимофеевой М.С., которая поддержала заявленные административные требования. Полагала возможным установить кадастровую стоимость в размере рыночной по результатам проведенной судебной экспертизы. С выводами эксперта, по результатам проведенной судебной экспертизы согласна.

Представитель административного ответчика ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» Широких М.В. полагала вынесенное бюджетным учреждением решение № ОРС-31/2023/000088 законным, а требование административного истца об установлении кадастровой стоимости участка в размере рыночной – подлежащим удовлетворению в размере, определенном экспертом ФИО24 по результатам проведенной судебной экспертизы.

Представитель заинтересованного лица администрации Новооскольского городского округа Белгородской области Ковалева М.А. поддержала позицию представителя административного ответчика, также полагала возможным установление рыночной стоимости спорного земельного участка в размере определенном экспертом ФИО25 в заключении.

Административные ответчики Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области, Управление Росреестра по Белгородской области о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в порядке части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (извещение о возобновлении производства по делу получено 23.10.2023) явку своего представителя в суд не обеспечили. Управление ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах административное дело рассматривается в отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области и Управления Росреестра по Белгородской области с учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в административном деле и явившихся в судебное заседание, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам в совокупности и во взаимной связи, суд приходит к следующему.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Как установлено судом и следует из представленной в материалы административного дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.11-14), Татаренко Р.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Распоряжением департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 29.10.2021 № 738-р утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Белгородской области по состоянию на 01.01.2021, с датой применения, - с 2022 года.

Кадастровая стоимость земельного участка на 01.01.2021 утверждена в размере 13 429 401,2 руб.

Судом установлено, что приказом министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области от 27.10.2022 № 131 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Белгородской области на 01.01.2022, в том числе и для спорных земельных участков, с датой применения, - с 01.01.2023.

Таким образом, в период рассмотрения дела оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка является архивной.

Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее также постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28) требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Исходя из положений статей 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, срок для подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченного налога составляет три года со дня уплаты налога.

Указанное выше свидетельствует о том, что оспариваемая архивная кадастровая стоимость земельного участка затрагивает права административного истца, что дает ему право на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов ее определения.

Правительством Белгородской области, являющимся постоянно действующим высшим исполнительным органом Белгородской области (статья 30 Устава Белгородской области) 20.06.2022 принято постановление № 360-пп «О дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ – 01.07.2022.

Согласно части 1 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц.

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости. Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

03.02.2023 административный истец обратился в ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости, представив отчет составленный оценщиком ООО «<данные изъяты>» от 03.10.2022 № 1146/1.

Решением бюджетного учреждения от 03.03.2023 № ОРС-31/2023/000088 административному истцу отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Основанием к отказу послужили допущенные оценщиком при составлении отчета нарушения пункта 5 ФСО № 3, а именно – в общих данных о сегментации рынка указано: «В зависимости от вида разрешенного использования земельные участки могут быть предназначены: - для размещения: производственной базы ЗАО «<данные изъяты>»; многоэтажного жилищного строительства; коттеджного строительства; ведения личного подсобного или крестьянско-фермерского хозяйства; ведения садово-огороднического хозяйства; размещения промышленных, коммунальных и складских (производственно-складских) объектов; размещения объектов торгово-офисного и административного назначения; прочего использования». В предназначении земельных участков, указано: «Для размещения производственной базы ЗАО «<данные изъяты>», что не верно, так как данная формулировка относится к виду разрешенного использования объекта оценки, а оценщик описывает общие данные о сегментации рынка для всех земельных участков. Нарушение пункта 5 ФСО № 3 – в таблице 6.1. «Основные факты и выводы» на стр. 13 отчета указано: «Ликвидность средняя. На основе анализа рынка установлено, что оцениваемое имущество может быть реализовано за период 3-6 месяцев», а на стр. 57 отчета в «Анализе ликвидности» указано: «Таким образом, проведенный анализ рынка земельных участков, а также местоположения оцениваемого земельного участка, правоустанавливающих документов, других количественных и качественных характеристик земельного участка, позволяет сделать вывод о низком уровне ликвидности оцениваемого земельного участка. В среднем срок экспозиции на рынке недвижимости указанного назначения может составить 7-18 месяцев». Содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение. Нарушение пункта 22 «в» ФСО № 7 – на стр. 44-46 отчета приведена таблица 9.4 с первичной выборкой из 11 предложений рынка. В качестве аналогов выбрано 3 предложения (№ 3, 10 и 11 из списка), приведен обоснованный отказ только по 2 предложениям (№ 1 и 9 из списка), по остальным предложениям рынка (№ 2, 4, 5, 6, 7, 8 из списка) обоснованного отказа не приведено. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке. Нарушение пункта 8 «и» ФСО № 3 – на стр. 73 отчета, в таблице 11.3 используемым аналогам присваиваются веса, формула расчета и последовательность определения весовых коэффициентов в отчете не приведены. В отчете должна быть приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты.

Разрешая административные исковые требования о признании незаконным указанного выше решения бюджетного учреждения, суд исходит из следующего.

В соответствии с распоряжением Правительства Белгородской области от 26.12.2016 № 648-р создано ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» уставными целями и видами деятельности которого является: проведение государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Белгородской области (пункт 2.1 Устава); рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (пункта 2.2 Устава).

На основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (статья 30 Устава Белгородской области) о переходе к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ с 01.07.2022 на территории Белгородской области полномочиями по принятию решений о пересмотре кадастровой стоимости обладает ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области», решение которого может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства и одновременно с оспариванием которого может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Согласно пункту 5.2 Устава ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» к полномочиям учредителя в области управления бюджетным учреждением относится, в том числе, назначение руководителя бюджетного учреждения по согласованию с Администрацией Губернатора Белгородской области.

На должность руководителя ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» распоряжением департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 10.07.2023 № 584-р назначена Чуева Н.И.

В соответствии с пунктом 5.1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ к полномочиям бюджетного учреждения относится рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной и принятие решений по ним.

Формы решения об отказе в установлении рыночной стоимости и требования к их заполнению, а также требования к формату таких решений и представляемых с ними документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки (часть 13 статьи 22.1 указанного выше закона).

Оспариваемое административным истцом решение от 12.01.2023 № ОРС-31/2022/000314 соответствует форме и требованиям, установленным приказом Росреестра от 06.08.2020 № П/0287. Подписано решение заместителем директора Калюжным Р.Н. в соответствии с предоставленным ему правом подписи решений об установлении/ об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (приказ директора ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» от 15.07.2021 № 11-А-ОД «О праве подписи»).

Оспариваемое решение принято в течение тридцати календарных дней со дня поступления заявления Татаренко Р.Н. об установлении рыночной стоимости, как это установлено частью 10 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» принято в установленной форме и виде, с соблюдением сроков, подписано уполномоченным лицом.

Административным истцом порядок принятия решения бюджетного учреждения не оспаривается.

С учетом предмета и оснований заявленных требований, юридически значимым обстоятельством при проверке законности оспариваемых решений, помимо компетенции, сроков, порядка их принятия, является обоснованность замечаний к отчету об оценке, отраженных в решении и послуживших основанием к отказу в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной спорного земельного участка.

Как следует из подпункта 2 пункта 11 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ бюджетное учреждение вправе принять решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», обращено внимание, что осуществляя проверку оспариваемых решений, действий (бездействия), суды должны исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущены) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

Принимая во внимание, что наряду с оспариванием решения государственного бюджетного учреждения административным истцом заявлено требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка, в размере равном его рыночной стоимости, которое по своей правовой природе носит дополнительный (акцессорный) характер по отношению к основному требованию, - об оспаривании решения, определением Белгородского областного суда от 02.05.2023 было удовлетворено ходатайство представителя заинтересованного лица администрации Новооскольского городского округа Белгородской области о назначении по делу судебной экспертизы, производство которой поручено эксперту ФИО26 (<адрес>).

Перед экспертом было поставлено два вопроса: - допущены ли оценщиком ООО «<данные изъяты>» при составлении отчета об оценке от 03.10.2022 № 1146/1 нарушения, описанные в решении ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» от 03.03.2023 № ОРС-31/2023/000088, связанные с использованием неполных и/или недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности?; - какова рыночная стоимость по состоянию на 03.10.2022 земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>?

Согласно представленному в суд экспертному заключению от 11.10.2023 № 102-23, эксперт ФИО27 отвечая на первый вопрос, пришел к выводу о том, что оценщиком ООО «<данные изъяты>» ФИО28 при составлении отчета об оценке от 03.10.2022 № 1146/1 допущены нарушения, описанные в решении ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» от 03.03.2023 № ОРС-31/2023/000088, связанные с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности, которые могли повлиять на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта оценки в том числе: - допущено нарушение пункта 5 ФСО № 3 (противоречия в содержании отчета об оценке не позволяют сделать однозначный вывод об уровне ликвидности оцениваемого земельного участка, а также о сроке реализации на рынке недвижимости аналогичного назначения); - допущено нарушение п.п. «в» ФСО № 7 (в отчете об оценке отсутствует обоснование использования в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов); - допущено нарушение п.п. «и» ФСО № 3 (в отчете об оценке не приведены расчеты нормированных весов, которые были присвоены к скорректированным ценам объектов-аналогов).

Таким образом, суд приходит к выводу, что выявленные нарушения не носят формального характера, и влияют на итоговый результат рыночной стоимости. Указанных в оспариваемом административным истцом решении ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» нарушений достаточно, для принятия бюджетным учреждением, в соответствии с подпунктом 2 пункта 11 статьей 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ решения об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований к признанию незаконным решения государственного бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости от 03.03.2023 № ОРС-31/2023/000088 не имеется.

Суд также учитывает, что в судебном заседании представитель административного истца согласился с выводом экспертам в названной части.

Производным от основанного требования о признания решения незаконным, является административное требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Такое требование заявлено административным истцом.

Из материалов дела следует, что в подтверждение доказательств размера рыночной стоимости спорного земельного участка на 03.10.2022 судом собраны следующие доказательства:

- отчет об оценке от 03.10.2022 № 1146/1 составленный оценщиком ООО «<данные изъяты>»;

- заключение судебной экспертизы от 11.10.2023 № 102-23, составленное экспертом ФИО29

Оценка доказательств, в том числе заключений экспертов, должна производиться судом не произвольно, а по правилам, установленным законом; заключения экспертов подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом закон обязывает суд дать оценку каждому представленному доказательству, включая отчет об оценке, заключениям экспертиз, указать обстоятельства, которые он считает установленными по делу, а также обосновать это мнение, поскольку заключение экспертизы не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Что касается представленного Татаренко Р.Н. отчета об оценке, то в нем выявлены нарушения требований законодательства об оценочной детальности, которые, безусловно, повлияли на итоговый результат рыночной стоимости спорного земельного участка.

Таким образом, несмотря на наличие у оценщика ООО «<данные изъяты>» необходимой квалификации на составление отчета об оценке, с учетом выявленных в ходе производства судебной экспертизы нарушений требований законодательства об оценочной деятельности, допущенных при составлении отчета об оценке от 03.10.2022 № 1146/1, суд отвергает его в качестве доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка принадлежащего административному истцу.

Одновременно суд полагает возможным положить в основу принимаемого по делу решения, в части касающейся требования об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка заключение судебной экспертизы.

Как следует из экспертного заключения, оценка стоимости земельного участка проведена экспертом ФИО30 сравнительным подходом, в рамках которого применен метод сравнения продаж.

Проводя исследование, эксперт изучил качественные и количественные характеристики земельного участка являющегося объектом экспертизы. На этапе анализа информации эксперту не удалось найти достаточное количество документально подтвержденных данных о состоявшихся сделках с аналогичными земельными участками в <адрес>, поэтому экспертом было принято решение расширить территорию исследования за счет территорий других районных центров Белгородской области (<адрес>, <адрес>).

В результате изучения практики совершения операций на рынке недвижимости, экспертом были выявлены следующие основные ценообразующие факторы, влияющие на стоимость земельных участков под индустриальную застройку: - местоположение; - транспортная доступность (расположение относительно автомагистралей, свободный подъезд, наличие железнодорожной ветки на участке); - права иных лиц на земельный участок, - физические характеристики (общая площадь, инженерно-геологические условия, асфальтирование); - инфраструктура (наличие или близость инженерных сетей).

В процессе поиска объектов-аналогов эксперт проанализировал информацию общедоступных сайтов о продаже недвижимости. Им были использованы следующие источники информации: материалы дела № 3а-92/2023, база данных интернет-сайтов «onrealt», «cian.ru» и другие открытые источники.

Экспертом была составлена выборка продажи земельных участков под индустриальную застройку, состоящая из 3 наиболее сопоставимых земельных участка по виду разрешенного использования и иным ценообразующим факторам.

Информация по объектам, использованным в качестве аналогов при расчете рыночной стоимости объекта исследования в рамках сравнительного подхода, приведена экспертом в таблице на стр. 29-30 заключения.

Для расчета рыночной стоимости земельного участка эксперт использовал 3 объекта-аналога, применил корректировки «на торг», «на местоположение», «на общую площадь» (таблица на стр. 40-42 экспертного заключения).

В результате проведенных расчетов, рыночная стоимость объекта исследования, рассчитанная в рамках сравнительного подхода методом сравнения продаж, составила на дату оценки 8 114 000 руб.

Исследовав экспертное заключение, оснований для сомнений в обоснованности расчетов, выполненных экспертом ФИО31 у суда не имеется, а следовательно, при определении рыночной стоимости данных объектов недвижимости в основу решения может быть положено экспертное заключение № 102-23.

Определенная экспертом ФИО32 величина рыночной стоимости земельного участка не является произвольной, при оценке эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; экспертом произведена оценка рыночной стоимости с учетом количественных и качественных характеристик объекта экспертизы; корректировки приведены по основным ценообразующим параметрам; расчеты, проведенные в рамках использованного экспертом сравнительного подхода, позволяют определить рыночную стоимость спорного земельного участка по состоянию на дату оценки; заключение эксперта содержит ссылки на источники используемой информации; распечатки объявлений о продаже объектов, используемых в качестве аналогов, приложены экспертом к своему заключению, что позволяет проверить использованные им сведения.

Данное заключение составлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Закона № 135-ФЗ, в части, применяемой к спорным правоотношениям. Сделанные экспертом ФИО33 выводы основаны на подробном исследовании, мотивированы, позволяют установить рыночную стоимость объекта недвижимости.

Согласно абзацу второму пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Применение для целей налогообложения объектов недвижимости кадастровой стоимости, установленной в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ осуществляется в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 18 этого же Закона (в редакции Федерального закона от 06.12.2021 № 408-ФЗ), т.е. с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Судом установлено, что административный истец обратился с заявлением в ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области 03.02.2023 оспаривая кадастровую стоимость на 03.10.2022.

Как указывалось выше, приказом министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области от 27.10.2022 № 131 утверждены результаты определения новой кадастровой стоимости земельных участков на территории Белгородской области на 01.01.2022, в том числе и для спорных земельных участков, с датой применения, - с 01.01.2023.

Таким образом, установленная судом в размере рыночной кадастровая стоимость земельных участков подлежит применению до даты внесения сведений о новой кадастровой оценки в Единый государственный реестр недвижимости. Согласно сведениям Публичной кадастровой карты, сведения о новой кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 17.03.2023.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, к которым отнесены сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 2 статьи 14 указанного Федерального закона).

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО34 удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 8 114 000 руб. по состоянию на 03.10.2022, и до даты внесения сведений о новой кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении требования о признании незаконным решения ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» от 03.03.2023 № ОРС-31/2023/000088 об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, отказать.

Датой обращения с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости является 03.02.2023.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Квасов

Решение принято в окончательной форме 22.11.2023