Татаринов Алексей Олегович

Производство № 1-659/2024

УИД 36RS0005-01-2024-006274-28

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Постникова А.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Воронежа Долбина А.В.,

подсудимого Татаринова А.О.,

его защитника – адвоката Пешковой А.Ю.,

при секретаре Дроздовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Татаринова Алексея Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Каз. ССР, гражданина РФ, со средним общим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, имеющего малолетнего сына, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Татаринов А.О. совершил преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

06.10.2024 примерно в 11 часов, находясь в палате № 1005 БУЗ ВО "ВГКБ БСМП № 1" по адресу: <адрес>, окончив свое лечение и собирая вещи после выписки из медицинского учреждения, обратил внимание на мобильный телефон "Tecno Spark 20" (imei 1) №, 2) №), принадлежащий ФИО4, который тот, уйдя на процедуры, оставил на своей больничной койке той же палаты. Решив его тайно похитить, Татаринов А.О., убедившись в отсутствии свидетелей и самого потерпевшего, подошел к больничной койке ФИО4, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО4 вышеупомянутый мобильный телефон стоимостью 11 000 рублей в комплекте с чехлом и сим-картой, материальной цен...

...ности для потерпевшего не представляющими.

С похищенным имуществом Татаринов А.О. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив Нистратову В.В. значительный материальный ущерб в размере стоимости похищенного - 11000 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в вышеописанных действиях полностью признал и подтвердил заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержано его защитником. Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не выразил. Согласно соответствующему свидетельству потерпевший скончался ДД.ММ.ГГГГ

Проверив, что все условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, подсудимый осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке, а совершённое им преступление относится к категории небольшой тяжести, суд находит возможным рассмотреть его в порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия квалифицируются судом по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая Татаринову А.О. наказание за совершённое им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности виновного, который не судим, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на его исправление. Также учитывается мнение потерпевшего, в ходе следствия не только не настаивавшего на строгом наказании, но и вовсе просившего о неприменении к подсудимому какой-либо меры ответственности в связи с полным возмещением причинённого преступлением ущерба (л.д.157).

В качестве смягчающих наказание Татаринова А.О. обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, его явку с повинной, полное возмещение причинённого преступлением ущерба, а также наличие у него на иждивении малолетнего сына.

Каких-либо отягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и для прекращения уголовного дела, не усматривается.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отсутствием отягчающих обстоятельств, а также наличием таких смягчающих, как явка с повинной и полное возмещение ущерба, при назначении наказания подлежат своему применению правила ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

С учётом всего вышеизложенного, а также положений уголовного закона наиболее целесообразным видом наказания, которое подлежит назначению Татаринову А.О. за содеянное им, является штраф, близкий к величине стоимости похищенного имущества. По убеждению суда именно данный вид наказания, связанный с финансовыми ограничениями, обеспечит исправление подсудимого, совершившего преступление корыстной направленности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Татаринова Алексея Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Разъяснить Татаринову А.О., что:

данный штраф подлежит уплате им в полном размере в течение 60 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу по следующим реквизитам: л/с 04311А23150 в УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу) р/с 40101810500000010004 в банке Отделение Воронеж, г. Воронеж БИК 042007001 ИНН/КПП 3664099722/ 366401001, ОГРН 1093668038804 ОКТМО 20701000 КБК 18811610121010001140;

в случае неуплаты штрафа в установленный срок он будет взыскан принудительно судебным приставом-исполнителем, а само наказание будет заменено иным более строгим его видом.

Меру пресечения Татаринову А.О. до вступления настоящего приговора в законную силу сохранить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон и коробку от него оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий А.С. Постников

Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лисовец И.В., при помощнике судьи Дергуновой И.А., при секретаре Барановой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску Сенеджук О.С. к Татаринову А.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Сенеджук О.С. обратилась в суд с названным иском, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В данной квартире зарегистрирован ответчик, однако в спорной квартире не проживает, вещей нет, истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, в связи с его регистрацией. Просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Истец в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал, просил их удовлетворить (л.д. 51).

Ответчик в судебном заседании участие не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, причину неявки не сообщил, письменных возражений не представил.

Согласно п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 г.) и ст.1 Протокола №1 к Конвенции, каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уваж...

...ительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ и ч. 1 ст. 288 Гражданского Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежит по праву собственности Сенеджук О.С. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от .... (л.д. 7-10).

Согласно копии лицевого счета в спорной квартире прописан Татаринов А.О. с .... по настоящее время (л.д. 6).

Учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик в нем не проживает, вещей, принадлежащих последнему не имеется, доказательства наличия соглашения с собственником о пользовании жилым помещением отсутствуют в связи с чем, суд находит требования истца о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес подлежащим удовлетворению.

Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Татаринова А.О. .... года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья И.В. Лисовец