Татлок Светлана Казбековна

К делу № год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего Шепель В.В.

При секретаре Лебедевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татлок С. К. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом по <адрес>, межрайонному отделу УФССП по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по РА о признании незаконным действия ТУ Росимущества в <адрес>, признании недействительными уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в РА, постановления судебного пристава исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела УФССП России по РА о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество, постановления судебного пристава исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ года, признании недействительным акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ года, о прекращении права собственности ОАО АБ ГПБ Ипотека на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Татлок С.К. обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества по <адрес>, ОАО АК ГПБ Ипотека о признании публичных торгов недействительными, в обосновании заявленных требований указала, что решением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Татлок С.К. в пользу ОАО АК ГПБ Ипотека взыскана су...

...мма задолженности в размере 2783526.52 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество предмет ипотеки - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела УФССП России по РА возбуждено исполнительное производство в отношении должника Татлок С.К. на основании исполнительного листа ВС 006881239 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП России по РА наложен арест на имущество должника.

Считает, что был нарушен порядок проведения торгов, т.к. не было публикации о проведении торгов в периодическом издании, не имеется сведений в каком периодическом издании имело место извещение о торгах, кроме этого Татлок С.К. не была уведомлена о проведении торгов, постановление о снижении первоначальной стоимости имущества ей не направлялось, в связи с чем она была лишена возможности обратиться с заявлением об изменении стоимости имущества, ознакомиться с результатами торгов, так как ОАО АК ГПБ Ипотека отказало ей в предоставлении соответствующих материалов.

В ходе рассмотрения дела истцом изменены требования и с учетом измененных требований просит признать незаконным действия ТУ Росимущества в <адрес>, признать недействительным уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в РА о готовности к реализации арестованного имущества, постановление судебного пристава исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела УФССП России по РА о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество, постановление судебного пристава исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ года, признании недействительным акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ года. Прекратить право собственности ОАО АБ ГПБ Ипотека на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> и признать за Татлок С.К. право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Седнева О.В. поддержала измененные требования своего доверителя в полном объеме и просила признать незаконным действия ТУ Росимущества в <адрес>, признать недействительным уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в РА о готовности к реализации арестованного имущества, постановление судебного пристава исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела УФССП России по РА о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество, постановление судебного пристава исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ года, признании недействительным акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ года. Прекратить право собственности ОАО АБ ГПБ Ипотека на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> и признать за Татлок С.К. право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. При этом суду пояснила, что извещение о проведение торгов было опубликовано в газете «Советская Адыгея», а не в газете «Согласие», которая является районной газетой <адрес>. В законе указано, что извещение о торгах должно быть опубликовано в периодическом издании по месту нахождения недвижимого имущества. Место нахождения имущества выставленного на торги является <адрес>.

Представитель ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направил в суд отзыв, в котором просит отказать в иске в связи с тем, что измененные требования истца рассматриваются в порядке главы 25 ГПК РФ.

Представитель ОАО АК ГПБ Ипотека Толкачев С.Ю. с требованиями истца не согласился и просил отказать в иске, поскольку нарушений со стороны должностных лиц не было, переход права собственности оформлен был в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Порядок реализации имущества должника в рамках исполнительного производства и действия судебного пристава-исполнителя в процессе реализации имущества должника и в случае признания торгов несостоявшимися регламентированы ст. ст. 87 - 92 Федерального закона N229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 87 данного Закона реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

П. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене, при этом извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения.

Согласно ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В силу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу положений п. 5 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов. Будучи проведенными с нарушением правил, установленных законом, они могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу вышеприведенных норм закона для признания торгов недействительными по иску лица, заинтересованного в надлежащем проведении торгов вследствие нарушения порядка их проведения, суд должен оценить, насколько допущенное нарушение является существенным, и могли ли нарушения, на которые ссылается заявитель, повлиять на результаты торгов. В случае если нарушения, на которые ссылается заявитель, не повлияли и не могли повлиять на результаты торгов, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

Судом установлено, что решением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Татлок С.К. в пользу ОАО АК ГПБ Ипотека взыскана сумма задолженности в размере 2783526.52 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество предмет ипотеки - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела УФССП России по РА возбуждено исполнительное производство в отношении должника Татлок С.К. на основании исполнительного листа ВС 006881239 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП России по РА от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на жилой дом и земельный участок по <адрес>, Республики Адыгея, принадлежащие должнику Татлок С.К.

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество было передано в ТУ Росимущество в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Советская Адыгея» опубликована информация о дате, времени и месте проведения торгов с указанием характеристик продаваемого имущества и его начальная продажная цена. Кроме этого указанная информация была размещена в сети Интернет на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru.

Согласно протоколу заседания комиссии по подготовке к проведению торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием заявок торги по лоту № признаны несостоявшимися. ТУ Росимущество в <адрес> направило в адрес Межрайонного отдела судебных приставов уведомление о необходимости уценки имущества, принадлежащего должнику Татлок С.К. в связи с нереализацией имущества выставленного на торги.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Советская Адыгея» опубликована информация о проведении повторных торгов с указанием даты, времени и месте проведения торгов с указанием характеристик продаваемого имущества и его начальная продажная цена. Кроме этого указанная информация была размещена в сети Интернет на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru.

Повторные торги были проведены ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно протоколу заседания комиссии по подготовке к проведению торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием заявок торги по лоту № признаны несостоявшимися.

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество было передано судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РА.

Постановлением судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела УФССП России по РА от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ОАО АБ ГПБ Ипотека передано нереализованное имущество по цене 25 % ниже его стоимости указанной в постановлении об оценке - 2303250 рублей.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела УФССП России по РА Такахо А.А. передал взыскателю ОАО АБ ГПБ Ипотека жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.

Судом, бесспорно установлено, что торги по реализации спорного имущества были проведены уполномоченным лицом с соблюдением правил, установленных законом, сведения о проведении торгов отражены полно, в доступной форме путем опубликования информации в предусмотренном законом средстве массовой информации; извещения содержат сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, а также сведения о начальной цене; извещение о проведении повторных торгов было опубликовано в соответствии с требованиями ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Доводы истца об обратном признаются судом несостоятельными и основанными на неверном понимании закона.

Суд не может согласиться с доводами ТУ Росимущества о необходимости рассмотрения настоящего спора в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

В случае, когда одно из заявленных требований является исковым, дело подлежит рассмотрению в исковом производстве, а иные требования подлежат рассмотрению с учетом особенностей, установленных процессуальным законом.

Поскольку истица в своих требованиях ставит вопрос о праве, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ, статьей 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", статьей 357 ТК РФ, пунктом 3 статьи 10 Федерального закона "О беженцах", пунктом 4 статьи 7 и пунктом 7 статьи 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О вынужденных переселенцах").

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании незаконным действия ТУ Росимущества в <адрес>, признании недействительными уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в РА, постановления судебного пристава исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела УФССП России по РА о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество, постановления судебного пристава исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ года, признании недействительным акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме этого согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество с должника на взыскателя.

Из содержания норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, в частности, п. 5 ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", следует, что ипотека прекращается, если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися.

Материалами дела установлено, что залогодержатель ОАО АК ГПБ Ипотека воспользовался правом оставить предмет залога за собой, направив соответствующее заявление организатору торгов и судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание, что оспариваемое истцом действия ТУ Росимущества в <адрес> и судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела УФССП России по РА приняты в рамках предоставленных им полномочий, с соблюдением установленного действующим законодательством порядка, при этом права Татлок С.К. не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части признания действий ТУ Росимущества в <адрес> и судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела УФССП России по РА, то отсутствуют и основания для прекращения права собственности АБ ГПБ Ипотека на жилой дом и земельный участок по <адрес> и признания права собственности за Татлок С.К. на указанное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления Татлок С. К. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом по <адрес>, межрайонному отделу УФССП по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по РА о признании незаконным действия ТУ Росимущества в <адрес>, признании недействительными уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в РА о готовности к реализации арестованного имущества, постановления судебного пристава исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела УФССП России по РА о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество, постановления судебного пристава исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ года, признании недействительным акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ года, о прекращении права собственности ОАО АБ ГПБ Ипотека на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, о признании права собственности за Татлок С.К. на жилой дом и земельный участок <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Шепель