Татоян Ольга Владимировна

Дело № 2-1191/2013

13 ноября 2013 года гор.Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Саркисян Т.В.

при секретаре судебного заседания Яковлеве В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татоян О.В. к Мехалициной Н.Б. и Железковой Ю.Н. о переводе прав и обязанностей покупателя 1/2 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру

У С Т А Н О В И Л:

Татоян О.В. обратилась с настоящим иском в суд, в котором просит о переводе прав и обязанностей покупателя 1/2 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ***. В обосновании иска указывает, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на *** *** в г. Лесной Свердловской области на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 15 января 1999 года, заключенного с Комитетом по управлению имуществом на основании Постановления Главы администрации гор.Лесной Свердловской области. Сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение являлась Железкова Ю.Н. (К.). Истцу стала известно о том, что в настоящее время Мехалицина Н.Б. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащей ранее Железковой Ю.Н. Считая, что нарушено преимущественное право истца на покупку указанной доли, просит перевести на с...

...ебя права и обязанности покупателя 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

В настоящее судебное заседание истец Татоян О.В. не явилась. Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддерживала в полном объеме. Также пояснила, что с Железковой Ю.Н. у нее сложились неприязненные отношения, сама Железкова Ю.Н. в квартире никогда не проживала, но была внесена в приватизацию, расходы по содержанию квартиры не несла, сама сделка совершена за *** руб., о чем Железкова Ю.Н. ей призналась по телефону.

Представитель истца Постникова И.А., действующая по доверенности, требования Татоян О.В. поддержала.

Ответчики Железкова Ю.Н., Мехалицина Н.Б. в суд не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с требованиями Татоян О.В. не согласны.

Представитель ответчика Мехалициной Н.Б., Саратовский А.А., действующий на основании доверенности, также иск не признал. Пояснил суду, что истец была уведомлена продавцом о намерении продать свою долю постороннему лицу надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые отправления в адрес Татоян О.В., но последняя отказалась их получать. Кроме того, денежных средств на выкуп доли Татоян О.В. не имеет и не способна нести обязанности продавца, также истцом оспаривается и цена сделки, что в данном деле не возможно.

Стороной ответчика также представлены письменные возражения, поддержанные представителем Саратовским А.А. в судебном заседании.

Представитель федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетеля Ф., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При этом, как следует из п. 3 указанной статьи, при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки, любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Как разъяснено в п. 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г., по смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса РФ, при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Материалами дела установлено, что собственниками *** в гор.Лесном являлись Татоян О.В. и Железкова Ю.Н. (ранее К.) - каждая по 1/2 доли (л.д.7-8).

17 июня 2013 года Железкова Ю.Н. продала принадлежащую ей долю Мехалициной Н.Б., предварительно направив Татоян О.В. по адресу *** и *** уведомление о предстоящей продаже (л.д.51-52).

Указанные обстоятельства (направление уведомления о предстоящей продаже) подтверждаются также свидетельскими показаниями Ф., которая от имени Железковой Ю.Н. по доверенности от последней занималась оформлением сделки по купли-продажи доли спорного жилого помещения.

Исходя из положений статьи 250 ГК РФ, достаточным условием соблюдения порядка, является извещение лица, имеющего право преимущественной покупки о цене продажи доли, которая должна быть продана на прочих равных условиях. Чтобы считать, что сделка совершена без нарушения прав участника общей долевой собственности, извещение о продаже должно поступить в письменной форме.

Установлено, что 06 февраля 2013 года ответчик Железкова Ю.Н. направила заказным письмом письменное извещение о намерении продать спорную долю с указанием цены по месту жительства истца, которое последняя отказалась получать, а также письменное извещение было направлено и по месту нахождения спорной квартиры, по данному адресу извещение было возвращено за истечением срока хранения (л.д. 53-54).

Из изложенного следует, что Железкова Ю.Н. как продавец выполнила свою обязанность, предусмотренную ст. 250 Гражданского кодекса РФ, по извещению в письменной форме Татоян О.В. направив соответствующее уведомление в ее адрес в соответствии с ФЗ "О почтовой связи", Правилами оказания услуг почтовой связи, т.к. направила уведомление о продаже своей доли в спорной квартире заказным письмом, при этом, указанное уведомление содержало в себе все необходимые условия продаваемого имущества и его цену.

После доставки уведомления по месту жительства Татоян О.В. вопрос о получении уведомления в ведении продавца не находился и относился к добросовестности получателя корреспонденции, которая в соответствии со ст. 10 Гражданского Кодекса РФ предполагается.

Законодатель не возлагает на сособственника каких-либо дополнительных обязанностей, связанных с фактическим вручением уведомления о намерении продать долю в общем имуществе.

Истец Татоян О.В. в судебном заседании от 07.11.2013 г. не оспаривала факт, что на ее адрес проживания поступило почтовое отправление от Железковой Ю.Н., но с дочерью (Железковой Ю.Н.) у нее неприязненные отношения и по этой причине истец отказалась от получения почтового уведомления.

Реальные действия в подтверждение своих намерений о приобретении спорной доли, Татоян О.В. в период установленного законом срока, не осуществила. Доказательств того, что истица просила заключить с ней предварительный договор купли-продажи спорной доли, либо она имела денежные средства достаточные для покупки спорной доли, последней не представлено. Не представлено подтверждение наличия денежных средств на приобретение спорной доли и на момент рассмотрения дела в суде.

Из договора купли-продажи от 17.06.2013 года следует, что Железкова Ю.Н. продала Мехалициной Н.Б. 1/2 (одну вторую) доли в *** квартире номером ***, расположенную в ***, расположенную на *** этаже многоквартирного дома; общей площадью *** кв.м., что подтверждает кадастровый паспорт помещения 20.11.2012 года выданный филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области. Указанное имущество продаётся Покупателю за ***.

В соответствии со ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Суду была представлена подлинная расписка Железковой Ю.Н. о том, что денежная сумма от продажи 1/2 доли в размере *** руб. ею полностью получена.

Таким образом, указанным договором и письменной распиской подтверждается продажа доли спорной квартиры за *** руб. и что покупатель произвел расчет за данную долю в сумме *** руб.

Доводы истца о том, что доля квартиры была продана за *** руб., обоснованными признать нельзя, поскольку в подтверждение данному доводу допустимых доказательств представлено не было.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1.2 Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.

Совершение указанных выше действий необходимо, чтобы убедиться в платежеспособности истца и исполнимости принимаемого решения.

Невнесение денежных средств в указанном порядке является самостоятельным основанием для отказа в заявленных исковых требованиях в части спорного имущества, поскольку в данном случае участник долевой собственности, заявляющий требования о переводе на него прав и обязанностей покупателя, не выполняет обязанности покупателя по оплате имущества, установленные п. 1 ст. 454 ГК РФ.

Ни при подаче иска, ни в процессе рассмотрения дела Татоян О.В. денежных средств, подлежащих выплате ответчикам, не вносила, не отрицала, что достаточными денежными средствами она не располагает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что собственник вправе в силу положений ст. 209 ГК РФ реализовать свое право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом, законных оснований для удовлетворения исковых требований о переводе прав и обязанностей покупателя не имеется.

Ответчик Железкова Ю.Н. добросовестно предприняла все необходимые меры к тому, чтобы не допустить нарушения права истца на преимущественное право покупки отчуждаемой доли, после которых 17.06.2013 г. осуществила продажу принадлежащего ей имущества ответчику Мехалициной Н.Б. на тех же условиях, за ту же цену, которые были предложены Татоян О.В. в направленном уведомлении.

Ответчик Мехалицина Н.Б. воспользовались своим правом на государственную регистрацию принадлежащей ей доли, а регистрирующий орган в свою очередь проверил представленные документы, и, не установив противоречий между заявляемыми и уже зарегистрированными правами на спорный объект недвижимого имущества, не усмотрев оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации права, произвел государственную регистрацию права собственности ответчика на принадлежащую ей долю в спорном жилом помещении.

Согласно ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Учитывая, что истцом Татоян О.В. были заявлены требования о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи и признании права собственности на объект недвижимости, заявленный иск относится к спорам имущественного характера и подлежит оценке.

В соответствии п. 9 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, а срок, установленный подпунктом 2 п. 1 ст. 333.18 настоящего Кодекса.

Стоимость спорной доли составляет *** руб..

Исходя из требования абз. 5 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины должен составлять *** руб. При подаче иска Татоян О.В. произвела оплату госпошлины в размере 400 руб., следовательно с истца подлежит довзысканию государственная пошлина в сумме ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Татоян О.В. о переводе прав и обязанностей покупателя 1/2 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру отказать.

Взыскать с Татоян О.В., *** г.р., в доход бюджета муниципального образования - городской округ «Город Лесной» государственную пошлину в размере ***.

По вступлению настоящего решения в законную силу снять арест с 1/2 доли жилого помещения по адресу: ***, общей площадью ***, кадастровый номер ***.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд гор. Лесного.

Судья Т.В.Саркисян

Дело №2-143/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2016 года г.Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

судьи Чариковой И.В.

при секретаре Шутовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Техническое обслуживание и домоуправление» к Татоян О.В. взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Техническое обслуживание и домоуправление» (далее МУП «Технодом») обратилось с иском к Татоян О.В. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, указав в обоснование, что МУП «Технодом» является управляющей организацией для многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, действует на основании заключенного с собственниками жилого дома договора на управление, предоставление коммунальных услуг, содержание и ремонт многоквартирного дома. По данным МБУ «Рассчетно-кассового центра», собственниками по 1/2 доли жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, являются Татоян О.В. и М.. На основании решения городского суда г.Лесного, Свердловской области №2-1284/2013 от ДД.ММ.ГГГГ между собственниками определен порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги. В связи с чем, МУП «Технодом» предоставляет по данному адресу два отдельных платежных документа. Истец в полном объеме исполняет обязанности, взятые на себя в рамках договора управления, в свою очередь ответчик обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги исполняет не в полном объеме, в результате чего, по данным МБУ «РКЦ», с августа 2012 г. по октябрь 2015 г. (включительно) у ответчика образовалась задолженность по оплате жи...

...лья и коммунальных услуг в сумме ***. Ответчиком оказанные услуги за указанный период полностью не оплачены. Кроме того, ответчику начислены пени согласно п. 15 ст. 155 Жилищного кодекса РФ в размере ***. Истец просит взыскать с ответчика Татоян О.В. в пользу МУП «Технодом» задолженность за жилищно- коммунальные услуги в размере ***., пени за несвоевременное внесение платы - ***., а также расходы по оплате госпошлины - ***.

Представитель МУП «Технодом» С., действующая по доверенности, в настоящее заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Татоян О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В силу ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. С учетом данного положения Закона суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и их оплаты, а также оплаты за жилое помещение входят в состав жилищных отношений, регулируемых жилищным законодательством (ч. 1 ст. 4 Жилищного Кодекса РФ).

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом, следовательно, обязан нести расходы по содержанию жилья.

В соответствии с ч.1, ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность, если иное не установлено соглашением между ними.

По материалам дела установлено, что Татоян О.В. является собственником 1/2 доли в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: <адрес>. Фактически собственник Татоян О.В. зарегистрирована в гор. ***. последняя. Указанное обстоятельство подтверждается Выпиской из ЕГРПНИ № от 19.01.2016 г., справкой МБУ «РКЦ» № от 26.11.2015 г.

Вторым собственником с ДД.ММ.ГГГГ данной квартиры (1/2 доля) является М..

Решения городского суда г.Лесного, Свердловской области по гражданскому делу №2-1284/2013 от ДД.ММ.ГГГГ между сособственниками определен порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги соразмерно долям, с учетом зарегистрированных лиц. Решение суда вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, МУП «Технодом» предоставляет по данному адресу два отдельных платежных документа по оплате жилищно-коммунальных услуг.

На основании ст. 154 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставка бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставка твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пени не допускается.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 Жилищного Кодекса РФ, определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно главе 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» размер оплаты жилья и коммунальных услуг рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством РФ. Расчетный период для оплаты услуг - один календарный месяц.

Подпунктом «з» п. 52 раздела 5 указанного Постановления потребитель обязывается своевременно, в установленные договором сроки оплачивать предоставленные услуги.

В соответствии с представленными суду документами МУП «Технодом», как управляющая компания, реализует цели удовлетворения общественных потребностей в содержании, эксплуатации, ремонте и обеспечении жилищно-коммунальными услугами объектов жилищного фонда города Лесного, передаваемых собственником (муниципальным образованием) в управление Предприятию.

Между МУП «Технодом» и МБУ «Расчетно-кассовый Центр» города Лесной заключен договор на оказание услуг по начислению нанимателям и собственникам жилых помещений платежей за жилищно-коммунальные и прочие услуги, организации сбора платежей с населения и перечислению собранных средств на расчетный счет Управляющей компании, ведению лицевых счетов населения и учету поступивших платежей.

МУП «Технодом» ежемесячно извещает собственников и квартиросъемщиков о необходимости оплаты жилья посредством направления квитанций по адресу жилого помещения.

Однако, обязанность по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг ответчиком Татоян О.В. выполняется ненадлежащим образом.

Из представленных истцом документов следует, что задолженность ответчика перед МУП «Технодом» по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.08.2012 г. по 31.10.2015 года составила *** (в расчет задолженности не включается задолженность за капитальный ремонт). Согласно представленному истцом расчету, пени, за период с 01.08.2012 по 31.10.2015 год составили ***.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика Татоян О.В. относительно заявленного иска, суд полагает, что требования о взыскании задолженности по внесению платы за услуги ЖКУ и пени за несвоевременное внесение (невнесение) платежей подлежат с ответчика удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате госпошлины в размере ***.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУП «Технодом» - удовлетворить.

Взыскать с Татоян О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу МУП «Технодом» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2012 г. по 31.10.2015 г. в размере ***, пени за период с 01.08.2012 г. по 31.10.2015 г. в размере ***

Взыскать с Татоян О.В. в пользу МУП «Технодом» государственную пошлину ***

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в городской суд города Лесного заявление об отмене заочного решения, в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного.

Текст заочного решения изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютерной техники

СУДЬЯ И.В. Чарикова