Тавлуева Гюльжахан Калсыновна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., с участием прокурора-помощника прокурора <адрес> ФИО15, при секретаре ФИО16, с участием истицы ФИО2, ответчиков ФИО1, ФИО4 и ФИО5, переводчиков ФИО17 и ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО4 и ФИО5 о выселении,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Хасавюртовский городской суд с иском к ФИО1, ФИО4 и ФИО5 о выселении, обосновывая свои требования следующем.

Она является собственником домовладения расположенного по адресу РД, <адрес>, который находится на земельном участке площадью 420 кв.м..

Ее право собственности на домостроение и земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с нею в этом доме в настоящее время проживают ответчики ФИО1, ФИО4 и ФИО5 Она неоднократно просила их освободить ее дом, однако ответчики добровольно не освобождают дом.

В силу требования ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Ответчики в силу ст.35 ЖК РФ, обязаны освободить жилье помещение и прекратить пользоваться этим помещением.

В ходе судебного заседания истица ФИО2 полностью поддержала свои требования и суду пояснила следующее. Она с 1955 года постоянно зарегистрирована и проживает в <адрес>, расположенном по <адрес>. Дом купил ее, ныне покойный супруг, который умер в 1984 году. Дом был зарегистрирован на имя матери ее ныне покойного супруга, которая в последующем, дом завещала ее сыну - ФИО6. В 1984 году ее сын - ФИО14 женился на гражданке ФИО20(ФИО21) ФИО10 и у них от совместных брачных отношений имеются трое детей. Во дворе дома, до 2015 года имелось два жилых дома, в одном, состоящего из одной комнаты, проживает она и с нею в этом доме, до дня смерти проживал и ее супруг, а в другом, трехкомнатном доме, с момента свадьбы, до сих пор проживает ее сын - ФИО14, его супруга ФИО10 и дочь ФИО12. Также с ФИО14 в указанном доме, до 2015 года жил и его сын - ФИО13. В 2015 году ФИО13 же...

...нился и во дворе дома построил новый дом, где до сего дня проживает со своей женой. Третий ребенок ФИО14, дочь замужем и со своей семьей проживает в <адрес>. Все члены их семьи, занимаются содержанием дома, в частности ФИО10 поддерживает порядок в доме, где проживает со своей семьей, производит текущий ремонт, занимается уборкой и т.д. Однако, она - ФИО10, постоянно, без причины учиняет с ней ссоры, драки, ссорится и со своим мужем. На почве этого, с нею не общаются и ее дети: дочь - ФИО12 и сын - ФИО13. Более того, ФИО10 ссориться и со своим мужем - ФИО14, поэтому он обратился с заявлением в суд о расторжении брака между ними. Однако, до сего дня по его заявлению, решение не принято. ФИО10, ФИО14 и их дочь, как и прежде, проживают в указанном трехкомнатном доме. В 2016 году ФИО14 дом подарил ей и ее право собственности зарегистрировано на <адрес>, расположенном по <адрес>. В последующем, она данный дом намерена завещать своему внуку.

В связи с тем, что она - ФИО10, постоянно, без причины учиняет с ней ссоры, драки, ссориться и со своим мужем, внучка - ФИО12 и внук - ФИО13, из-за отношений между нею и ФИО10 не общаются с нею, она обратилась в суд с заявлением о выселении их всех троих из принадлежащего ей на праве собственности жилого дома. Лично к внуку и внучке претензий не имеет. Она, если ФИО13 и ФИО12 будут общаться с нею, не возражает чтобы они продолжали жить с нею, но те не желают общаться с нею, поэтому она полностью поддерживает свое требования, и просит суд выселить ФИО3, ФИО4 и ФИО5 из принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу РД, <адрес>, без предоставления им другого жилого помещения.

В ходе судебного заседания ответчица ФИО3 требования истицы ФИО2 не признала и суду пояснила следующее. Она в 1984 году вышла замуж за ФИО6 и до сего времени вместе со своим мужем и двумя детьми: сыном ФИО13 и дочерью Зарият проживают по адресу РД, <адрес>. Брак их зарегистрирован в органах ЗАГС. Кроме них во дворе указанного дома, в отдельном, однокомнатном доме проживает мать мужа, ФИО2 В 2015 году ФИО13 женился и во дворе дома построил новый дом, где до сего дня проживает со своей женой. Дом для ФИО13 построен на кредит, который она получала в Сбербанке. До замужества она работала, работает до сего дня, регулярно получает заработную плату, которые тратит для поддержания порядка в доме и на другие семейные нужды. Муж, примерно 20 лет, в результате автоаварии получил телесные повреждения и признан инвалидом, поэтому он не работает, кроме пенсии, другого дохода не имеет. Истица, а также ее муж - ФИО14, постоянно, без причины учиняют с нею ссоры, драки, ссорятся и с детьми. На почве этого, они друг с другом не общаются и несколько месяц тому назад, муж стал жить в отдельной комнате, но она, как и прежде ухаживает за ним. В настоящее время муж - ФИО14 обратился в суд с заявлением о расторжении брака, но до сего времени решение по его заявлению не принято. Дом, в котором они проживают, был зарегистрирован на имя бабушки ее мужа - ФИО14 и она дом завещала ему. После того, как она из суда получила копию искового заявление истицы о выселении ее и детей из дома, узнала, что ФИО14, сначала зарегистрировал свое право собственности на дом, а после со своей матерью составил договор дарения указанного дома, чтобы она обратилась в суд с требованием о выселении их из дома. Она со своими детьми как одна семья с истицей и ее сыном проживают в доме, расположенном по адресу РД, <адрес>, поэтому требования истицы считает необоснованными, незаконными, а потому просит суд в удовлетворении их отказать.

В ходе судебного заседания ответчики ФИО4 и ФИО5 требования истицы ФИО2 не признали и суду пояснили аналогичным образом, что и ответчица ФИО1

Выслушав объяснение истцы, ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, дав им правовую оценку, выслушав заключение прокурора полагавшего исковые требования незаконными, а потому подлежащие оставлению без удовлетворения, суд требования истицы ФИО2 к ФИО1, ФИО4 и ФИО5 о выселении, без предоставления другого жилья считает необоснованными, незаконными, а потому подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии паспорта 82 03 393172 выданного Хасавюртовским ГОВД ДАССР ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что владельцем данного паспорта является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка сел.Бабаюрт, <адрес>, ДАССР, которая с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу РД, <адрес>.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии паспорта 82 06 173428 выданного Отделом Внутренних Дел <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что владельцем данного паспорта является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, РД, который с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу РД, <адрес>.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии паспорта 82 08 622375 выданного Отделом УФМС России по РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что владельцем данного паспорта является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка сел.Боташюрт, <адрес>, ДАССР, которая с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу РД, <адрес>.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии паспорта 82 09 674394 выданного Отделом УФМС России по РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что владельцем данного паспорта является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, РД, которая с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу РД, <адрес>.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии паспорта 82 10 951229 выданного Отделом УФМС России по РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что владельцем данного паспорта является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, РД, который с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу РД, <адрес>.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии свидетельства о заключении брака 1-БД № выданного горБюро ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ДАССР и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка сел.Боташюрт, <адрес>, ДАССР заключили брак ДД.ММ.ГГГГ о чем в книге регистрации о заключении брака 1985 года мая месяца 19 числа произведена запись за №.

После заключения брака присвоены фамилии: мужу - ФИО20, жене - ФИО20.

Из исследованного в ходе судебного заседания договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО6 зарегистрировано на жилой дом по адресу РД, <адрес>.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что ФИО6 со своей супругой ФИО1, детьми ФИО4, ФИО5 и матерью ФИО2 постоянно зарегистрированы и проживают по адресу РД, <адрес>.Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Таким образом, ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 как члены семьи ФИО6, проживали совместно с ним, в принадлежащем ему на праве личной собственности доме, расположенного по адресу РД, <адрес>.

Из исследованного в ходе судебного заседания договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО6 принадлежащий себе на праве собственности жилой дом по адресу РД, <адрес> подарил своей матери ФИО2

Из исследованного в ходе судебного заседания свидетельства о государственной регистрации права 314424 выданного ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что право собственности ФИО2 зарегистрировано на жилой дом по адресу РД, <адрес>.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО7 суду пояснил следующее. Он с рождения постоянно зарегистрирован и проживает по адресу РД, <адрес>. а с 1955 года постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес>, расположенном по <адрес>. Дом купил его, ныне покойный отец - Сраждин, который умер в 1984 году, но был зарегистрирован на имя его бабушки ФИО4, которая в 1988 году дом завещала ему. В 1984 году он женился на гражданке ФИО20(ФИО21) ФИО10 и у них от совместных брачных отношений имеет трое детей. Во дворе дома, до 2015 года имелось два жилых дома, в одном, состоящего из одной комнаты, проживает его мать - ФИО2, с которой, до дня смерти проживал и его отец, а другом, трехкомнатном доме, с момента свадьбы, до сих пор проживает он со своей супругой ФИО10 и дочерью ФИО12. Также с ними в указанном доме, до 2015 года жил и его сын - ФИО13. В 2015 году ФИО13 женился и во дворе дома построил новый дом, где до сего дня проживает со своей женой. При строительстве дома он тоже оказывал посильную помощь, а его супруга ФИО10, перед свадьбой сына, в Сбербанке получила кредит в размере 340000 рублей, и она сама производит оплату долга. Третий ребенок, дочь замужем и со своей семьей проживает в <адрес>. Все члены их семьи, занимаются содержанием дома, в частности ФИО10 поддерживает порядок в доме, где проживают они, производит текущий ремонт, занимается уборкой и т.д. Однако, она - ФИО10, постоянно, без причины учиняет с ним и с его матерью, драки, ссориться, оскорбляет их, выражаясь в их адрес нецензурными словами, о чем он ранее обратился в мировой суд. Из-за неприязненных отношений с Гюлжаган, с ним и с его матерью не общаются и дети: ФИО12 и ФИО13. Он в настоящее время, с заявлением о расторжении брака с супругой обратился в мировой суд. Однако, до сего дня по его заявлению, решение не принято. Он, с ФИО10 и ФИО12, как и прежде, проживает в указанном трехкомнатном доме, но каждый живет в отдельных комнатах. Он питается со своей матерью, а супруга и дочь отдельно сами питаются. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал свое право на указанный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ, он дом, добровольно, по собственной инициативе подарил своей матери ФИО2, и ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала свое право на дом. После того, как мать зарегистрировала право собственности на дом, он от ее имени составил исковое заявление о выселении супруги и детей из <адрес>, расположенном по <адрес> и дал ее подписать исковое заявление. В момент подписания искового заявления мать не знала о том, что он в исковом заявлении от ее имени указал о выселении дочери ФИО12 и сына ФИО13, о чем сообщил ей после подачи заявления в Хасавюртовский городской суд, и она согласилась, чтобы и их выселили.

У него к сыну и дочери претензий не имеется и если ФИО13 и ФИО12 будут общаться как с ним, так и с его матерью, не возражает чтобы они продолжали жить с ними, но те не желают общаться с нею, поэтому она полностью поддерживает свои требования.

Сам он с 1991 года является инвалидом, кроме пенсии, другого дохода не имеет, по состоянию здоровья не может работать, все эти годы супруга и дети оказывают ему помощь, готовят пищу, стирают одежду и ухаживают, супруга постоянно занимается содержанием дома, за свой счет производит текущий ремонт. Он полностью поддерживает требования матери о выселении супруги, а на счет дочери и сына, пусть она сама решит, но если дети желают остаться жить с ними, он не возражает. Он желает, чтобы его мать жила спокойно, возможности примирения с супругой не имеются, а с детьми можно помириться и продолжить жить вместе.

Допрошенный в ходе судебного заседания, по ходатайству ответчика ФИО1 свидетель ФИО9 суду пояснил следующее. Истица доводится ему супругой его ныне покойного брата - Сраждина, ФИО14 его сын, ответчики сноха, внук и внучка. Он с истицей и с племянником не общается, находится в неприязненных отношениях и в этом виновны они - мать и сын. Из-за характера истицы, она со своим сыном постоянно ссорится с ФИО10 и с ее детьми.

В соответствии ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии ст.292 Жилищного кодекса РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Из исследованной в ходе судебного заседания справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ за № выданного квартальным комитетом № <адрес> усматривается, что в состав семьи ФИО7 - сына истицы, входит супруга ФИО1, сын - ФИО5, дочь - ФИО4 и мать - ФИО2

Таким образом, все указанные лица, как члены семьи истицы ФИО2, проживающие в принадлежащем ей жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Как установлено в ходе судебного заседания, члены семьи собственника жилого помещения ФИО2, все ответчики используют данное жилое помещение по назначению, обеспечивают его сохранность.

В соответствии ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Также, из материалов данного дела видно, что на момент дарения ФИО6 данного <адрес>, расположенного по <адрес>, РД члену своей семьи-матери ФИО2, вместе с ним, как и истица, являясь членами семьи, проживали супруга ФИО1, сын ФИО5 и дочь ФИО4, которые имели равное с ним право и использовали данное жилое помещение по назначению, обеспечивали его сохранность.

С учетом указанных обстоятельств, суд переход права собственности на жилой <адрес>, расположенного по <адрес>, РД к члену своей семьи ФИО6, считает не может является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами его же семьи как прежнего собственника.

Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положениям ч.1 ст.55, ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела истицей в суд не представлены соответствующие доказательства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

С учетом указанных обстоятельств, требования истицы ФИО2 к ФИО1, ФИО4 и ФИО5 о выселении, считает необоснованным, незаконным, а потому подлежащим оставлению без удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО4 и ФИО5 о выселении их из дома, расположенного по адресу РД, <адрес>-отказать.

Резолютивная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан, в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через Хасавюртовский городской суд.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего Гаджиева А.Б., при секретаре ФИО13, с участием представителя истца, по встречному иску соответчика ФИО2, он же ответчик- ФИО5, ее адвоката-адвоката адвокатского кабинета «Зама» Адвокатской палаты РД ФИО14, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика, а по встречному иску истицы ФИО1, ее адвоката-адвоката адвокатского кабинета «Шанс» Адвокатской палаты РД ФИО4, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО3 к ФИО7, ФИО2 и Управлению ФСГР, кадастра и картографии по РД Хасавюртовского межмуниципального отдела о признании домовладения совместной собственностью, признании права собственности на доли дома, о признании договора дарения жилого дома недействительным и о разделе автомашины,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Хасавюртовский городской суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующее обстоятельства.

Она является собственником домовладения, расположенного по адресу РД, <адрес>.

В ее домовладении проживают члены семьи ее сына ФИО5 Семья сына распалась, у него брак с ответчиком расторгнут. С ответчиком у них давно сложились неприязненные отношения, она систематически устраивает с нею скандалы, избивает ее. По данному вопросу она неоднократно обращал...

...ась в полицию и в суд. Однако ответчица не признает свои неправомерные действия, в очередной раз она ее избила ДД.ММ.ГГГГ.

На принадлежащем ей на праве собственности земельном участке возведен еще один дом, в котором проживает семья внука - ФИО23 Азамата. Она со своим сыном проживает в старом доме, ответчица в настоящее время не является членом семьи, так как семейные отношения с сыном прекращены.

В связи с этим право пользования жилым помещением ответчицы должны быть прекращены со снятия ее с регистрационного учета.

Ответчица какие-либо права на ее жилое помещение не имеет и их совместное проживание в одном доме невозможно по причинам, которых она изложила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Хасавюртовский городской суд с иском к ФИО5, ФИО2 и Управлению ФСГР, кадастра и картографии по РД Хасавюртовского межмуниципального отдела о признании домовладения совместной собственностью, признании права собственности на доли дома, о признании договора дарения жилого дома недействительным и о разделе автомашины, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Она в 1984 году вышла замуж за ФИО5 и до сего времени вместе со своим мужем и двумя детьми: сыном Азаматом и дочерью Зарият проживают по адресу РД, <адрес>. Брак их был зарегистрирован в органах ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она с ответчиком ФИО5 прекратили фактические и юридические брачные отношения. Но так как у нее не имеется, и не было другого жилья, и она в него вложила значительные материальные средства, она продолжает жить в этом доме.

Изначально в этом доме под литером «А» проживали родители ФИО5, но когда его женили они стали проживать в этом же дворе, но в другом доме, который по техническому паспорту зарегистрирован под литером «Г» - летняя кухня, а они стали жить в доме под литером « А».

С первого дня своего проживания в этом доме она вкладывала все свои доходы, сбережения и физические силы в него, чтобы сохранить его вид, как внутренний, так и внешний, так как дом был 1966 г. постройки и естественно нуждался не только в косметическом, но и в капитальном ремонте, причем регулярно.

За эти, 32 года совместной жизни с ФИО5, она весь свой доход приносила и вкладывала в этот дом, что подтверждается ее 35-летним стажем работы в качестве медицинской сестры в роддоме ЦГБ <адрес>.

За свой счет она сменила в этом доме под литером «А» все окна и двери, как наружные, так и межкомнатные, напольное покрытие, неоднократно скоблила все стены и потолки дома до кирпичной кладки, построила навес, забетонировала двор, построила забор из шлакоблоков, дворовый санузел и др.

Помимо денежного вклада в ремонты дома и двора она принимала непосредственное участие в строительных работах в этом дворе во время ремонтов, так как с 1990 г. ФИО5 попал в автоаварию, получил тяжелую травму и его признали инвалидом с потерей 80% трудоспособности. Он получал пенсию около 7000 руб., а ныне 11000 руб., которую практически тратил и тратит только на себя, и никогда не вкладывал деньги на производимые ею косметические и капитальные ремонты в домовладении и во всем дворе.

А она тем временем ходила на ночные дежурства в роддом, брала дополнительные нагрузки на работе и, подрабатывая, таким образом, ей удавалось содержать дом в хорошем состоянии, растить детей и ухаживать за мужем инвалидом, коим являлся ответчик.

Все эти вложения в дом активно производились с 1990 г. вплоть до 2016 г.

Из-за всех этих физических и нервных нагрузок она заболела и в 2005 г. ее признали инвалидом, невзирая, на что она продолжает работать и дальше терять свое здоровье.

Вложенный ею труд в дом под литером «А» и во весь двор по <адрес>, №, не только его сохранил, но и значительно улучшил, что стоимость его стала намного дороже, почти вдвое.

Так как все вложения ее в этот дом, были произведены в период ее состояния с ответчиком ФИО5 в юридическом и фактическом браке, она полагает, что этот дом является их совместной собственностью, не взирая на то, что дом перешел ему по наследству, в силу вложенных в него ею значительных материальных средств и непосредственного участия в ремонтах.

В связи с тем, что ею были произведены значительные вложения в этот дом, она претендует на право собственности на этот дом в равных долях с ответчиком - ФИО5.

Невзирая на все выше изложенные обстоятельства, ФИО5 подарил указанный дом ДД.ММ.ГГГГ своей матери - ФИО2, которая и затеяла в суде иск о ее выселении из этого дома вместе с детьми - дочерью Зиярат и сыном Азаматом.

Что касается, вышеуказанного договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ он является ко всему и формальным, так как ФИО2 не несет на себе бремя обязанностей своей недвижимости, она не проживает в нем, налоги не платит и не производит никаких ремонтов.

По сути, договор дарения составлен, ни с целью передачи жилого дома в дар ФИО2, а с целью ее последующего выселения из этого дома, без выплаты ей всяких компенсаций за вложенный ею труд и материальные средства в этот дом и двор, что также служит поводом, для признания этого договора дарения недействительным.

Так как вложенный ею труд и денежный вклад в этот дом с 1984 года по настоящее время, является весьма значительным, и она в силу этого просит признать за нею право собственности на 1/2 доли этого дома, что также является основанием для признания договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Так же при их совместной жизни с ФИО5 ими была приобретена грузовая автомашина Газель за 280000 рублей, которую он не желает с нею делить.

В ходе судебного заседания истица, а по встречному иску ответчик ФИО2 свои исковые требование поддержала полностью, встречные исковые требование не признала и суду пояснила следующее. Ее сын - ФИО11 по своей собственной инициативе подарил ее, принадлежащий себе на праве личной собственности <адрес>, после чего зарегистрировано ее право собственности на указанный жилой дом.

ФИО9, постоянно, без причины учиняет с ней ссоры, драки, ссориться и со своим мужем, внучка - Зиярат и внук - Азамат, из-за отношений между нею и ФИО9 не общаются с нею. В настоящее время брак между ее сыном и ответчиком расторгнут, а потому просит суд выселить ФИО3 из принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу РД, <адрес>, без предоставления им другого жилого помещения. Встречные исковые требование она не признает, так как строительные работы, а именно новый забор, вместо деревянного построен на ее личные сбережения, кроме того 12 лет тому назад она дала свои деньги и сын поменял окна в доме. ФИО9 в доме белила, красила, но другие ремонтные работы на свои деньги не производила.

С учетом указанных обстоятельств, требования ФИО1 считает необоснованными, а потому просит суд в удовлетворении их отказать.

В ходе судебного заседания представитель истицы, а по встречному иску соответчика ФИО2 - ФИО14 исковые требования ФИО2 поддержал полностью и просит суд, по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, удовлетворить их, а встречные исковые требования ФИО1 не признал как необоснованные, и суду пояснил следующее. Жилой дом, №, по Фадеева, <адрес>, ФИО5 получил по завещанию от своей бабушки. Он как собственник указанного дома, ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил своей матери - ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала свое право собственности в Управление Росреестре по РД.

С учетом указанных обстоятельств, он просит суд требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить в полном объеме, а встречные исковые требования ФИО15 к ФИО2 отказать.

В ходе судебного заседания ответчик, а по встречному иску истица ФИО3 свои исковые требования поддержала полностью, исковые требования ФИО2 не признала и суду пояснила следующее.

Она в 1984 году вышла замуж за ФИО5 и до сего времени вместе со своим мужем и двумя детьми: сыном Азаматом и дочерью Зарият проживают по адресу РД, <адрес>. Брак был зарегистрирован в органах ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ. Кроме них во дворе указанного дома, в отдельном, однокомнатном доме проживает мать мужа, ФИО2 В 2015 году Азамат женился и во дворе дома построил новый дом, где до сего дня проживает со своей женой. Дом для Азамата построен на кредит, который она получала в Сбербанке. До замужества она работала, и работает до сего дня, регулярно получает заработную плату, которые тратит для поддержания порядка в доме и на другие семейные нужды, а именно: после 1990 года на ее личные деньги построен кирпичный забор, вместо старого деревянного, заменили все окна и двери, во дворе дома построил санузел, двор дома залила бетоном. Муж, примерно 20 лет, в результате автоаварии получил телесные повреждения и признан инвалидом, поэтому он не работает, кроме пенсии 11000 рублей, другого дохода не имеет. При совместной жили ими за 280000 рублей приобретена автомашина марки Газель. Решением суда брак между нею и ФИО5 расторгнут. Бывший супруг ФИО5, с целью выселить ее из дома, формально, составил договор дарения дома своей матери. Истица, а также ее муж - ФИО11, постоянно, без причины учиняют с нею ссоры, драки, ссорятся и с детьми. На почве этого, они друг с другом не общаются и несколько месяц тому назад, муж стал жить в отдельной комнате, но она, как и прежде ухаживает за ним. У нее другого жилья для дальнейшего проживания не имеется, а с семьей сына не имеется возможности жить.

С учетом указанных обстоятельств, она просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании утратившим за нею права пользования помещением и снятии с регистрационного учета отказать, и удовлетворить ее исковых требований в полном объеме, а именно признать совместной собственностью за нею и ответчиком ФИО5 жилой <адрес>, расположенного по <адрес>, РД, в силу значительных капитальных ее вложений в это домовладение с 1984 года по 2016 года в сумме 470000 рублей, признать за нею вследствие этих капитальных вложений, право собственности на ? домовладения по <адрес>, №, признать договор дарения этого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и произвести раздел автомашины Газель, выделив ее долю в денежном выражении, что составляет 140000 рублей.

В ходе судебного заседания адвокат ответчика, а по встречному иску истицы ФИО1 - ФИО4 исковые требования ФИО2 к ФИО1 не признала как необоснованное и просит суд в удовлетворении его отказать, а исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО5 поддержала полностью и по изложенные в исковом заявление и по обстоятельствам изложенным ФИО1 в ходе судебного заседания просит суд удовлетворить в полном объеме.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО5 исковые требование своего доверителя ФИО2 поддержал полностью, исковые требования ФИО1 не признал и суду пояснил следующее.

Он с рождения постоянно зарегистрирован и проживает по адресу РД, <адрес>. Дом купил его, ныне покойный отец - Сраждин, который умер в 1984 году, но был зарегистрирован на имя его бабушки ФИО22, которая в 1988 году дом завещала ему. В 1984 году он женился на гражданке ФИО23(ФИО24) ФИО9 и у них от совместных брачных отношений имеет троих детей. Во дворе дома, до 2015 года имелось два жилых дома, в одном, состоящего из одной комнаты, проживает его мать - ФИО2, с которой, до дня смерти проживал и его отец, а в другом, трехкомнатном доме, с момента свадьбы, до сих пор проживает он со своей бывшей супругой ФИО9 и дочерью Зиярат. Также с ними в указанном доме, до 2015 года жил и его сын - Азамат. В 2015 году Азамат женился и во дворе дома построил новый дом, где до сего дня проживает со своей женой. При строительстве дома он тоже оказывал посильную помощь, а его супруга ФИО9, перед свадьбой сына, в Сбербанке получила кредит в размере 340000 рублей, и она сама производит оплату долга. Третий ребенок, дочь замужем и со своей семьей проживает в <адрес>. Все члены их семьи, занимаются содержанием дома, в частности ФИО9 поддерживает порядок в доме, где проживают они, производит текущий ремонт, занимается уборкой и т.д. Однако, она - ФИО9, постоянно, без причины учиняет с ним и с его матерью драки, ссорится, оскорбляет их, выражаясь в их адрес нецензурными словами, о чем он ранее обратился в мировой суд. Из-за неприязненных отношений с ФИО9, с ним и с его матерью не общаются и дети: Зиярат и Азамат. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ФИО1 расторгнут. Он, с ФИО9 и Зиярат, как и прежде, проживает в указанном трехкомнатном доме, но каждый живет в отдельных комнатах. Он питается со своей матерью, а супруга и дочь отдельно сами питаются. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал свое право на указанный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ, он дом, добровольно, по собственной инициативе подарил своей матери ФИО2, и ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала свое право на дом. Примерно 12 лет тому назад в доме поменяли окна, двери и за все это оплату производила его мама - ФИО2 Бывшая супруга ФИО1 в доме производила побелку, покраску, капитальный ремонт дома не производили, ФИО1 свои деньги на ремонтные работы не тратила. Сам он с 1991 года является инвалидом, кроме пенсии, другого дохода не имеет, по состоянию здоровья не может работать, все эти годы супруга и дети оказывали помощь, готовили пищу, стирали одежду и ухаживали. Как инвалиду, 2011 году государство выделило ему автомашину марки ВАЗ-2107. Автомашину продал за 190000 рублей и, добавив свои деньги, за 280000 рублей купил автомашину марки Газель, которую отдал в аренду, так как у него имеется долг в размере 100000 рублей. В настоящее время, ФИО1 не дает ему пользоваться баней, нет места для приготовления пищи, живет он в зальной комнате трехкомнатного дома с бывшей супругой и дочерью, а питается с матерью.

С учетом указанных обстоятельств, он просит суд требования матери о выселении его бывшей супруги - ФИО1 удовлетворить в полном объеме, а требования ФИО1 к нему и к матери, не признает как необоснованное, так как владельцем дома является его мама, ФИО1 не является членом ее семьи, а потому просит суд в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Будучи надлежащее извещенным о месте, дате и времени рассмотрения дела представитель ответчика Управление ФСГР, кадастра и картографии по РД Хасавюртовского межмуниципального отдела, по неизвестной суду причине в судебное заседание не явился, о причине своей неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела без его участия, а потому с согласия сторон дело рассмотрено без его участия.

Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, изучив материалы дела и дав им правовую оценку, суд требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования помещением и снятии с регистрационного учета считает обоснованными, а потому подлежащим удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО2 и Управлению ФСГР, кадастра и картографии по РД Хасавюртовского межмуниципального отдела о признании домовладения совместной собственностью, признании права собственности на доли дома, о признании договора дарения жилого дома недействительным и о разделе автомашины, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии паспорта 82 03 393172 выданного Хасавюртовским ГОВД ДАССР ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что владельцем данного паспорта является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка сел.Бабаюрт, <адрес>, ДАССР, которая с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу РД, <адрес>.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии паспорта 82 06 173428 выданного Отделом Внутренних Дел <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что владельцем данного паспорта является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, РД, который с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу РД, <адрес>.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии паспорта 82 08 622375 выданного Отделом УФМС России по РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что владельцем данного паспорта является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка сел.Боташюрт, <адрес>, ДАССР, которая с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу РД, <адрес>.

В соответствии ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии ч.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из исследованного в ходе судебного ксерокопии договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО5 и ФИО2 заключили настоящий договор о нижеследующем.

ФИО5 подарил ФИО2 принадлежащий по праву собственности жилой дом, находящийся по адресу РД, <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 420 кв.м.

Указанный жилой дом принадлежит ФИО5 на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Таким образом, ФИО5 в соответствии ч.2 ст.209 ГК РФ, являясь собственником указанного жилого дома, подарил его своей матери ФИО2, и данные действия ФИО5, не противоречат закону и иным правовым актам, а также не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО2 зарегистрировано на жилой <адрес>, находящегося по <адрес>, РД, расположенном на земельном участке площадью 420 кв.м.

В соответствии с ч.3 ст.288 и ст.210 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина право пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Это означает, что в случае, если гражданин освобождает жилое помещение, то он должен сняться с регистрационного учета по месту жительства, если же продолжает пользоваться жилым помещением, то органами регистрационного учета снятие с такого учета производится только на основании вступившего в законную силу решения суда.

Так, согласно п.31 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, в том числе возможно на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства или при выселении из занимаемого жилого помещения, или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Однако регистрация по месту жительства или ее отсутствие не может являться определяющим фактором для решения вопроса о праве или отсутствии права пользования жилым помещением.

Согласно ст.3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Данное положение приведено и в постановлении Конституционного суда Российской Федерации ). Постановление Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО16», в котором отмечено, что регистрация, заменившая институт прописки или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе право на жилище.

Поэтому и снятие с регистрационного учета не может быть связано с решением вопроса о праве или отсутствии права на пользование жилым помещением.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрацию подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право

постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «О государственной регистрации права» 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст. 130,131,132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Ограничение, обременения прав на недвижимое имущество, возникшей на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

Обязательной государственной регистрации подлежат право на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии домовой книги для прописки граждан проживающих в <адрес>, РД, усматривается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка сел.Боташюрт, <адрес>, ДАССР, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в <адрес>, РД.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии свидетельства о заключении брака 11-БД № выданного отдел ЗАГС МО «<адрес>» РД усматривается, что ФИО7, кумык, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, РД и ФИО8, кумычка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка сел. Боташюрт, <адрес>, ДАССР заключили брак ДД.ММ.ГГГГ о чем 1985 года мая месяца 19 числа составлена запись акта о заключении брака за №.

После заключения брака присвоены фамилии мужу-ФИО23, жене-ФИО23.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии свидетельства о расторжении брака 1-БД № выданного отдел ЗАГС МО «<адрес>» РД ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что брак между ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, гражданкой России, кумычкой по национальности, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки сел.Боташюрт, <адрес>, ДАССР прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> РД о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ о чем 2016 года октября месяца 29 числа составлена запись акта о расторжении брака за №.

После расторжения брака присвоены фамилии ему(ей) ФИО23.

Таким образом, исследованными в ходе рассмотрения данного гражданского дела установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка сел.Боташюрт, <адрес>, ДАССР, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в <адрес>, РД.

Однако, ФИО3, не является членом семьи как владельца указанного дома и ее сына, неся наряду с собственником обязанностей по обеспечению сохранности квартиры и содержанию в порядке придомовой территории, оплате коммунальных услуг.

С учетом того, что регистрационный учет является административной мерой учета и наличие или отсутствие такой регистрации не влияет на право граждан, на данное жилое помещение, Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободе передвижения и выбор место пребывания и жительства в пределах РФ» и Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, которым предусмотрено снятия гражданина с регистрационного учета в случае изменения места жительства гражданина, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки сел.Боташюрт, <адрес>, ДАССР утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> о снятии ее с регистрационного учета из указанного дома, которая не является членом семьи как владельца указанного дома и ее сына, неся наряду с собственником обязанностей по обеспечению сохранности квартиры и содержанию в порядке придомовой территории, оплате коммунальных услуг, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что в период совестной супружеской жизни, ФИО17 и ФИО1, ими за 280000 рублей была приобретена автомашина марки ГАЗЕЛЬ, которая зарегистрировано за ФИО5

Таким образом, указанный автомобиль марки Газель является совместной собственностью истца и истицы.

В ходе рассмотрения данного дела ФИО5 заявлено, что указанная автомашина было приобретена после продажи автомобиля марки ВАЗ-2107, выделенной ему государством, как инвалиду. Однако, соответствующих доказательств в подтверждение своих доводов в суд не представлено, в связи с чем суд его доводы считает несоответствующим действительности и данные с намерением о разделе как совместно нажитое имущество с бывшей супругой ФИО1

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии со ст. 40 СК РФ, брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела сторонами в суд не представлены доказательства подтверждающий факта о заключении между ними брачного договора, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что при решении вопроса о признании право собственности истицы на доли, не имеется оснований отступить от начала равенства долей супругов, в их общем имуществе исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в связи, с чем исковые требования истицы ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества - автомобиля Газель, стоимостью 280000 рублей подлежит удовлетворению частично, признав за нею право собственности на ?(одну вторую) доли автомобиль Газель, стоимостью 280000 рублей.

Допрошенная в ходе судебного заседания, по ходатайству ФИО1, свидетель ФИО18 суду пояснила, что более 10 лет тому назад, по договоренности с ФИО1, вместе с двумя женщинами из Чеченской Республике, в трех комнатах дома ФИО1, мазала стены. За работу им платила ФИО1

Допрошенный в ходе судебного заседания, по ходатайству ФИО5 свидетель ФИО19 суду пояснил, что в 1989 году по договоренности с ФИО2, он у них дома поменял окна и двери, и за это оплата ему производила ФИО2.

Допрошенный в ходе судебного заседания, по ходатайству ФИО5 свидетель ФИО20 суду пояснил, что примерно 13-14 лет тому назад, он с одним, ныне покойным мужчиной, по договоренности с ФИО2, из жженого кирпича, построил забор дворе ее дома. Кроме того они во дворе построили навес и обшивали пластикой. В тот период, когда они работали, во дворе дома был залит бетон. За работу им платила сама ФИО2

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела не нашло подтверждение доводам ответчика, а по встречному иску истицы ФИО1, о том, что она за свой счет за период совместной супружеской жизни с ответчиком ФИО5 произвела капитальный ремонт.

В силу части 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии свидетельства о заключении брака 11-БД № выданного отделом ЗАГС МО «<адрес>» РД усматривается, что ФИО7, кумык, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, РД и ФИО8, кумычка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка сел.Боташюрт, <адрес>, ДАССР заключили брак ДД.ММ.ГГГГ о чем 1985 года мая месяца 19 числа составлена запись акта о заключении брака за №.

После заключения брака присвоены фамилии мужу-ФИО23, жене-ФИО23.

Брачный договор между ФИО5 и ФИО1 не составлен.

Из исследованной в ходе судебного заседания, ксерокопии договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО5 и ФИО2 заключили настоящий договор о нижеследующем.

ФИО5 подарил ФИО2 принадлежащий по право собственности жилой дом, находящийся по адресу РД, <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 420 кв.м.

Указанный жилой дом принадлежит ФИО5 на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Таким образом, ФИО5 в соответствии ч.2 ст.209 ГК РФ, являясь собственником указанного жилого дома, подарил его своей матери ФИО2, и данные действия ФИО5, не противоречат закону и иным правовым актам, а также не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО2 зарегистрировано на жилой <адрес>, находящегося по <адрес>, РД, расположенном на земельном участке площадью 420 кв.м.

Истица ФИО1 просит признать совместной собственностью за нею и ответчиком ФИО5 жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, РД, в силу значительных капитальных ее вложений в это домовладение с 1984 года по 2016 года в сумме 470000 рублей, признать за нею вследствие этих капитальных вложений, право собственности на ? домовладения по <адрес>, №, признать договор дарения этого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что данное домовладение было приобретено ФИО5 до регистрации брака с ФИО1, или же о том, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость домовладения по <адрес> № в городе Хасавюрт истицей и ее адвокатов суду представлено не было.

Судом была назначена строительно–техническая экспертиза для определения стоимости имущества до произведенных в него вложений и после произведенных вложений, выяснение этих обстоятельств дало бы возможность определить, как это требуется по п.2 ст.256 ГК РФ, значительно или нет, увеличилась стоимость этого имущества вследствие произведенных вложений.

Согласно заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость строительных работ и материалов, внесенных в капитальный ремонт спорного дома под лит. «А» <адрес>, расположенного по адресу: РД, <адрес> и всех капитальных вложений во дворе этого дома с 1990 года по 2016 год, указанные в исковом заявлении ФИО1 указаны ниже.

Стоимость работ по замене окон, дверей, напольного покрытия и производства отделочных работ составляет 335270 руб. Стоимость строительства дворового санузла составляет 16456 руб. Стоимость устройства бетонного покрытия двора составляет 82980 руб. Стоимость устройства забора из шлакоблоков составляет 88714 руб. Стоимость устройства ворот и калитки составляет 29779 руб.

Определить стоимость устройства пластикового навеса в связи с отсутствием укрупненных показателей восстановительной стоимости не представляется возможным.

Определить стоимость спорного дома под лит. «А» <адрес>, расположенного по адресу: РД, <адрес> до 1984 г. не представляется возможным в связи с тем, что эксперт не осматривал объект в тот период.

Действительная стоимость определенная затратами методом с учетом износа в ценах на момент производства исследования составляет лит. «А»-655185 рублей, а лит. «А» с пристройкой - тамбур лит. «А»-693852 рублей.

В ходе рассмотрения данного дела истицей ФИО1 и ее адвокатом доказательств свидетельствующих о том, что ФИО1, в период брака за счет общего имущества супругов или ее личного имущества либо ее трудом были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость домовладения по <адрес> № в городе Хасавюрт суду представлены не были.

С учетом указанных обстоятельств, суд требования ФИО1 о признании совместной собственностью за нею и ответчиком ФИО5 жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, РД, в силу значительных капитальных ее вложений в это домовладение, о признании за нею вследствие этих капитальных вложений, право собственности на ? домовладения по <адрес>, № и о признании договора дарения этого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, считает необоснованными, незаконными, а потому подлежащими оставлению без удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-256 ГПК РФ, суд, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки сел.Боташюрт, <адрес>, РД, утратившим право проживания в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием отделу УФМС РФ по РД в <адрес> снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку сел.Боташюрт, <адрес>, РД, с регистрационного учета из <адрес>, расположенного по адресу РД, <адрес>.

Исковые требования ФИО3 к ФИО7, ФИО2 и Управлению ФСГР, кадастра и картографии по РД Хасавюртовского межмуниципального отдела о признании домовладения совместной собственностью, признании права собственности на доли дома, о признании договора дарения жилого дома недействительным и о разделе автомашины удовлетворить частично.

Признать автомашину марки ГАЗЕЛЬ, зарегистрированную за ФИО5, общим имуществом и произвести раздел указанной автомашины, выделив в долю ФИО15 в денежном выражении, стоимость этой автомашины в размере 140000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 - отказать.

Резолютивная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебном коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течении месяца, со дня составления мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд, Республики Дагестан.

Председательствующий

судья А.Б. Гаджиев

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018г. <адрес>

Хасавюртовский городской суд РД в составе: председательствующего судьи Сатаева А.С.,

ст. помощника прокурора <адрес> ФИО5, при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО4, ее представителя ФИО3, действующего по доверенности, ответчика ФИО1, ее представителя - адвоката ФИО7,

переводчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о выселении бывшего члена семьи, встречному иску ФИО2 к ФИО4 и ФИО3 о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении бывшего члена семьи из жилого помещения по адресу: РД, <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>. Право собственности на указанный жилой дом принадлежит ей на основании свидетельства о государственной регистрации права №, выданного 01.07.2016г. В спорном домовладении кроме нее проживают ее сын - ФИО3, 1961 г.р., ФИО1, 1963 г.р., внук ФИО9, 1991 года рождения и внучка ФИО10, 1989 года рождения. ФИО1 вселена в спорный жилой дом в качестве члена семьи ее сына ФИО3 в связи с вступлением с ним в брак. Она безвозмездно предоставляла семье сына дом для проживания. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением брака (свидетельство серии 1 БД № от ДД.ММ.ГГГГ) семейные отношения между ее сыном ФИО3 и ответчицей ФИО1 прекращены, согласно решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22.09.2016г. Сохранение их семейных отношений в дальнейшем невозможно. Решением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано утратившим право проживания в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Этим же решением суда предписано отделу УФМС РФ по <адрес> снять ответчицу с регистрационного учета. Апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда Республики Дагестан от 18.12.2017г. указанное решение вступило в законную силу. Отделом УФМС РФ в <адрес> 18.12.2017г. ФИО1 снята с регистрационного учета. Она неоднократно предупреждала ответчицу о том, что жилой дом необходим ей для личного пользования, неоднократно требовала от нее добровольного выселения в связи с тем, что дальнейшее проживание с ней невозможно, так как и причиной развода сына с ответчицей. Кроме то...

...го, та препятствует ей, как собственнику дома, и его сыну пользоваться своим домом запирая двери на замки и не допуская в помещения дома. Так же, недавно ей стало известно, что ответчица подала в органы регистрации жилья в <адрес> (БТИ) документы о незаконной перерегистрации ее дома, расположенного по <адрес> на имя другого лица, не имеющего никакого отношения к ее семье. Ответчица в категорической форме отказывается от добровольного выселения. Факт прекращения семейных отношений между ответчицей и ее сыном подтверждаются решениями судов, свидетельствами о расторжении брака, решением о снятии ответчицы с регистрационного учета. Кроме того, решением Хасавюртовского городского суда от 26.08.2016г. ей в выселении ответчицы из дома было отказано, так как брак между ответчицей и ее сыном не был, расторгнут, и та не была снята с регистрационного учета и не признана потерявшей право пользования ее домом. В настоящее время все эти условия соблюдены.

В судебном заседании истец ФИО4 исковое заявление поддержала, просит выселить из принадлежащего ей дома ФИО1, ссылаясь на то, что ответчик членом ее семьи не является, продолжает пользоваться ее домом без законных оснований.

Представитель истца ФИО3 также поддержал исковое заявление своей доверительницы, просил иск удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчицей ФИО1 предъявлены встречные исковые требования к ФИО4 и ФИО3 о сохранении за ней права пользования жилым помещением на определенный срок. В иске она ссылается на то, что в 1984г. она вышла замуж за ФИО3 брачные отношения они зарегистрировали в 1985г., что подтверждается свидетельством о браке 11-БД №, выданном отделом ЗАГС «<адрес>» РД от 19.05.1985г. От совместной жизни у них трое совершеннолетних детей. В спорный дом, доставшийся ФИО3 в наследство от бабушки, ее привел ФИО3, как свою супругу со дня выхода замуж за него, она зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГг., что потвержденно данными из домовой книги для прописки граждан, проживающих по указанному адресу, то есть по <адрес>, №. С указанного периода по настоящее время она проживает с ответчиками по вышеуказанному адресу, как и ее трое детей от совместного брака. С октября 2016г. она с ФИО3 прекратили брачные отношения, но поскольку у нее нет своего жилья и возможности его приобрести, она продолжает проживать в этом доме. В настоящее время ответчицей ФИО4, на имя которой ее бывший супруг ФИО3 скоропалительной, буквально перед их разводом, оформил дарственную на спорный дом, повторно. В настоящее время у нее отсутствуют основания для приобретения права пользования иным жилым помещением, на праве собственности жилых помещений нет, у нее имеются неисполненные кредитные обязательства.

В удовлетворении иска о выселении, она не признает и просит суд отказать. При вышеперечисленных обстоятельствах требование о ее немедленном выселении является бесчеловечным и удовлетворение судом требования ФИО4 приведет к неблагоприятным для ее жизни и здоровью последствиям. Сохранение за ней права пользования спорным жильем на определенный срок пока изменится ее материальное положение, даст возможность избавиться от кредитных обязательств, каким-то образом выправить ее материальное положение и со временем решить жилищную проблему.

В судебном заседании ФИО4 и ФИО3 встречные исковые требования не признали, указали на отсутствие оснований для сохранения за ФИО1 права пользования помещением.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора о наличии основании для выселения ответчика ФИО1, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказу удовлетворении исковых требований ФИО4, и о наличии оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а так же если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, истец ФИО4 является собственником дома по адресу: РД, <адрес>. Это подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия <адрес>0 от 06.05.2014г.

В жилом доме по адресу: РД, <адрес> наряду с другими лица зарегистрирована ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. и снята с регистрационного учета по ДД.ММ.ГГГГг.

Настоящее время ответчик ФИО1 фактически проживает в доме, что не отрицалось сторонами спора.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут, признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

При рассмотрении дела было установлено, что брак между ФИО3 (сыном истца) и ответчиком ФИО1 был прекращен ДД.ММ.ГГГГг.

В настоящее время ФИО3 и ФИО1 совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, что подтверждается материалами дела.

Объяснения ответчика ФИО1, что она продолжает оставаться членом семьи ФИО4 не подтверждены надлежащими доказательствами.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 собственником какого-либо жилого помещения в настоящее время не является, что подтверждается материалами гражданского дела. Доказательств того, что ФИО1 имеет право пользования каким-либо иным жилым помещением, суду также представлено не было.

Из справки и характеристики ответчика по месту работы ГБУ «Республиканский Перинатальный центр в <адрес>» следует, что ФИО1 работает медицинской сестрой.

Из справки о доходах физического лица от 22.05.2018г. следует, что её среднемесячная заработная плата составляет 14 337 рублей 40 коп.

Из справки серия МСЭ-2009 № следует, что ФИО1 является инвалидом третьей группы.

Поскольку семейные отношения между ФИО3 и ФИО1 прекращены, в связи, с чем право пользования спорным помещением за ответчиком, являющимся бывшим членом семьи собственника жилого дома, по общему правилу, предусмотренному ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не сохраняется. Однако право пользования жилым помещением собственника, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок при определенных условиях.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суд принимает во внимание возражения ответчика против удовлетворения иска и заявленное встречное требование о сохранении за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок, и в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения исходит из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а так же если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи.

Разрешая заявленные ФИО1 встречные исковые требования о сохранении права пользования жилым помещением, суд на основании представленных доказательств, а именно сведений о заработной плате, о наличии кредитных обязательств, об отсутствии иного жилья и то, что она является инвалидом третьей группы, полагает, что за ответчиком ФИО1 следует сохранить право пользования помещением в жилом <адрес> по адресу: <адрес>, поскольку у нее отсутствует возможность обеспечить себя жильем.

Суд полагает, что при рассмотрении дела юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются: отсутствие у К.И.Н. оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, её имущественное положение, другие заслуживающие внимания обстоятельства в части возможности обеспечения жилым помещением.

В судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии между собственником жилого помещения и бывшим членом ее семьи соглашения о пользовании домом.

При разрешении вопроса о сроке, на который ФИО1 сохраняет право пользования данным помещением, суд учитывает трудоспособный возраст бывшего члена семьи собственника, который позволяет ей получать доход от трудовой деятельности, отсутствие жилья, наличие кредитных обязательств, принимает во внимание объяснения ФИО1 о ее намерении переехать после погашения кредита. Указные обстоятельства подтверждают возможность сохранения права пользования до ДД.ММ.ГГГГ. За этот период ответчик имеет возможность решить жилищный вопрос.

В судебном заседании истец пояснила, что ответчик ФИО1 отказалась добровольно освободить жилое помещение. Доказательств обратного ответчик ФИО1 не представила.

При определении периода сохранения этого права суд исходит из имеющихся доказательств, подтверждающих невозможность приобретения ФИО1 для себя жилого помещения вследствие сложившегося материального положения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о выселении бывшего члена семьи.

Встречный иск ФИО2 к ФИО4 и ФИО3 о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, удовлетворить.

Сохранить право пользования ФИО1 помещением по адресу: РД, <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Сатаев