Тазьмина Екатерина Михайловна

№ 2-5013/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием представителя истца Тагиева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финэкспертъ 24» к Тазьминой Е.М. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Финэкспертъ 24» обратилось в суд с иском к Тазьминой Е.М. о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Тазьминой Е.М. и <данные изъяты>» заключен договор об оказании услуг №, согласно которому ООО <данные изъяты>» принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги по осуществлению представительства на всех стадиях судебного процесса по взысканию незаконно удержанных денежных средств с заказчика кредитными организациями в суде первой и второй инстанции, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и в порядке, предусмотренными договором. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «Финэкспертъ 24» заключен договор цессии, предметом которого является уступка права требования по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Тазьминой Е.М. и <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено уведомление об уступке прав требования. Согласно п. 3.1 договора об оказании услуг, стоимость услуг по договору состоит из фиксированной суммы и гонорара успеха. Пунктом 3.1.1 договора об оказании услуг установлено, что фиксированная сумма определяется в размере 1 000 рублей за каждый переданный в работу договор, которая оплачивается при подписании договора. В соответствии с п. 3.1.2 договора об оказании услуг, гонорар успеха определяется в размере 75% от суммы, которая будет взыскана сверх основного долга. В сумму, от которой рассчитывается гонорар успеха, включаются проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы, пени, неустойки, моральный вред, судебные расходы, издержки и другие суммы, которые будут взысканы в пользу заказчика (полностью или частично) на основании судебных решений, либо в соответствии с достигнутым мировым или иным соглашением, либо в рамках процедур банкротства. Гонорар успеха выплачивается в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в силу. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия вынесено решение о взыскании с <данные изъяты>» в пользу Тазьминой Е.М. денежных средств в сумме 61 038,11 рублей, в том числе: сумма комиссии (основной долг) – 22 207,11 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 520,33 рублей, неустойка – 22 207,11 рублей, компенсация морального вреда – 2 000 рублей, штраф – 12 103,56 рублей. Сумма, которая взыскана сверх основного долга, составляет 38 831 рубль. Из этой суммы гонорар успеха, подлежащий выплате исполнителю, составляет 29 123,25 рублей. Исполнительный лист получен Тазьминой Е.М. самостоятельн...

...о, однако указанная сумма исполнителю не перечислена. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия вынесено решение о взыскании с <данные изъяты>» в пользу Тазьминой Е.М. денежных средств в сумме 12 268,40 рублей, в том числе: сумма комиссии (основной долг) – 3 040 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 98,93 рублей, неустойка – 3 040 рублей, компенсация морального вреда – 2 000 рублей, штраф – 4 089,47 рублей. Сумма, которая взыскана сверх основного долга, составляет 9 228,40 рублей. Из этой суммы гонорар успеха, подлежащий выплате исполнителю, составляет 6 921,30 рублей. Исполнительный лист получен Тазьминой Е.М. самостоятельно, однако указанная сумма исполнителю не перечислена. ДД.ММ.ГГГГ Аскизским районным судом Республики Хакасия вынесено решение о взыскании с <данные изъяты>» в пользу Тазьминой Е.М. денежных средств в сумме 57 294,98 рублей, в том числе: сумма комиссии (основной долг) – 15 249 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 609,78 рублей, неустойка – 19 671,21 рублей, компенсация морального вреда – 1 000 рублей, штраф – 18 764,99 рублей, расходы на оформление доверенности – 1 000 рублей. Сумма, которая взыскана сверх основного долга, составляет 42 045,77 рублей. Из этой суммы гонорар успеха, подлежащий выплате исполнителю, составляет 31 534,48 рублей. Исполнительный лист получен Тазьминой Е.М. самостоятельно, однако указанная сумма исполнителю не перечислена. ДД.ММ.ГГГГ Тазьмина Е.М. отозвала доверенность. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, однако до настоящего времени обязательства ответчика перед <данные изъяты>» не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика Тазьминой Е.М. задолженность по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 67 579,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 227 рублей.

Представитель истца Тагиев Н.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Тазьмина Е.М. в зал суда не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не просила.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе судебного исследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (исполнитель) и Тазьминой Е.М. (заказчик) заключен договор об оказании услуг (возврат комиссий и страховок).

Согласно п. 1.1 договора об оказании услуг исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги по осуществлению представительства на всех стадиях судебного процесса по взысканию незаконно удержанных денежных средств с заказчика кредитными организациями в суде первой и второй инстанции, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и в порядке, предусмотренными договором.

В соответствии с п. 3.1 договора об оказании услуг, стоимость услуг по договору состоит из фиксированной суммы и гонорара успеха.

Пунктом 3.1.1 договора об оказании услуг установлено, что фиксированная сумма определяется в размере 1 000 рублей за каждый переданный в работу договор, которая оплачивается при подписании договора.

В соответствии с п. 3.1.2 договора об оказании услуг, гонорар успеха определяется в размере 75% от суммы, которая будет взыскана сверх основного долга. В сумму, от которой рассчитывается гонорар успеха, включаются проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы, пени, неустойки, моральный вред, судебные расходы, издержки и другие суммы, которые будут взысканы в пользу заказчика (полностью или частично) на основании судебных решений, либо в соответствии с достигнутым мировым или иным соглашением, либо в рамках процедур банкротства. Гонорар успеха выплачивается в течение 10 календарных дней с даты передачи заказчику оригинала исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ Тазьмина Е.Г. выдала <данные изъяты>» доверенность на представительство её интересов в суде.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты>» в рамках оказания Тазьминой Е.М. услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ составлены и направлены в суды исковые заявления о защите прав потребителя к ответчикам <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия с <данные изъяты>» в пользу Тазьминой Е.М. взысканы денежные средства, в том числе: сумма комиссии – 22 207,11 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 520,33 рублей, неустойка – 22 207,11 рублей, компенсация морального вреда – 2 000 рублей, штраф – 12 103,56 рублей.

Сумма, взысканная судом в пользу Тазьминой Е.М. сверх основного долга, составляет 38 831 рубль. Гонорар успеха, подлежащий выплате исполнителю по условиям договора об оказании услуг, составляет 29 123,25 рублей из расчета: (2 520,33 + 22 207,11 + 2 000 + 12 103,56) х 75%.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>» в пользу Тазьминой Е.М. взысканы денежные средства, в том числе: сумма комиссии за выдачу наличных денежных средств – 3040 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 98,93 рублей, неустойка – 3 040 рублей, компенсация морального вреда – 2 000 рублей, штраф – 4 089,47 рублей.

Сумма, взысканная судом в пользу Тазьминой Е.М. сверх основного долга, составляет 9 228,40 рублей. Гонорар успеха, подлежащий выплате исполнителю по условиям договора об оказании услуг, составляет 6 921,30 рублей из расчета: (98,93 + 3 040 + 2 000 + 4 089,47) х 75%.

Решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>» в пользу Тазьминой Е.М. взысканы денежные средства в сумме 57 294,98 рублей, в том числе: сумма комиссии за получение наличных денежных средств – 15 249 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 609,78 рублей, неустойка – 19 671,21 рублей, компенсация морального вреда – 1 000 рублей, штраф – 18 764,99 рублей, расходы на оформление доверенности – 1 000 рублей.

Сумма, взысканная судом в пользу Тазьминой Е.М. сверх основного долга, составляет 42 045,77 рублей. Гонорар успеха, подлежащий выплате исполнителю по условиям договора об оказании услуг, составляет 31 534,48 рублей из расчета: (1 609,78 + 19 671,21 + 1 000 + 18 764,99 + 1 000) х 75%.

Общая сумма, подлежащая выплате исполнителю заказчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 67 579,03 рублей (29 123,25 + 6 921,30 + 31 534,48).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ Тазьмина Е.М. отменила доверенность, выданную ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» на представительство её интересов в суде.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финэксперт 24» в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору оказания услуг в размере 67 579,03 рублей. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «Финэкспертъ 24» заключён договор уступки права требования, в соответствии с которым <данные изъяты>» уступило ООО «Финэкспертъ 24» права требования к Тазьминой Е.М. по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что истцом подтвержден факт оказания ответчику услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ года

Ответчик представленные истцом доказательства не оспорил, доказательств выполнения предусмотренных договором оказания услуг обязательств по оплате оказанных услуг в суд не представил, в деле таких доказательств не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору об оказании услуг в размере 67 579,03 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 2 227 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Тазьминой Е.М. в пользу ООО «Финэкспертъ 24» задолженность по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 67 579,03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 227 рублей, всего взыскать 69 806,03 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич

Дело № 2-227/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2015 года с. Аскиз

Аскизский районный суд Республики Хакасия

В составе: председательствующего Т.Э. Булавиной,

при секретаре К.А. Топоевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тазьминой Е.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,

с участием истицы Тазьминой Е.М.,

УСТАНОВИЛ:

Тазьмина Е.М. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк», Банк) о признании недействительными условия кредитного договора № от <дата>, заключенного между сторонами в части, предусматривающей взимание дополнительных комиссий и платежей за страхование, а также взимание банковских комиссий за снятие средств из банкомата, и взыскании неосновательного полученных денежных средств за страхование в размере № руб. № коп., за банковские комиссии за снятие средств из банкомата в размере № руб. № коп., процентов за пользование названными денежными средствами в размере № руб. № коп. и № руб. № коп. соответственно, неустойки в силу Закона «О защите прав потребителей» в размере № руб. № коп. и № руб. № коп., компенсации морального вреда в сумме № руб., судебных расходов по оплате доверенности - № руб., штраф в размере № % от присужденной судом суммы, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ней и Банком был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил кредитную карту «ХХХ» лимитом в сумме № руб. под № % годовых. Согласно данному кредитному договору, с нее удержано в период с <дата> по <дата> возмещение расходов Банка по уплате страхового взноса в размере № руб. № коп., в период с <дата> по <д...

...ата> комиссия за снятие средств из банкомата в размере № руб.. Полагает, что включение Банком данных условий в кредитный договор не соответствует действующему законодательству и ущемляет ее права как потребителя, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от <дата> прекращено производство по делу в части исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора № от <дата>, заключенного между сторонами в части, предусматривающей взимание дополнительных комиссий и платежей за страхование и взыскании неосновательного полученных денежных средств за страхование в размере № руб. № коп., процентов за пользование названными денежными средствами в размере № руб. № коп., неустойки в силу Закона «О защите прав потребителей» в размере № руб. № коп., в связи с отказом истицы от данных требований.

В судебном заседании истица Тазьмина Е.М. исковые требования уточнила, просила признать недействительным условие соглашения к Договору о Карте № от <дата>, заключенного между сторонами, предусматривающего взимание комиссии за получение наличных денег из банкомата ответчика, и взыскании неосновательного полученных комиссий в размере № руб. № коп., процентов за пользование названными денежными средствами в размере № руб. № коп., неустойки в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере № руб. № коп., компенсации морального вреда в сумме № руб., судебных расходов по оплате доверенности - № руб., штрафа в размере № % от присужденной судом суммы, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истицы директор ООО «ФИНЭКСПЕРТ 24» Иванов Е.Г., действующий на основании доверенности, устава, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Истица не возражала против рассмотрения дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, будучи извещен о месте и времени рассмотрении дела.

В письменных возражениях на исковое заявление, поступивших от представителей ответчика Жамбаловой С.Д., Портнягиной Е.В., действующих на основании доверенностей, которые просили дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика и в удовлетворении исковых требований истице отказать, указывая, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор № №. После чего истцу было направлено предложение заключить дополнительное соглашение к договору о предоставлении потребительского кредита, заключенного ранее, в виде оферты, содержащее все существенные условия, необходимые для открытия и ведения текущего счета и использования истцом Карты для совершения операций по текущему счету за счет собственных денежных средств и/или (при недостаточности собственных средств) за счет предоставляемых Банком кредитов в форме овердрафта. Текущий счет является разновидностью банковского счета, соответственно к нему применяются нормы главы 45 ГК РФ. Истец, получив от Банка не активированную карту и оферту (Соглашение к Договору по Карте № №), самостоятельно принял решение о заключении с Банком Соглашения, а также согласился со всеми условиями предложенного Соглашения и обязался их выполнять. Снятие наличных денежных средств с карты представляет собой самостоятельную банковскую операцию, за совершение которой взимается вознаграждение в размере № руб. в соответствии с Тарифами Банка, поскольку назначение карты - совершение безналичных платежных операций. Снятие денежных средств в наличной форме по данной карте необязательно, так как все операции можно совершать в безналичном порядке. Согласно выписке по счету, истец снимал денежные средства в банкоматах Банка № раз, в остальных случаях Истец пользовался услугами банкоматов других Банков. Считают, действиями Банка права истца не нарушены, и истцом не представлены доказательства наступления морального вреда, в связи с чем просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд рассмотрел дело в порядке ч.3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителей истицы, ответчика.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентам, если иное не предусмотрено федеральным законно. В силу ст. 30 названного Федерального закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

<дата> между истцом и Банком был заключен кредитный договор № №, в котором в сведениях «О карте» Банк предусмотрел в дальнейшем возможность предложить истице карту для совершения операций по Текущему счету № №, код идентификации (номер соглашения по карте) № №, при этом истица подтвердила, что получила график погашения кредитов по Картам, согласилась с Условиями Договора, Памятки об условиях использования Карты, Тарифы Банка (в том числе Тарифные планы).

<дата> Тазьмина Е.М. обратилась к ответчику с заявлением на выпуск карты и ввод в действие Тарифов банка по Банковскому продукту «Карта ХХХ» с лимитом № руб.. Соглашению к Договору о Карте присвоен № №.

Согласно п. № раздела –Тарифы по Банковскому продукту Карта «ХХХ» комиссия за получение наличных денег (в кассах Банка операция не осуществляется) в кассах других банков, в банкоматах Банка и других банков оставляет № руб..

Тазьмина Е.М. активировала карту, что подтверждается счетом карты, и не оспаривается сторонами.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт № названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Статьей 29 Федерального закона от <дата> № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Указаниях Центрального банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика полной стоимости кредита» от <дата> разъяснено, что входит в полную стоимость кредита. При этом отмечено, что данное Указание не устанавливает правомерность взимания с заемщика платежей (комиссий), указанных в настоящем Указании, куда входит в частности и комиссия за выдачу кредита (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора).

Из анализа указанных правовых норм следует, что выдача кредитных средств – это действие, направленное на исполнение банком обязанности в рамках кредитного договора, т.е. является стадией процесса предоставления кредита, которая обусловлена заключением кредитного договора, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами и не является самостоятельной банковской услугой в смысле ст. 779 ГК РФ, поскольку не создают для клиента какого-либо отдельного имущественного блага вне кредитного договора. Выдача денежных средств по кредитному договору относится к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления кредита (кредиторская обязанность банка). Кредит может быть получен заемщиком любым предусмотренным законом способом - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Таким образом, такой вид комиссий, как комиссия за снятие наличных денег нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Между тем, плата за снятие денежных средств была возложена на потребителя услуги – заемщика.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), признаются недействительными.

Таким образом, условие соглашения к Договору о карте № от <дата>, обязывающие заемщика уплачивать Банку комиссию за получение наличных денег в банкоматах Банка противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушает права истицы как потребителям и являются недействительным.

Истица просит взыскать с ответчика уплаченные за период с <дата> по <дата> комиссии за получение наличных денег в банкоматах Банка в размере № руб..

Согласно выписке из лицевого счета № за период с <дата> по <дата>, выписке о снятии денежных средств из банкоматов, комиссии были понесены истицей в заявленном ею размере.

Следовательно, исковые требования Тазьминой Е.М. о взыскании с Банка денежных средств, уплаченных с <дата> по <дата> в качестве комиссий за получение наличных денег в банкоматах Банка в размере № руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сторона истца представила суду в качестве доказательства своих требований расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, из которого следует, что размер процентов за период с <дата> по <дата> составил № руб. № коп.

Таким образом, с Банка в пользу истицы Тазьминой Е.М. надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб№ коп..

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона).

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела видно, что представителем истца Ивановым Е.Г. <дата> в адрес ответчика <адрес> была направлена претензия с требованиями о возврате всех комиссий. Факт направления претензии подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» от <дата>, которая вручена адресату <дата>.

Кроме того, <дата> повторно претензия была предъявлена в представительство ООО «Хоум Кредит Банк» в <адрес>, что подтверждается отметкой в получении. В установленный законом срок ответчик претензии не удовлетворил, сведений о невозможности удовлетворения претензий либо об отказе в их удовлетворении, а также сведений и возражений относительно неполучения претензии, в адрес суда от ответчика не поступало. Факт получения претензии ответчиком не оспаривается, в связи с чем, у Банка имелся срок для удовлетворения требований потребителя с <дата> по <дата>, следовательно неустойку следует исчислять за период с <дата> по дату рассмотрения дела.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки составляет № руб. № коп. (№ x №% / 100 x № дн.).

Вместе с тем, истица заявляет период просрочки с <дата> по <дата>, следовательно, размер неустойки составляет № руб. № коп.. (№ x №% / 100 x № дн.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Основанием для компенсации морального вреда по данным правоотношениям является установленный судом факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истицы как потребителя при оказании финансовой услуги, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы, в размере № руб..

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с Банка в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере № руб. № коп. (50% от № руб. + № руб. № коп. + № руб. № коп. + № руб.).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из доверенности от <дата>, выданной истцом на имя его представителя ООО «ФИНЭКСПЕРТ 24», истица оплатила по тарифу за удостоверение доверенности № руб., в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб. № коп..

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тазьминой Е.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Признать недействительным условие соглашения к Договору о Карте № от <дата>, заключенного между Тазьминой Е.М. и Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взимании комиссии за получение наличных денег в банкоматах ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Тазьминой Е.М. комиссию за получение наличных денежных средств в банкомата ответчика в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб. № коп., неустойку в размере № руб. № коп., в счет компенсации морального вреда № руб., штраф в размере № руб. № коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере № руб., всего № руб. № коп..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб. № коп..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия по истечении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд.

Председательствующий Т.Э.Булавина

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Т.Э.Булавина

Дело № 2-533/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2015 г. с. Аскиз

Аскизский районный суд Республики Хакасия

В составе: председательствующего Т.Э. Булавиной,

при секретаре К.А. Топоевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тазьминой Е.М. к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» об истребовании документов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

с участием истицы Тазьминой Е.М.,

У С Т А Н О В И Л:

Тазьмина Е.М., в лице своего представителя ООО «Финэксперт 24», обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (далее - Банк) об истребовании расширенной выписки по счету, открытому для получения и обслуживания кредита по кредитному договору № № от <дата>, взыскании компенсации морального вреда в сумме № руб., штрафа № % от присужденной судом суммы, судебных расходов по оплате доверенности в сумме № руб., мотивируя требования тем, что между сторонами был заключен кредитный договор № от <дата>. По условиям данного договора ответчик обязался предоставить истице кредит в сумме № руб. с процентной ставкой - №%. Истица считает, что ей ответчик навязал плату за включение в программу страхование, комиссии и дополнительные платежи по Договору. Истица неоднократно в устной и письменной форме обращался к Ответчику о предоставлении банковской выписки по счету, однако ответчик выписку не предоставил, вследствие чего, истица лишена возможности определить суммы уплаченных комиссий и дополнительных платежей. Непредоставление банковской выписки по счету, нарушает права ис...

...тицы, как потребителя банковский услуг, в связи с чем, ей причинен моральный вред.

В судебном заседании истица Тазьмина Е.М. не настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель истицы ООО «Финэксперт 24» в лице директора Иванов Е.Г. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Истица не возражала против рассмотрения дела в отсутствии ее представителя.

Ответчик ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истицы, ответчика, в порядке ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

<дата> ОАО «МТС-Банк» в силу Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ было переименовано в ПАО «МТС-Банк», что видно из выписки из ЕГРЮЛ.

<дата> между ОАО «МТС-Банк» и Тазьминой Е.М. в офертно-акцептном порядке был заключён договор о выпуске и обслуживании карты <данные изъяты>, включающий заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС-Деньги», анкету клиента розничного кредитования, расписку в получении карты, общие условия обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц - клиентов розничной сети ОАО <данные изъяты>, тарифы за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счета с льготным периодом кредитования.

Договору присвоен номер № №, по условиям которого размер кредита составил № руб. № коп., процентная ставка по кредиту - № % годовых, срок действия карты - <дата> г.

Из указанного заявления на выпуск банковской карты также видно, что Тазьмина Е.М. заявила, что ознакомлена и согласна, а также обязуется соблюдать условия выше перечисленных документов.

Представитель истицы в исковом заявлении указывает, что от имени истицы обратился к ответчику с претензией, содержащей, в частности, требования о предоставлении копии выписки по счету, открытому по кредитному договору № № от <дата>, которая была получена ответчиком <дата>.

Однако достоверных доказательств вручения данной претензии ответчику суду не предоставлено, что носит заявительный характер, как и доказательств отказа ответчика в предоставлении истребуемой выписки, что не оспаривала истица в судебном заседании.

Названная выписка была предоставлена ответчиком в материалы настоящего гражданского дела и получена истицей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Банк при заключении кредитного договора довел до истицы своевременно необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, в том числе в соответствии с требованиями ст.10 Закона РФ «О защите право потребителей», и учитывая, что стороной истицы не представлено доказательств нарушения ответчиком прав истицы как потребителя, то в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме, учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов являются производными от первоначального.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тазьминой Е.М. к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» об истребовании документов, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд РХ.

Председательствующий Т.Э. Булавина

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья Т.Э.Булавина