Тебеев Юсуп Тебеевич

№ 2-1008/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 24 декабря 2018 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Хайбулаева О.М.,

при секретаре – Салахановой А.У.,

с участием представителя истца ГУ-ОПФР по РД в <адрес> по доверенности ФИО7,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Управления ГУ-ОПФР по РД в <адрес> по доверенности ФИО7, к ФИО1 о взыскании переплаты по компенсационной выплате неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом,

установил:

Управление ГУ-ОПФР по РД в <адрес> в лице своего представителя по доверенности ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании переплаты по компенсационной выплате неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом.

Требования истца мотивированы тем, что Управление Отделения Пенсионного Фонда России по Республике Дагестан в <адрес> назначило ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, социальную пенсию по инвалидности, за ней был оформлен уход, как за инвалидом детства 1 группы. Ухаживающим лицом, согласно поданному заявлению от 01.05.2013 г. был назначен не зарегистрированный в ГУ «Центре занятости населения в муниципальном образовании «<адрес>» как безработный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с несвоевременным предоставлением в УОПФР по РД в <адрес> информации о факте работы за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО Ча...

Показать ещё

...стная Охранная Организация «ЩИТ-МН» и ООО «Автоспецсервис» за ФИО2 образовалась переплата.

Таким образом, суммы, выплаченные за периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 016 руб. 13 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 338 руб. 71 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 290 руб. 32 коп., что в общем составляет 208 645 руб. 16 копеек, указанная сумма была получена ФИО2.

Ответчик был вызван в УПФР для решения вопроса о переплате компенсационных выплат или добровольного погашения образовавшейся переплаты. 01.10.2018 года ФИО2 явился УОПФР по РД в <адрес> и написал заявление об отказе погасить образовавшуюся задолженность по переплате компенсационный выплаты неработающему трудоспособному лицу осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом. По настоящее время за ответчиком числится задолженность в сумме 208 645 рублей 16 копеек, образованная в результате неосновательного обогащения пенсией, назначенной ответчику по инвалидности. При указанных обстоятельствах излишне выплаченная сумма может быть возмещена ФИО1 только на основании судебного решения.

В судебном заседании представитель Управления ГУ-ОПФР по РД в <адрес> по доверенности ФИО7 требования поддержала по изложенным в иске доводам и основаниям.

Ответчик ФИО1 в суде иск признал частично, просил применить последствия пропуска срока исковой давности по требованиям истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 г. № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвали<адрес> группы, ребенком инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном уходе либо достигшим возраста 80 лет установлены ежемесячные компенсационные выплаты.

В соответствие с п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 26.12.2006 г. № 1455 порядок осуществления таких выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 г. № 343.

В соответствие с п. 3 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, компенсационная выплата осуществляется к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину, в период осуществления ухода за ним в порядке, предусмотренном для выплаты соответствующих пенсий.

Согласно п.п. «д» п. 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 г. № 343, осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

В силу п. 10 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Ввиду наличия у нетрудоспособных граждан, за которыми осуществляется уход, ограничения к жизнедеятельности в силу установления им инвалидности, ввиду возраста лиц, которым к пенсии выплачивается компенсационная выплата (80 лет и старше), законодатель возложил ответственность по извещению органа, осуществляющего выплату, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты данной компенсации, на лиц, осуществляющих уход.

Как следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком инвалидом в возрасте до 18 лет.

ФИО1 являющийся неработающим трудоспособным лицом, осуществляющим уход за нетрудоспособной ФИО3, обратился в Управление ГУ-ОПФР по РД в <адрес> с заявлением о назначении компенсационной выплаты.

Согласно письменного заявления ФИО1 о своем трудоустройстве, то есть об обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной компенсационной выплаты, он обязался сообщить в Управление ГУ-ОПФР по РД в <адрес> в 5-дневный срок.

Из протокола выявления излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсию от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Управлением ГУ-ОПФР по РД в <адрес> в отношении ФИО1 выявлен факт излишней выплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 208 645 руб. 16 коп., в связи с тем, что последний работал на момент обращения.

Из имеющихся в материалах дела выписок из индивидуального лицевого счета застрахованного лица видно, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО ЧОО «ЩИТ-МН» и ООО «Автоспецсервис».

В связи с чем, у ФИО1 образовалась переплата ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособной ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 208 645 руб. 16 коп.

Переплата компенсационной выплаты произошла в результате недобросовестного отношения ФИО1 к своим обязанностям по безотлагательному извещению Управления ГУ-ОПФР по РД в <адрес> о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты, поскольку ФИО1, осуществлявший уход за нетрудоспособной ФИО3, обязан был известить Управление ГУ-ОПФР по РД в <адрес> о своем трудоустройстве.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствие с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для установления ФИО1 компенсационных выплат в спорный период не имелось, а неисполнение им обязательства об уведомлении Управления ГУ-ОПФР по РД в <адрес> о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение компенсационной выплаты, повлекло образование переплаты и причинение ущерба в виде необоснованно выплаченной суммы в размере 208 645 руб. 16 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 иск признал частично и заявил ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Исковое заявление в суд подано 28.11.2018 г., с учетом указанного пределы трехгодичного срока исковой давности исчисляются с 28.11.2015 г. по 28.11.2018 г. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истец суду не представил.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу требований ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 2122-1, Пенсионный фонд РФ обеспечивает организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц в соответствие с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», а также организацию и ведение государственного банка данных по всем категориям плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; контроль с участием налоговых органов за своевременным и полным поступлением в ГУ УПФР страховых взносов, а также контроль за правильным и рациональным расходованием его средств.

В связи с чем, доводы представителя истца об отсутствии законодательно установленной обязанности Пенсионного фонда контролировать и проводить проверку правомерности назначенной спорной компенсационной выплаты на основании имеющихся данных, суд не может принять во внимание, поскольку он противоречат типовому Положению об Управлении Пенсионного фонда РФ и непосредственно возложенным на него задачам и функциям, так как Пенсионный орган наделен законными полномочиями по проверке документов, послуживших основанием для назначения компенсационных выплат.

При этом, в судебном заседании представителем истца по доверенности ФИО7 доказательств того, что срок исковой давности пропущен по уважительным причинам не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В материалах дела так же отсутствуют доказательства уважительности пропуска истцом срока исковой давности.

Таким образом, требования Управления ГУ-ОПФР по РД в <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 126 340,32 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом применения срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований Управления ГУ-ОПФР по РД в <адрес> о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде переплаты компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 82 304, 84 руб., следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом уплаченной истцом суммы госпошлины, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, составляет 3 201,08 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления ГУ-ОПФР по РД в <адрес> по к ФИО1 о взыскании переплаты по компенсационной выплате неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> в пользу Управления ГУ-ОПФР по РД в <адрес> сумму переплаты компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом в размере 126 340,32 (сто двадцать шесть тысяч триста сорок рублей, 32 копейки) рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 201,08 (три тысячи двести один рубль 08 копеек) рубль, а всего взыскать 129 541,40 (сто двадцать девять тысяч пятьсот сорок один рубль 40 копеек) рубль.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.М. Хайбулаев

Отпечатано в совещательной комнате

Свернуть