Тебуев Жамал Хусенович

Судья Кушхов М.М. Дело № 33-320/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2012 года. г. Нальчик.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда

Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Эфендиева М.А. и Бейтуганова А.З.

при секретаре Дауровой А.Х.

с участием Джаппуева И.А., Тебуева С.Х., Тебуева Ж.Х., Кулиева С.О., Табаксоева М.Х. и его представителей Табаксоевой Д.А. и Шевердинова Г.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Нальчике

по докладу Кучукова О.М.

гражданское дело по иску Джаппуева Ибрагима Магомедовича, Тебуева Сапара Хусейновича, Тебуева Жамала Хусейновича и Кулиева Сагида Османовича к Табаксоеву Мурадину Хасановичу об освобождении земельного участка, сносе строений, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и отмене решения исполкома <адрес> Совета народных депутатов <адрес> о выделении Табаксоеву М.Х. части земельного участка

по апелляционной жалобе Табаксоева М.Х.

на решение Чегемского районного суда КБР от 18 января 2012 года.

Судебная коллегия

Установила:

Решением исполкома Первочегемского поселкового Совета народных депутатов Чегемского района КБ АССР от 8 января 2004 года Табаксоеву М.Х. для строительства жилого дома был выделен земельный участок площадь. 0,10 га., расположенный в <адрес> 1 по <адрес>). В похозяйственной книге городского поселения Чегем была произведена запись о принадлежности Табаксоеву М.Х. земельного участка площадью 0,10 га. 20 июля 2009 года право собственности Табаксоева М.Х. на земельный участок было подвергнуто государственной регистрации Табаксоеву М.Х. выдано свидетельство о государственной регистрации права. Табаксоев М.Х, огородил выделенный ему участок и установил ворота. Утверждая о незаконности закрепления за Табаксоевым М.Х. части земельного участка площадью 142 кв.м., о нарушении закреплением за Табаксоевым М.Х. этой части земельного участка их законных прав пользования принадлежащими им земельными участками, Джаппуев И.М., Т...

...ебуев С.Х., Тебуев Ж.Х. и Кулиев С.О. обратились с иском к Табаксоеву М.Х. об освобождении части принадлежащего ему земельного участка площадью 142 кв.м., о сносе возведённых на этом земельном участке строений и сооружений, об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Табаксоева М.Х. на эту часть земельного участка и об отмене решения исполкома <адрес> поселкового Совета народных депутатов <адрес> КБ АССР о выделении Табаксоеву М.Х. и закрепления за ним земельного участка площадью 142 кв.м. из земель общего пользования, являющегося частью <адрес>

В обоснование заявленных требований истцы указали на незаконный захват Табаксоевым М.Х. и последующее незаконное закрепление за Табаксоевым М.Х. части улицы Зелёной, являющейся местом общего пользования, земельного участка площадью 142 кв.м., в результате чего истцы лишены возможности пользоваться подъездом к своим земельным участкам с тыльной их стороны с <адрес>. Поскольку <адрес> является местом общего пользования, а места общего пользования не являются землями свободного приусадебного фонда, часть улицы не могла быть занята Табаксоевым М.Х. и выделена Табаксоеву М.Х. Эта часть земельного участка не могла быть передана Табаксоеву М.Х. в собственность. В иске указано и на то, что к моменту принятия исполкомом Первочегемского поселкового Совета народных депутатов <адрес> КБ АССР решения о закреплении за Табаксоевым М.Х. земельного участка в Российской Федерации и в Кабардино-Балкарской Республике сельских Советов народных депутатов уже не существовало, а были администрации местного самоуправления, в том числе и в <адрес> КБР не было поселкового Совета народных депутатов, а была администрация <адрес>. Закрепление за Табаксоевым М.Х. земельного участка не существующим органом является незаконным.

Табаксоев М.Х. и представитель местной администрации городского поселения <адрес> ФИО12 заявленного иска не признали, полагая, что Табаксоеву М.Х. на законных основаниях предоставлен и закреплён на праве собственности земельный участок, в том числе и его спорная часть.

Решением <адрес> районного суда КБР от 18 января 2012 года иск удовлетворён частично. Решением суда на Табаксоева М.Х. возложена обязанность освободить земельный участок площадью 142 кв.м., расположенный в <адрес>, снести установленные им ворота и не чинить препятствий в пользовании <адрес>. Постановлено признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 июля 2009 года о регистрации прав Табаксоева М.Х. на земельный участок по <адрес>. В иске об отмене решения заседания исполкома <адрес> поселкового Совета народных депутатов <адрес> КБАССР от 8 января 2004 года о закреплении за Табаксоевым М.Х. из мест общего пользования земельного участка площадью 142 кв.м. отказано за необоснованностью.

На решение суда Табаксоевым М.Х. подана апелляционная жалоба, в которой Табаксоев М.Х., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение, которым в заявленном иске отказать. В обоснование жалобы Табаксоев М.Х. указал на то, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, что суд при разрешении дела не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, что изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела, что иск предъявлен ненадлежащими истцами к ненадлежащему ответчику. В частности, указано на то, что материалы дела содержат доказательства, опровергающие утверждения истцов о том, что принадлежащие истцам земельные участки тыльными сторонами граничат с частью участка Табаксоева М.Х. в границах <адрес> что истцы не представили доказательств, свидетельствующих о нарушении Табаксоевым М.Х. их законных прав и интересов. Изложенные в решении суда выводы о том, что часть предоставленного Табаксоеву М.Х. земельного участка являлась проезжей частью <адрес>, не соответствуют имеющимся в деле плану <адрес>, плану принадлежащего Табаксоеву М.Х. земельного участка, иным документам, свидетельствующим о том, что <адрес> заканчивается у принадлежащего Табаксоеву М.Х. земельного участка и занимаемая Табаксоевым М.Х. спорная часть земельного участка улицей не является и не является местом общего пользования. В материалах дела нет документов, подтверждающих доводы истцов о том, что спорная часть земельного участка составляет часть улицы, что она находится в границах красной линии, имеет правовой режим земель общего пользования. Поскольку истцы не доказали факта нарушения их прав и свобод действиями Табаксоева М.Х., они являются ненадлежащими истцами. Указано и на то, что при разрешении дела судом не обращено внимание на то, что собственник земельного участка, предоставивший его Табаксоеву М.Х., никаких претензий к Табаксоеву М.Х. не имеет, что Тебуеву М.Х. и Тебуеву С.Х. на праве собственности принадлежит участок площадью 0,28 га., а Кулиев С.О. и Джаппуев И.М. участка на праве собственности не имеют, что согласно исковому заявлению в пользовании Джаппуева И.М. и Кулиева С.О. должны находиться земельные участки площадью 0,20 и 0,18 га., а согласно представленных в дело планов размер их участков составляет 27 га и 30 га соответственно.

В отзыве на апелляционную жалобу Местная администрация городского поселения <адрес> жалобу поддержала.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Джаппуев И.М., Тебуев С.Х., Тебуев Ж.Х. и Кулиев С.О., утверждая о правильности принятого судом решения и об обоснованности содержащихся в нём выводов, просят оставить решение суда без изменения, а жалобу Табаксоева М.Х. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной Табаксоевым М.Х. и его представителями Табаксоевой Д.А. и Шевердиновым Г.З., уточнившими, что решение суда ими обжалуется только в той его части, в которой требования истцов удовлетворены, что они просят об отмене решение суда в той его части, в которой удовлетворены заявленные истцами требования, обсудив доводы возражений и выслушав Джаппуева И.М., Тебуева С.Х., Тебуева Ж.Х. и Кулиева С.О., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия находит решение суда в части, в которой требования Джаппуева И.М., Тебуева С.Х., Тебуева Ж.Х, и Кулиева С.О. удовлетворены, подлежащим отмене, и принять в этой части по делу новое решение, которым в заявленном иске об освобождении земельного участка площадью 142 кв.м., расположенного по адресу; КБР, <адрес>, о сносе расположенных на этой части земельного участка строений и сооружений, об устранении препятствий в пользовании этой частью земельного участка, об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказать, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права. Разрешая дело, суд необоснованно посчитал установленными те из юридически значимых обстоятельств, в отношении которых в деле отсутствуют подтверждающие их доказательства. В частности, суд необоснованно признал, что часть закреплённого за Табаксоевым М.Х. земельного участка является частью <адрес> что огородив выделенный ему земельный участок и установив ворота, Табаксоев М.Х. нарушил законные права и интересы Джаппуева И.М., Тебуева С.Х., Тебуева Ж.Х. и Кулиева С.О., что требования Джаппуева И.М., Тебуева С.Х., Тебуева Ж.Х, и Кулиева С.О. об освобождении Табаксоевым М.Х. земельного участка площадью 142 кв.м., расположенного по адресу; КБР, <адрес>, о сносе Табаксоевым М.Х. расположенных на этой части земельного участка строений и сооружений, об устранении чинимых Джаппуеву И.М., Тебуеву С.Х., Тебуеву Ж.Х. и Кулиеву С.О. препятствий в пользовании этой частью земельного участка, об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежат удовлетворению.

Так, судом установлено, и это подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, материалами дела, что спорный земельный участок в существующих границах был выделен Табаксоеву М.Х. 8 января 2004 года. Доводы истцов о том, что земельный участок был предоставлен Табаксоеву М.Х. не существующим органом – исполнительным комитетом <адрес> поселкового Совета народных депутатов <адрес> КБАССР, являются необоснованными. Судебной коллегией исследована выписка из решения от 8 января 2004 года, копия которой находится в материалах дела (л.д. 100), из которой следует, что решение о выделе земельного участка Табаксоеву М.Х. принято местной администрацией городского поселения <адрес> КБР, что решение скреплено печатью местной администрации. Доводы Табаксоева М.Х. о том, что при изготовлении выписки были использованы устаревшие образцы бланков, подтверждены исследованными судом доказательствами и объяснениями представителя Местной администрации городского поселения <адрес> КБР.

Изложенные в решении суда выводы о том, что занимаемые истцами земельные участки тыльными сторонами выходят на <адрес>, что закреплением за Табаксоевым М.Х. части земельного участка площадью 142 кв.м. нарушено законное право истцов, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Так, из имеющихся в деле планов (л.д. 9, 14, 44) и объяснений участвующих в деле лиц следует, что занимаемые Джаппуевым И.М., Тебуевым С.Х. и Кулиевым С.О. земельные участки с <адрес> не граничат. Поскольку их земельные участки имеют выход на ул. Б.Шоссе и имеют границу только с ул. Б. Шоссе, откуда и предусмотрено осуществление въезда на их земельные участки, поскольку согласно генплану въезд на принадлежащий Тебуеву Ж.Х. земельный участок также должен осуществляться с ул. Б. Шоссе, доводы истцов о том, что заняв выделенный ему земельный участок, Табаксоев М.Х. нарушил законные права и интересы истцов, являются необоснованными.

Необоснованными, не подтверждёнными материалами дела являются и выводы суда о том, что часть земельного участка площадью 142 кв.м. из занимаемого Табаксоевым М.Х. земельного участка является частью <адрес>, является местом общего пользования. Местная администрация городского округа <адрес> КБР этого обстоятельства не подтвердила, утверждая, что весь выделенный Табаксоеву М.Х. земельный участок относится к участкам приусадебного фонда, что <адрес> оканчивается в том месте, где Табаксоев М.Х. установил ворота и возвёл ограду. Поскольку этот участок не был огорожен лицами, которым он был ранее выделен, часть участка использовалась гражданами для прохода.

Учитывая, что в соответствии со ст. 3 ГПК РФ правом на иск обладают заинтересованные лица, права, свободы или законные интересы которых нарушены, а права, свободы и законные интересы Джаппуева И.М., Тебуева С.Х., Тебуева Ж.Х. и Кулиева С.О. действиями Местной администрации городского округа <адрес> по закреплению спорного земельного участка за Табаксоевым М.Х. и действиями Табаксоева М.Х. по использованию выделенного ему земельного участка, по оформлению прав собственности на него не нарушены законные права и интересы истцов, заявленные ими требования не могут быть удовлетворены.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда в той его части, в которой заявленный Джаппуевым И.М., Тебуевым С.Х., Тебуевым Ж.Х. и Кулиевым С.О. иск удовлетворён подлежащим отмене. Поскольку заявленный Джаппуевым И.М., Тебуевым С.Х., Тебуевым Ж.Х. и Кулиевым С.О. иск является необоснованным, судебная коллегия находит необходимым в заявленном ими иске отказать.

При этом, учитывая, что от требований об отмене судебного решения в части отказа Джаппуеву И.М., Тебуеву С.Х., Тебуеву Ж.Х. и Кулиеву С.О. в удовлетворении иска об отмене решения заседания исполкома <адрес> поселкового Совета народных депутатов <адрес> КБАССР от 8 января 2004 года о закреплении за Табаксоевым М.Х. из мест общего пользования земельного участка площадью 142 кв.м. Табаксоев М.Х. отказался, а Джаппуев И.М., Тебуев С.Х., Тебуев Ж.Х., Кулиев С.О. и Местная администрация городского поселения <адрес> решение суда не обжалует, судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса о законности принятого судом первой инстанции в этой части судебного решения, полагая, что решение суда в этой его части подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение <адрес> районного суда КБР от 18 января 2012 года в части удовлетворения заявленных Джаппуевым Ибрагимом Магомедовичем, Тебуевым Сапаром Хусейновичем, Тебуевым Жамалом Хусейновичем и Кулиевым Сагидом Османовичем требований отменить и принять по делу в этой части новое решение, которым в иске Джаппуеву Ибрагиму Магомедовичу, Тебуеву Сапару Хусейновичу, Тебуеву Жамалу Хусейновичу и Кулиеву Сагиду Османовичу к Табаксоеву Мурадину Хасановичу об освобождении земельного участка площадью 142 кв.м., расположенного по адресу; КБР, <адрес>, о сносе расположенных на этой части земельного участка строений, об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка площадью 142 кв.м. и об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права Табаксоева М.Х. на земельный участок <адрес> КБР отказать за его необоснованностью.

В остальной части решение Чегемского районного суда КБР от 18 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Табаксоева М.Х. – без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Кучуков.

Судьи: 1. М.А. Эфендиев.

2. А.З. Бейтуганов.

Копия верна.

Судья Верховного суда КБР О.М. Кучуков.