Тедеев Вадим Павлович

Дело №2а-1295/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 29 сентября 2021 г.

Судья Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания Магкаева М.Д. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Пригородному району Республики Северная Осетия – Алания к Тедееву Вадиму Павловичу о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд и взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Пригородному району Республики Северная Осетия – Алания обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением и взыскании с указанного административного ответчика задолженности в размере 3127,68 рублей. В обоснование административного иска указано, что у административного ответчика, имевшего в собственности: легковые автомобили, государственный регистрационный знак ... марка/модель ..., год выпуска 2001, дата регистрации права 04.10.2012г.; автомобили легковые, государственный регистрационный знак В464МТ15, марка/модель ВАЗ 21060, год выпуска 2001, дата регистрации права 15.12.2015г.; – возникла обязанность по уплате налога, предусмотренного ст.ст.357, 387, 400 Налогового кодекса Российской Федерации, Решением Собрания представителей муниципального образования ... РСО-Алания от ... «О земельном налоге», и от ... ... «О налоге на имущество физических лиц на территории муниципального образования ... РСО-Алания», Закона РСО-Алания от ... ...-РЗ «О транспортном налоге в ...-Алания» в размерах взыскиваемых сумм налога, которые вопреки направлению в его адрес налоговых уведомлений от 05.07.2017г ..., от ... ..., а также требования от 05.02.2018г ..., от ... ..., от ... ... об уплате налога до 29.04.2020г. в добровольном порядке не оплачены. Вместе с тем, шестимесячный срок обращения в суд с настоящим административным иском, предусмо...

...тренный ст.48 Налогового кодекса РФ, пропущен по уважительной причине – в связи с несвоевременным (по истечении пятидневного срока, предусмотренного ст.123.5 КАС РФ) рассмотрением мировым судьей судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с указанного налогоплательщика суммы налога и пени, поданного в шестимесячный срок 29.09.2020г. и поздним (10.11.2020г.) направлением указанным мировым судьей в адрес ИФНС копии вынесенного определения от 26.10.2020г о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, совершенного уже за пределами шестимесячного срока обращения в суд с настоящим административным иском.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о восстановлении в соответствии абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенного шестимесячного срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, предусмотренного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду его пропуска по уважительным причинам, указанным административным истцом, и взыскании с административного ответчика задолженности по налогу и пени в размерах, указанных в административном исковом заявлении, в связи с неисполнением им обязанности по уплате указанного налога и пени, предусмотренной совокупностью следующих норм закона: п.1 ст.1 ст.45, п.2 ст.52, ст.75, ст.356 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона РСО-Алания от ... ...-РЗ «О транспортном налоге в ...-Алания».

Поскольку истец, как государственный орган освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ИФНС России по Пригородному району Республики Северная Осетия – Алания удовлетворить.

Восстановить ИФНС России по Пригородному району Республики Северная Осетия – Алания срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Взыскать с Тедеева Вадима Павловича, ИНН ..., проживающего по адресу: ..., в пользу ИФНС России по ... Республики Северная Осетия – Алания сумму задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 1538 рублей и сумму пени в размере 26,24 рублей, задолженность по транспортному налогу за 2018 года в размере 512 рублей и суммы пени в размере 25,45 рублей, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию составляет 3127 рубля 68 коп.

Взыскать с Тедеева Вадима Павловича в доход бюджета муниципального образования Пригородного района государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья М.Д.Магкаева

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,

судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тедеева В.П. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2022 г. по административному делу № 3а-898/2021 по административному исковому заявлению Тедеева В.П. к Правительству Республики Северная Осетия-Алания, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Северная Осетия-Алания об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тедеев В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: существующий завод; для размещения промышленных объектов, расположенного по адресу: <а...

...дрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 г. в размере 6 745 000 руб.

В обоснование своих требований указало, что установленная в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> кадастровая стоимость в размере 55 593 963,75 руб. не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке от 30 мая 2021 г. №, выполненном оценщиком Мамаевым С.П., в размере 6 745 000 руб., что нарушает его права как собственника и ведет к уплате налога в завышенном размере.

Решением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 сентября 2021 г. административный иск удовлетворен частично, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установлена по состоянию на 1 января 2020 г. равной рыночной в размере 8 370 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2022 г. решение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 сентября 2021 г. в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> изменено, кадастровая стоимость названного земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости, равной 27 581 000 руб. В остальной части это же решение суда оставлено без изменения, с Тедеева В.П. взысканы в пользу ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 29 июня 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 5 июля 2022 г., Тедеев В.П. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и норм процессуального права, выражает несогласие с проведенной по делу повторной судебной оценочной экспертизой.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статье 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде или в комиссии в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тедеев В.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: существующий завод; для размещения промышленных объектов, расположенного по адресу <адрес>.

Постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Аланияот 13 октября 2020 г. № 338 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Северная Осетия - Алания по состоянию на 1 января 2020 г., в соответствии с которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определена в размере 55 593 963,75 руб.

В обоснование своих требований административный истец представил отчет об оценке от 30 мая 2021 г№, выполненный оценщиком Мамаевым С.П., согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2020 г. составила 6 745 000 руб.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции с целью определения действительной рыночной стоимости объекта недвижимости определением от 28 июля 2021 г. была назначена судебная оценочная экспертиза, которая поручена эксперту Могила В.Ф.

Согласно заключению названного эксперта от 20 августа 2021 г. № рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 1 января 2020 г. составила 8 370 000 руб.

В целях правильного разрешения дела определением суда апелляционной инстанции от 19 января 2022г. назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга».

Согласно заключению эксперта названного экспертного учреждения от 18 марта 2022 г. № рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 1 января 2020 г. определена в размере 27 581 000 руб.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», обоснованно установил кадастровую стоимость находящегося в собственности у административного истца земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> равной рыночной, исходя из стоимости, определенной в заключении эксперта ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» от 18 марта 2022 г. №.

Заключение эксперта, подготовленное по результатам повторной судебной экспертизы, проверено судом и ему дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации как относимого и допустимого доказательства рыночной стоимости названного объекта недвижимости.

Суд апелляционной инстанции признал, что данное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, ясны, обоснованы исследованными обстоятельствами и не содержат противоречий.

Изложенные в кассационной жалобе доводы относительно несогласия с результатом судебной оценочной экспертизы, по существу, сводятся к несогласию с оценкой собранных по делу доказательств. Однако какие-либо доказательства, позволяющие усомниться в достоверности принятого судом апелляционной инстанции экспертного заключения, в том числе в части правильности примененного подхода к определению рыночной стоимости земельного участка, суду не представлялись.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятые судебные акты вынесенными в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, предусмотренных законом для их отмены в кассационном порядке, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тедеева В.П. – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 сентября 2022 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Дело ...а-15/2021(3а-132/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении административного искового заявления без рассмотрения

г. Владикавказ 18 января 2021 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе:

судьи Гатеев С.Г.,

при секретаре Беркаевой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тедеева В.П. к Правительству Республики Северная Осетия-Алания, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РСО-Алания, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания, с привлечением в качестве заинтересованных лиц администрации местного самоуправления МО Пригородный район Республики Северная Осетия - Алания, администрации Камбилеевского сельского поселения Пригородного района Республики Северная Осетия – Алания об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

Тедеев В.П. обратился в Верховный Суд РСО-Алания с административным исковым заявлением к Правительству Республики Северная Осетия-Алания, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РСО-Алания, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания, с привлечением в качестве заинтересованных лиц администрации местного самоуправления МО Пригородный район Республики Северная Осетия - Алания, администрации Камбилеевского сельского поселения Пригородного района Республики Северная Осетия – Алания об установлении кадастровой стоимости земельного участка с ...

...кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., по состоянию на 29 ноября 2018 года, равной его рыночной стоимости в размере 9 986 000 рублей.

В судебном заседании, по инициативе суда на обсуждение поставлен вопрос об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.

Представители Тедеев В.П., представители Правительства Республики Северная Осетия – Алания, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по РСО-Алания, администрации местного самоуправления МО Пригородный район Республики Северная Осетия - Алания, администрации Камбилеевского сельского поселения Пригородного района Республики Северная Осетия – Алания, в судебное заседание не явились.

В силу п.5 ч.1 ст.196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Согласно ч. 2 ст. 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации помимо документов, указанных в статье 126 настоящего Кодекса, к административному исковому заявлению прилагаются копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости.

Тедеев В.П. обратился в Верховный Суд РСО-Алания с административным исковым заявлением к Правительству Республики Северная Осетия-Алания, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РСО-Алания, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания, с привлечением в качестве заинтересованных лиц администрации местного самоуправления МО Пригородный район Республики Северная Осетия - Алания, администрации Камбилеевского сельского поселения Пригородного района Республики Северная Осетия – Алания об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., по состоянию на 29 ноября 2018 года, равной его рыночной стоимости в размере 9 986 000 рублей.

Определением судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 сентября 2020 года административное исковое заявление Тедеева В.П. принято к производству Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания, по административному делу ... назначена подготовка к судебному разбирательству.

Определением Верховного Суда РСО-Алания от 16 ноября 2020 года была назначена судебная оценочная экспертиза, в рамках которой перед экспертом был поставлен вопрос: - Какова действительная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., по состоянию на 29 ноября 2018 года?

Проведение экспертизы было поручено эксперту-оценщику ООО «Аскан» Кантиеву А.Г.

11 декабря 2020 года в адрес суда поступило ходатайство эксперта ООО «Аскан» Кантиева А.Г. о невозможности проведения экспертизы ввиду отсутствия полной выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ....

Судом перед представителем истца неоднократно ставился вопрос о представлении необходимых и достаточных документов, однако стороной данное требование исполнено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

административное исковое заявление Тедеева В.П. к Правительству Республики Северная Осетия-Алания, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РСО-Алания, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания, с привлечением в качестве заинтересованных лиц администрации местного самоуправления МО Пригородный район Республики Северная Осетия - Алания, администрации Камбилеевского сельского поселения Пригородного района Республики Северная Осетия – Алания об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Третий апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда РСО-Алания С.Г. Гатеев

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

Дело №3а-61/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 29 сентября 2021 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Гатеева С.Г.,

при секретаре Камболовой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТедееваВ.П. к Правительству Республики Северная Осетия-Алания, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РСО-Алания, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания, с привлечением в качестве заинтересованных лиц администрации местного самоуправления МО Пригородный район Республики Северная Осетия - Алания, администрации Камбилеевского сельского поселения Пригородного района Республики Северная Осетия – Алания об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

Тедеев В.П. обратился в Верховный Суд РСО-Алания с административным исковым заявлением к Правительству Республики Северная Осетия-Алания, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РСО-Алания, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания, с привлечением в качестве заинтересованных лиц администрации местного самоуправления МО Пригородный район Республики Северная Осетия - Алания, администрации Камбилеевского сельского поселения Пригородного района Республики Северная Осетия – Алания об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., ...

...площадью 156 713+/-693 кв.м, расположенного по адресу: ..., по состоянию на 01 января 2020 года, равной его рыночной стоимости в размере 6 745 000 рублей.

В обоснование иска указал, что ему постановлением главы АМС МО Пригородный район РСО-Алания №165 от 11 декабря 2018 года предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 156 713+/-693 кв.м, расположенный по адресу.... Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: существующий завод; для размещения промышленных объектов.

Согласно выписке из ЕГРН от ... №КУВИ... кадастровая стоимость земельного участка составляет 55 593 936,75 рублей.

В целях определения достоверной кадастровой стоимости объекта, административный истец обратился к независимому оценщику для получения заключения об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету ...зк от ..., составленному оценщиком ...8, об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером ..., площадью 156 713+/-693 кв.м, расположенного по адресу: ..., ..., по состоянию на 01 января 2020 года, стоимость земельного участка составляет 6 745 000 рублей.

Тедеев В.П., представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, администрации местного самоуправления МО Пригородный район Республики Северная Осетия – Осетия, администрации местного самоуправления Камбилеевского сельского поселения Пригородного района Республики Северная Осетия - Алания, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Северная Осетия-Алания в лице директора Р.Т. Хосонова, в адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Как указано в ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

В судебном заседании представитель административного истца Тедеева В.П. – Плиева А.Т. исковые требования поддержала и просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 156 713+/-693 кв.м, расположенного по адресу: ..., по состоянию на ... в размере 6 745 000 рублей.

Представитель административного ответчика Правительства РСО-Алания – Гамосов А.М. просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Аланхим» Тайсаев А.Х. разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания считает исковые требования Тедеева В.П. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

С административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2 и 3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части одиннадцатой ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что Тедееву В.П. постановлением главы АМС МО ... РСО-Алания ... от ... предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером ... площадью 156 713+/-693 кв.м, расположенный по адресу: .... Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: существующий завод; для размещения промышленных объектов.

Согласно выписке из ЕГРН от ... №КУВИ-002/2021-16866935 кадастровая стоимость земельного участка составляет 55 593 936,75 рублей.

Определением Верховного Суда РСО-Алания от 22 сентября 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОАО «Аланхим».

В соответствии со ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, кадастровая стоимость объекта недвижимости влияет на права и обязанности Тедеева В.П., как плательщика налога, и административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

По делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце (часть пятая статьи 247 и часть первая статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзацах 1 - 4 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28), по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований суду представлен отчет ...зк от ..., составленный оценщиком ...8, об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 156 713+/-693 кв.м, расположенный по адресу: ..., по состоянию на ..., согласно которому стоимость нежилого здания составляет 6 745 000 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости для проверки доводов административных ответчиков и в целях устранения возникших сомнений по ходатайству представителя административного истца определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 июля 2021 года по настоящему административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ...7

Согласно заключению эксперта ... от ..., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 156 713+/-693 кв.м, расположенный по адресу: ... ..., по состоянию на 01 января 2020 года, определена в размере 8 370 000 рублей.

В соответствии с ч.8 ст.82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 1 - 4, 8 ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Обсудив по правилам ст.ст. 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы, суд считает установленным, что эксперт ответил на поставленный перед ним вопрос; выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, что исключает сомнения в их правильности и обоснованности.

При этом суд отмечает, что экспертиза назначалась непосредственно в рамках рассмотрения административного дела судом, экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Анализ экспертного заключения свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям ст.82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Суд также находит, что экспертное заключение полностью соответствует требованиям Федерального закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых земельных участков сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки; расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными; в экспертном заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве и дате ее подготовке, приложены копии необходимых материалов и распечатки; заключение не допускает неоднозначного толкования; расчеты произведены в рамках используемых подходов и позволяют объективно определить стоимость объекта оценки по состоянию на 01 января 2020 года; содержание экспертного заключения свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной.

У суда нет оснований сомневаться в объективности, представленного экспертного заключения.

Проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает, что правильность изложенных в нем выводах сторонами не опровергнута, заключение соответствует требованиям действующего законодательства, поэтому может быть положено в основу решения суда.

Исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от ... №135-ФЗ, суд находит, что кадастровая земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 156 713+/-693 кв.м, расположенный по адресу..., ..., по состоянию на 01 января 2020 года и определенная по результатам судебной экспертизы, составляет 8 370 000 рублей.

Приложенный к административному исковому заявлению отчет от 30 мая 2021 года ...зк, составленный оценщиком ...8 в отношении спорного нежилого здания, по мнению суда, не может быть положен в обоснование требований ...1, исходя из предоставления новых доказательств рыночной стоимости земельного участка на 01 января 2020 года.

В силу ч.5 ст.8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно частями 1 и 2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания

решил:

административное исковое заявление Тедеева В.П. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 156 713+/-693 кв.м, расположенный по адресу: ..., по состоянию на 01 января 2020 года, в размере 8 370 000 (восемь миллионов триста семьдесят тысяч) рублей.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 156 713+/-693 кв.м, расположенный по адресу: ..., ..., по состоянию на 01 января 2020 года, в размере 8 370 000 (восемь миллионов триста семьдесят тысяч) рублей.

Датой подачи Тедеевым В.П. заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, считать 17 июня 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Г. Гатеев

судья Гатеев С.Г. дело № 66а-105/2022

УИД № 15OS0000-01-2021-000025-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Сочи 5 апреля 2022 г.

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сицинской О.В.,

судей Солдатовой С.В., Печуриной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-61/2021 по апелляционной жалобе административного ответчика Правительства РСО-Алания

на решение Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 29 сентября 2021 г., вынесенное по административному иску Тедеева Вадима Павловича об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

заслушав доклад судьи Сицинской О.В.,

установила:

Тедеев В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Республики Северная Осетия – Алания, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания об установлении по состоянию на 1 января 2020г. равной рыночной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 156 713+/-693 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 6 745 000 рублей.

В основание требований указано, что кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как собственника объекта недвижи...

...мости и налогоплательщика.

Определением Верховного Суда РСО-Алания от 22 сентября 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОАО «Аланхим».

Решением Верховного Суда РСО-Алания от 29 сентября 2021г. заявленные Тедеевым В.П. административные исковые требования удовлетворены частично, установлена по состоянию на 1 января 2020 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 156 713+/-693 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в размере рыночной, равной 8 370 000 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик Правительство Республики Северная Осетия - Алания просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, отказав в удовлетворении заявленных требований. Указывает на ряд нарушений, допущенных судебным экспертом при производстве судебной экспертизы по делу.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы административный истец Тедеев В.П. настаивает на соответствии судебной экспертизы требованиям закона, просит оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не предоставили. Не ходатайствовали об отложении судебного заседания. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 150, 307 КАС РФ, определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приобщив и исследовав в качестве новых доказательств экспертное заключение № 999-Э/2022 от 18 марта 2022 г., заявление о взыскании судебных расходов, проверив материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статьей 3 Закона об оценочной деятельности установлено, что для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

В соответствии со статьей 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет об оценке объекта не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), являющийся составной частью Единого государственного реестра недвижимости, вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункты 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

В силу части 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Согласно пункту 1.2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года № 226 (действовавших в период установления оспариваемой кадастровой стоимости), кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками его использования, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект.

Определение кадастровой стоимости предполагает расчет вероятной цены типичных для рынка затрат, необходимых для приобретения объекта недвижимости на открытом и конкурентном рынке.

Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Как следует из материалов дела, административному истцу Тедееву В.П. постановлением главы АМС МО Пригородный район РСО-Алания №165 от 11 декабря 2018 года предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 156 713+/-693 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: существующий завод; для размещения промышленных объектов.

Следовательно, административный истец имеет право на оспаривание кадастровой стоимости, как непосредственно влияющей на его материальные права по оплате земельного налога, размер которого исчисляется из кадастровой стоимости (ст. 390 НК РФ).

Кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости утверждена постановлением Правительства РСО-Алания от 13 октября 2020 г. № 338 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Северная Осетия – Алания» по состоянию на 1 января 2020 г. в размере 55 593 936 рублей 75 копеек.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит установлению в размере рыночной, поскольку последняя ниже утвержденной кадастровой.

Признавая кадастровую стоимость не соответствующей рыночной, и изменяя ее размер, суд, в рамках предоставленных ему полномочий, обязан проверить всю совокупность доказательств на предмет их достаточности, достоверности, допустимости, поскольку подобным решением затрагиваются публичные интересы.

В силу требований статьи 4 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», государственная кадастровая оценка проводится на основе принципов единства методологии определения кадастровой стоимости, непрерывности актуализации сведений, необходимых для определения кадастровой стоимости, независимости и открытости процедур государственной кадастровой оценки на каждом этапе их осуществления, экономической обоснованности и проверяемости результатов определения кадастровой стоимости.

Из приведенных положений статей 3 и 4 названного Федерального закона следует, что при проведении кадастровой оценки применяются стандартные подходы, также применяемые при оценке рыночной стоимости объектов недвижимости.

Федеральные стандарты оценки № 3 и № 7, утвержденные приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. № 299 и от 25 сентября 2014 г. № 611 соответственно, закрепляют обязанность оценщика (эксперта) привести описание обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, изложить последовательность определения стоимости в рамках избранных методов, с приведением соответствующих расчетов. При этом данное описание должно позволять пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки (пункты 8, 25).

Нормативными актами установлено три подхода к оценке: сравнительный, доходный, затратный, подробное описание которых содержится в разделе VI Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» №7, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. № 611.

Сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений; в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, который относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы по ценообразующим факторам (п. 22 ФСО № 7).

Указанным пунктом 22 к ценообразующим факторам относятся: передаваемые имущественные права, ограничения (обременения) этих прав; условия финансирования состоявшейся или предполагаемой сделки, условия продажи; вид использования и (или) зонирование; местоположение объекта; физические характеристики объекта, в том числе свойства земельного участка, состояние объектов капитального строительства, соотношение площади земельного участка и площади его застройки, иные характеристики; экономические характеристики, наличие движимого имущества, не связанного с недвижимостью; другие характеристики, влияющие на стоимость.

Соглашаясь с доводами апелляционной жалобы административного истца, судебная коллегия отметила, что исследуемый объект - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 156 713+/-693 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования – под существующий завод; для размещения промышленных объектов.

Тексты объявлений объектов, принятых в качестве объектов-аналогов, не содержат полной и открытой информации о характеристиках объектов, о стоимости и т.п. Как указывает эксперт, указанные сведения им уточнены в порядке интервьюрирования. Однако доказательств дополнительного сбора необходимых данных материалы судебной экспертизы не содержат. Таким образом, сведения об объектах-аналогах являются непроверяемыми, что противоречит требованиям пункта 5 ФСО № 3.

Непроверяемым является обоснование выбора объектов, принятых в качестве аналогов, а также принятые корректировки - на местоположение относительно районных центров, прочих населенных пунктов; на коммуникации и иные.

Доводы апелляционной жалобы верно указывают на допущенные экспертом нарушения ФСО № 3, 7 по данному основанию и иным, указанным в апелляционной жалобе, с чем соглашается судебная коллегия.

Указанное судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не учтено, что привело к назначению определением судебной коллегии повторной оценочной экспертизы 19 января 2022 г., производство которой поручено ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга».

Из заключения повторной судебной экспертизы № 999-Э/2022 от 18 марта 2022 г. (эксперт ФИО11) следует, что оцениваемый объект экспертом с учетом классификации, приведенной в «Справочнике оценщик недвижимости – 2018. Земельные участки. Часть 2», под ред. Лейфер Л.А., Крайниковой Т.В., отнесен к землям под индустриальную застройку. Экспертом при выборе объектов-аналогов для определения рыночной стоимости исследуемого земельного участка учитывались категория земель, назначение, общая площадь объектов, местоположение, в совокупности. Экспертом подробно приведен выбор объектов-аналогов, их характеристики, с установлением их кадастровых номеров и видом разрешенного использования.

Учитывая определение сегмента, к которому отнесен оцениваемый объект, экспертом обосновано применение в качестве объектов-аналогов земельных участков с назначением под индустриальную застройку.

В заключении приведено обоснование отказа от использования затратного и доходного подхода.

Рыночная стоимость оцениваемого земельного участка с кадастровым номером № экспертом установлена в размере 27 581 000 рублей по состоянию на 1 января 2020 г.

Оценив поступившее заключение судебной экспертизы № 999-Э/2022 от 18 марта 2022 г., направленное в адрес всех лиц, участвующих в деле, от которых возражений относительно его содержания и необходимости приобщения к материалам дела не поступило, суд апелляционной инстанции находит необходимым признать его новым доказательством в соответствии с положениями ч. 6 ст. 307 КАС РФ, ввиду невозможности рассмотрения заявленных требований.

Оценив новое доказательство по правилам, установленных в главе 6 КАС РФ, находит его относимым, допустимым, достаточным и достоверным для установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, а также соответствующим положениям ст. 307 УК РФ, требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом и ее производство поручалось выбранному им эксперту. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Эксперт имеет необходимую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности, составленное экспертом заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Экспертом проведено исследование рынка недвижимости, обосновано выбраны объекты-аналоги, подходы и, применяемые в их рамках, методы оценки. Применяемые в процессе оценки, корректировки проведены обосновано по наиболее существенным ценообразующим факторам. Расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 29 сентября 2021 г. в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № изменить и вынести в указанной части новое решение, положив в основу решения заключение повторной судебной оценочной экспертизы в отношении указанного земельного участка, и определить кадастровую стоимость равной рыночной по состоянию на 1 января 2020 года в размере 27 581 000 рублей.

С иными выводами суда первой инстанции суд соглашается, поскольку они основаны на материалах дела и сделаны в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы об уменьшении неналоговых поступлений в бюджет не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку принципами налогового законодательства являются: всеобщность налогообложения, то есть обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы (ст. 57 Конституции РФ, п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 N 20-П); соразмерность налогообложения, то есть при установлении налогов и сборов должна учитываться фактическая способность налогоплательщика к их уплате. Налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными (п. п. 1, 3 ст. 3 НК РФ); обоснованность налогообложения и недопустимость произвольных налогов, а также налогов, препятствующих реализации гражданами своих конституционных прав, толкование в пользу налогоплательщика неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах (п. 7 ст. 3 НК РФ).

Установление кадастровой стоимости в размере, не соответствующей рыночной, и исчисление из нее налоговых и неналоговых платежей, не отвечает изложенным принципам законодательства, и не может признаваться законной; а обращение в суд с административными требованиями о ее оспаривании нельзя рассматривать как необоснованное снижение поступлений в бюджеты различных уровней. Иное означало бы нарушение прав налогоплательщиков, гарантированных действующим законодательством.

Оснований к удовлетворению доводов апелляционной жалобы в указанной части не имеется.

Кроме того, судебная коллегия находит необходимым разрешить вопрос о судебных расходах по поступившему ходатайству ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» - экспертного учреждения, проводившего повторную судебную экспертизу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (пункт 1), расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ.

Разница между установленной кадастровой стоимостью административными ответчиками и судом составляет 46%, что не свидетельствует о значительном ее снижении либо о наличии ошибки, приводящей к нарушению прав административного истца.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Возложение на налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

С учетом изложенного, с административного истца Тедеева В.П. в пользу экспертной организации пользу ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» подлежат взысканию судебные расходы по оплате повторной судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ,

определила:

решение Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 29 сентября 2021 г. в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, - изменить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 156 713+/-693 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 г. в размере его рыночной стоимости равной 27 581 000 рублей.

В остальной части решение Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 29 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Правительства РСО-Алания – удовлетворить частично.

Взыскать с Тедеева Вадима Павловича в пользу ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

судьи

Дело №2-3708/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 12.10.2016 г.

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре Нарикаевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Осетинского отделения №8632 (далее Банк) к Тедееву В.П., Елоевой М.С., Джиоеву М.А., Тедеевой Р.С.,

у с т а н о в и л:

Банк обратился в суд с иском к Тедееву В.П., Елоевой М.С., Джиоеву М.А., Тедеевой Р.С. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование предъявленных исковых требований указано, что в соответствии с кредитным договором № от ... кредитор – Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) предоставил Тедееву В.П.кредит «На приобретение жилья» (дома), находящегося по адресу: <адрес>., в размере <данные изъяты> рублей на срок по ... под 15% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту было принято поручительство граждан РФ Елоевой М.С. (договор поручительства № от ....); Джиоева М.А. (договор поручительства № от ....); Тедеевой Р.С. (договор поручительства № от ....). В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашениеосновного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных обязательств по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Согласно п. 8. кредитного договора, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В течение срока действия договора Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Последний платеж по кредиту внесен Заемщиком ... По состоянию на ... задолженность Заемщика составляет <данные изъяты> руб. которых: проценты за кредит - <данные изъят...

...ы> руб.; ссудная задолженность - <данные изъяты> руб.; задолженность по неустойке - <данные изъяты> руб. Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Банк неоднократно направлял Заемщику и поручителю письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке. В соответствии со ст. 452 ГК РФ ... Заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита и предложение расторгнуть кредитный договор. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ..., взыскать солидарно с Тедеева В.П., Елоевой М.С., Джиоева М.А., Тедеевой Р.С. в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Осетинского отделения №8632 задолженность по состоянию на ... в сумме <данные изъяты> руб. взыскать с Тедеева В.П., Елоевой М.С., Джиоева М.А., Тедеевой Р.С. расходы истца по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> руб.

Банк, надлежащим образом уведомленный судом о времени и месте рассмотрении дела в суд своего представителя не направил.

Согласно содержанию искового заявления, представитель Банка – Цаголова А.А. просила рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Банка, в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчики – Тедеев В.П., Елоева М.С., Тедеева Р.С., надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Джиоев М.А. в судебное заседание не явился, т.к. по месту регистрации он не проживает, место его жительства не известно.

В судебном заседании адвокат Юханов В.Н., назначенный согласно ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчику Джиоеву М.А., исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав адвоката Юханова В.Н., исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из кредитного договора № от ... следует, что Банк предоставил Тедееву В.П. кредит на приобретение жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>., в размере <данные изъяты> рублей на срок по ... под 15% годовых.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п. 8. кредитного договора, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту было принято поручительство граждан РФ Елоевой М.С., Джиоева М.А., Тедеевой Р.С. и в этой связи ... заключены соответствующие договора поручительства №, №, №, соответственно.

В силу п. 2.1 данных договоров поручительства, поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных обязательств по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства по данному кредитному договору, предоставив заемщику – Тедееву В.П. сумму кредита, однако заемщик возложенные на него обязательства по возврату суммы кредита и оплаты процентов по нему исполнял не надлежащим образом, в результате чего возникла задолженность, которая по состоянию на ... составила <данные изъяты> руб. из которых: проценты за кредит - <данные изъяты> руб.; ссудная задолженность - <данные изъяты> руб.; задолженность по неустойке - <данные изъяты> руб.

В этой связи, истцом в адрес ответчиков ... были направлены соответствующие письменные требования (№) о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые остались без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ – Заем.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из требований ч.1 ст. 363 ГК РФ усматривается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Частью 2 ст. 363 ГК РФ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Требования договора по возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование Заемщиком – Тедеевым В.П., как и поручителями – Елоевой М.С., Джиоевым М.А., Тедеевой Р.С. не выполнены, в связи с чем суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования Банка о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по настоящему кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении условий договора одной из сторон, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут решением суда.

Невыполнение ответчиками условий кредитного договора послужило основанием для направления им требований о досрочном погашении кредитной задолженности, включая сумму кредита, проценты, неустойку, и расторжении договора в соответствии с п. п. 4.2.3. кредитного договора, п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Согласно правилу подп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), которые нельзя было предусмотреть заранее.

Совокупность установленных судом фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчиков, поскольку в случае продолжения таких действий, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 п. 2 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора № от ... с заемщиком, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора заемщику как стороне кредитного договора Банком направлялось, что усматривается из материалов дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении вышеуказанного кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Северо-Осетинского отделения №8632 к Тедееву В.П., Елоевой М.С., Джиоеву М.А., Тедеевой Р.С. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ..., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Тедеевым В.П..

Взыскать солидарно с Тедеева В.П., Елоевой М.С., Джиоева М.А., Тедеевой Р.С. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Северо-Осетинского отделения №8632 сумму задолженности по кредитному договору № от ... в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Тедеева В.П., Елоевой М.С., Джиоева М.А., Тедеевой Р.С. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Северо-Осетинского отделения №8632 сумму уплаченной госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Т. Гагиев