Текутьев Владимир Николаевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Скопин ДД.ММ.ГГГГ

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Подъячевой С.В.,

с участием:

прокурора Рязанской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ – Жук В.В.,

осужденного – Текутьева В.Н.,

защитника – адвоката Буравлева М.Ю.,

представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области – Мартыновой Е.И.,

при секретаре – Кураксиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда Рязанской области, с использованием системы видеоконференцсвязи, ходатайство осужденного Текутьева Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г.Москва, гражданина РФ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Милославского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, Текутьев В.Н. осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Милославского районного суда Рязанской области от 30 ноября 2006 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по указанному приговору, и окончательно Текутьеву В.Н. назначено наказание 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 29 октября 2009 года.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Окончание: ДД.ММ.ГГГГ

В своем ходатайстве осужденный Текутьев В.Н. просит заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания-исправительными работами, мотивируя это тем, что он отбыл более 2/3 от назначенного срока наказания, за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны. Сразу был трудоустроен в исправительном учреждении. В период пребывания в исправительном учреждении прошел обучение в школе и получил аттестат об общем образовании, также прошел обучение в «Скопинском электротехническом...

... колледже» и получил профессию «повар, кондитер». В соответствии со ст.106 УИК РФ выполняет работы по благоустройству учреждения, к труду относится добросовестно. Посещает занятия по социально-правовой подготовке, культурно-массовые мероприятия проводимые в исправительном учреждении. Имеет поощрения, ранее наложенные взыскания погашены в установленном законом порядке. Исков не имеет. Вину в совершенном преступлении признает, раскаивается.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие потерпевших ФИО8, ФИО9, надлежащим образом извещавшихся о месте и времени рассмотрения настоящего ходатайства.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав осужденного Текутьева В.Н., поддержавшего ходатайство, защитника – адвоката Буравлева М.Ю. поддержавшего ходатайство осужденного Текутьева В.Н., представителя администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области Мартынову Е.И., которая поддержала характеристику администрации учреждения, заслушав заключение прокурора Рязанской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Жук В.В., полагавшего, что ходатайство осужденного Текутьева В.Н. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, по отбытии им не менее двух третей срока наказания за особо тяжкое преступление. При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

Из характеристики, представленной ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области на осужденного Текутьева В.Н., утвержденной начальником исправительного учреждения 04.08.2017 года, следует, что находясь в СИЗО-2 г.Ряжск, установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий и поощрений не имел. Находясь в СИЗО-1 г.Рязани, установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий и поощрений не имел. По прибытии ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-5 распределен в отряд № 1, назначен кухонным рабочим в столовую, с 11 июня 2014 года переведен поваром столовой, 01 июля 2016 года уволен. К труду относится добросовестно, работу выполняет качественно и в срок, отказов от работы не имеет. К работам без оплаты труда, в соответствии со ст. 106 УИК РФ, по заявлению от 11 января 2016 года, относится добросовестно, работу выполняет качественно и в срок. За время отбывания наказания имел 9 взысканий, которые в настоящий момент сняты в установленном законом порядке и имеет 20 поощрений. В период пребывания в учреждении обучался в школе и 26 июня 2012 года получил аттестат об общем образовании. Обучался в областном государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования «Скопинский электротехнический колледж» и 26 декабря 2014 года получил профессию «Повар, кондитер», присвоен 3 разряд. К обучению относился добросовестно. Занимается самообразованием, стремится повысить свой интеллектуальный уровень, посещает библиотеку учреждения. Регулярно присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, на занятиях проявляет активность. Посещает проводимые администрацией в учреждении культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия, относится к ним положительно, делает для себя правильные выводы. Дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, конфликтных ситуаций не создает. По характеру уравновешен, практичен, ответственный. На профилактическом учете не состоит. Комплекс воспитательных мероприятий, проводимых с осужденным, оказывает положительное влияние на его поведение, цель трудового, физического, нравственного и правового воспитания достигнута, устойчивое правопослушное поведение выработано.

Администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области осужденный Текутьев В.Н. характеризуется положительно. Администрация учреждения полагает, что применение к осужденному Текутьеву В.Н. замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания целесообразно.

Согласно медицинской справки от 21 февраля 2017 года Текутьев В.Н. практически здоров, трудоспособен.

Согласно справки бухгалтерии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области от 20.07.2017 года на исполнении исполнительных листов на осужденного Текутьева В.Н. не имеется.

Согласно справки о поощрениях и взысканиях от 01 августа 2017 года осужденный Текутьев В.Н. имеет 20 поощрений и 9 взысканий, которые сняты и погашены в установленном законом порядке.

Согласно выписки из приказа о трудоустройстве, Текутьев В.Н. 30.11.2009 был трудоустроен в учреждении кухонным рабочим столовой, 01.01.2010г. поваром в столовую, 01.11.2010г. кухонным рабочим столовой, 11.06.2014г. поваром 1 ст. в столовую, 01.07.2016г. уволен.

Согласно пояснений защитника – адвоката Буравлева М.Ю. и представленного им гарантийного письма № 1026 от 09.10.2017 года, осужденный Текутьев В.Н. имеет возможность трудоустройства, в случае освобождения из мест лишения свободы.

Приведенные доказательства, по мнению суда, являются достаточными для вывода о том, что осужденный Текутьев В.Н. хорошо себя ведет, добросовестно относится к труду, не снятых и непогашенных взысканий не имеет, и поэтому, дальнейшее исправление Текутьева В.Н. в соответствии со ст.80 УК РФ возможно производить в условиях менее строгого наказания, чем лишение свободы.

Статья 44 УК РФ предусматривает такой вид наказания как исправительные работы. Суд считает возможным заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы осужденному Текутьеву В.Н. на исправительные работы.

Согласно ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет, с удержанием из заработной платы осужденного к исправительным работам в доход государства от 5 до 20%.

Таким образом, суд считает возможным заменить осужденному Текутьеву В.Н. неотбытую им часть наказания в виде лишения свободы, на наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год 4 месяца 12 дней, с установлением размера удержания из заработка – 10 % ежемесячно в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Текутьева Владимира Николаевича о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания – удовлетворить.

Заменить осужденному Текутьеву Владимиру Николаевичу неотбытую им часть наказания в виде лишения свободы, на наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год 04 месяца 12 дней, с удержанием 10 % из заработной платы в месяц, в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд (через Скопинский райсуд), в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии постановления. В случае апелляционного пересмотра дела, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, о чем должен указать в своей первоначальной жалобе.

Судья –

№22-303 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рязань 11 мая 2017 года

Судья Рязанского областного суда Головнев К.К.,

с участием:

прокурора Алехиной О.Н.,

адвоката Уварова А.В.,

осужденного Текутьева В.Н..,

при секретаре Самсонове Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО7 в защиту осужденного Текутьева В.Н., возражениям Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО8,

на постановление судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 09 марта 2017 года,

которым в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО9 в защиту интересов осужденного Текутьева ФИО12 об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.

Заслушав доклад судьи Головнева К.К., выслушав адвоката Уварова А.В. и осужденного Текутьева В.Н. об отмене постановления, мнение прокурора Алехиной О.Н. об оставлении постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 09 марта 2017 года в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО9 в защиту интересов осужденного Текутьева ФИО12 об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО9 в защиту интересов осужденного Текутьева В.Н. просит постановление судьи отменить, удовлетворить ходатайство об УДО Текутьева В.Н., поскольку вопреки постановлению Пленума ВС РФ №8 от 21 апреля 2009г., судом не применен принцип индивидуального подхода. Текутьев В.Н. характеризуется исключительно положительно за весь период отбывания наказания. Представитель колонии поддержал ходатайство. Текутьев отбыл более 2/3 срока наказания, исполнительных листов не ...

...имеет. Взыскание за злостное нарушение режима 20.08.2012г. было досрочно снято, как и другие взыскания, после этого имели место 7 поощрений. Поэтому выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В своих возражениях Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО8 просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку суд обоснованно с учетом личности осужденного отказал в УДО.

Проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу, что для своего исправления Текутьев В.М. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как цели наказания еще не достигнуты и поэтому условно-досрочному освобождению он в настоящее время не подлежит.

В соответствие со ст. 79 УК РФ, лицо, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

В силу ч.4.1 ст.79 УК РФ При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд, отказывая в ходатайстве, учел в целом положительную характеристику, наличие 18 поощрений и наличие 9 взысканий, отсутствие исполнительных листов, трудоустроенность, а также то, что, находясь в СИЗО№ <адрес> и СИЗО-№ <адрес> Текутьев В.Н. установленный порядок отбывания наказания не нарушал, поощрений и взысканий не имел. По прибытии 17 ноября 2009 года в ФКУ ИК-№ распределен в отряд №, назначен <скрыто>, с ДД.ММ.ГГГГ переведен <скрыто>, ДД.ММ.ГГГГ уволен. Из характеристики Текутьева В.Н. следует, что он к труду относится добросовестно, работу выполняет качественно и в срок, отказов от работы не имеет. К работам без оплаты труда, в соответствии со ст. 106 УИК РФ, по заявлению от 11 января 2016 года, относится добросовестно, работу выполняет качественно и в срок. В период пребывания в учреждении обучался в школе и ДД.ММ.ГГГГ года получил аттестат об общем образовании. Обучался в <скрыто>» и ДД.ММ.ГГГГ получил профессию «<скрыто>», присвоен 3 разряд. К обучению относился добросовестно. Занимается самообразованием, стремится повысить свой интеллектуальный уровень, посещает библиотеку учреждения. Регулярно присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, на занятиям проявляет активность. Посещает проводимые администрацией в учреждении культурно-массовые и физкультурно-спортивные меропрития, относится к ним положительно, делает для себя правильные выводы.

Кроме этого, судом учтено, что Текутьев В.Н. за время отбывания наказания имел 9 взысканий, которые в настоящий момент сняты в установленном законом порядке, но получены за продолжительный период времени в 4 года, с 2010 года по 2014 год, 4 раза водворялся в ШИЗО. За хранение запрещенных предметов 20 августа 2012 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и суд сделал правильный вывод о том, что в настоящее время отбытого срока наказания недостаточно для того, чтобы сделать вывод, что цели наказания достигнуты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что поведение Текутьев В.Н. не было стабильно и устойчиво ориентировано на исправление, поскольку суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которое не отличалось стабильностью, а на протяжении 4 лет с 2010 по 2014 годы имел 9 взысканий, причем 4 из них с направлением в ШИЗО, признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

В целом положительная характеристика, работа, признание вины, раскаяние в содеянном, отбытие положенного для УДО срока, не являются безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Текутьев В.Н. не заслуживает условно-досрочного освобождения от наказания, т.к. осужденный не исправился и не утратил общественную опасность, поэтому не может быть исправлен без дальнейшего отбывания наказания в местах лишения свободы.

Нельзя согласиться с доводами осужденного об отмене постановления, поскольку оно мотивировано и обосновано. Суд исследовал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, за который имелось и взыскания и поощрения, что свидетельствует о нестабильности поведения, этим обстоятельствам суд дал надлежащую правовую оценку. Суд принимал решение, исследовав все материалы дела, и выслушав мнение участников процесса, принимая во внимание мнение и представителя колонии и прокурора, а также мнение осужденного и адвоката, при этом суд руководствовался не только нормами материального права, но и процессуального права, постановлением Пленума ВС РФ, которые не были нарушены. Также, вопреки доводам осужденного, не было нарушения положений постановления Пленума ВС РФ №8 от 21 апреля 2009г., поскольку судом первой инстанции полностью применен принцип индивидуального подхода, т.к. исследовалось поведение именно осужденного Текутьева и только на предоставленных в отношении него материалах и выслушав участников процесса по ходатайству в отношении него суд рассмотрел его и сделал правильный вывод о невозможности его условно-досрочного освобождения.

Выводы суда первой инстанции основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка.

Считаю, что дело рассмотрено объективно, полно, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 09 марта 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО9 в защиту интересов осужденного Текутьева ФИО12 об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Текутьева В.Н. - без удовлетворения.

Судья Головнев К.К.