Тельбух Ольга Олеговна

Дело № 2-1486/2023

58RS0008-01-2023-002165-87

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2023 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,

при секретаре Бирюковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Тельбух Ольги Олеговны к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Тельбух О.О., в лице представителя по доверенности Стародубова Р.Ю., обратилась в суд с иском к Пензенскому отделению №8624 ПАО Сбербанк, указав, что 19.08.2017 умер Т.О.В., после чего открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и предметов домашнего обихода. На момент смерти наследниками первой очереди являлись истец и супруга Т.О.В. – Т.Г.Д., умершая 05.12.2022.

В предусмотренный законом срок, истец и Т.Г.Д. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Приняли наследство в виде квартиры.

При жизни Т.О.В. говорил истцу, что оформил в банке завещательное распоряжение на банковский вклад на имя истца. Договор на вклад и завещательное распоряжение были переданы нотариусу для выдачи свидетельства о праве на наследство. Однако нотариус выдать свидетельство о праве на наследство отказался, т.к. при составлении завещательного распоряжения ответчик допустил ошибку, были неправильно указаны ФИО лица, в пользу которого выдано завещательное распоряжение. Вместо «Тельбух Ольга Олеговна» указано «Т....

...О.В.». Данное обстоятельство в настоящее время служит препятствием для вступления в права наследования на указанный вклад.

Тельбух О.О. приходится наследодателю Т.О.В. дочерью.

Таким образом, истец является единственным наследником первой очереди к имуществу Т.О.В.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.218, 1112, 1113, 1142, 1152 ГК РФ, истец просит суд включить в состав наследственной массы Т.О.В. денежный вклад №, открытый в Пензенском отделении №8624 в ПАО «Сбербанк России»; признать за Тельбух О.О. право собственности на денежный вклад №, открытый в Пензенском отделении №8624 в ПАО «Сбербанк России» в порядке наследования по закону.

Протокольным определением суд от 24.08.2023 по ходатайству истца в лице его представителя по доверенности Стародубова Р.Ю. произведена замена ненадлежащего ответчика Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк на надлежащего ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, с одновременным привлечением Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

14.09.2023 истец в лице своего представителя по доверенности Стародубова Р.Ю. на основании ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит суд: включить в состав наследственной массы Т.О.В. 1/2 доли денежного вклада №, открытого в Пензенском отделении №8624 в ПАО «Сбербанк России», и состав наследственной массы Т.Г.Д. 1/2 доли денежного вклада №, открытого в Пензенском отделении №8624 в ПАО «Сбербанк России»; признать за Тельбух О.О. право собственности на денежный вклад №, открытый в Пензенском отделении №8624 в ПАО «Сбербанк России» в порядке наследования по закону.

Судом решается вопрос о передаче дела на рассмотрение в Ленинский районный суд Республики Мордовия по месту нахождения ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Истец Тельбух О.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений относительно передачи дела по подсудности не представила.

Представитель истца Стародубов Р.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности Ленинский районный суд Республики Мордовия.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус г. Пензы Лукина Л.Е в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

В соответствии со ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с разъяснениями п.23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.06.2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч.1 ст.47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ, местом нахождения ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области является – г. Саранск, ул. Коммунистическая, 50.

Указанный адрес относится к юрисдикции Ленинского районного суда Республики Мордовия.

Поскольку местом нахождения МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области является адрес, относящийся к юрисдикции Ленинского районного суда Республики Мордовия, поэтому настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение по месту жительства ответчика в Ленинский районный суд Республики Мордовия.

Руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Тельбух Ольги Олеговны к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, передать на рассмотрение в Ленинский районный суд Республики Мордовия.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 15 дней.

Судья Е.В. Макушкина

Дело № 2-2474/2023

УИД 58RS0008-01-2023-002165-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 15 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца – Тельбух Ольги Олеговны, ее представителя Стародубова Романа Юрьевича, действующего на основании доверенности 58АА 1909368 от 7 июля 2023 года,

ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса г. Пензы Лукониной Л.Е., ПАО Сбербанк,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тельбух Ольги Олеговны к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Тельбух О.О. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Пензы с иском к Пензенскому отделению № 8624 ПАО Сбербанк о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указала, что 19 августа 2007 г. умер ее отец ФИО2, после чего открылось наследство, состоящее из квартиры, расположен...

...ной по адресу: <адрес>. и предметов домашнего обихода.

На момент смерти наследниками первой очереди являлась она и супруга ФИО2 – ФИО1.

В предусмотренный срок они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, приняли наследство в виде квартиры.

5 декабря 2022 г. умерла ФИО1.

При жизни ФИО2 говорил ей, что оформил в банке завещательное распоряжение на банковский вклад на имя истца. Договор на вклад и завещательной распоряжение были переданы нотариусу для выдачи свидетельства о праве на наследство.

Однако нотариус выдать свидетельство о праве на наследство отказался, в завещательном распоряжении неправильно указаны фамилия, имя, отчество истца, в пользу которого выдано завещательное распоряжение. Вместо «Тельбух Ольга Олеговна» указано «ФИО2».

Она является единственным наследником первой очереди к имуществу ФИО2

С учетом заявления об уточнении исковых требований от 14 сентября 2023 г., просит включить в состав наследственной массы ФИО2 1/2 денежного вклада №, открытого в Пензенском отделении № 8624 в ПАО «Сбербанк России» и состав наследственной массы ФИО1 1/2 денежного вклада №, открытого в Пензенском отделении № 8624 в ПАО «Сбербанк России».

Признать за Тельбух Ольгой Олеговной право собственности на денежный вклад №, открытый в Пензенском отделении № 8624 в ПАО «Сбербанк России», в порядке наследования по закону.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24 августа 2023 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк на надлежащего - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14 сентября 2023 г. указанное гражданское дело передано в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание истец Тельбух О.О. не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель истца Стародубов Р.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

В судебное заседание представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус г. Пензы Луконина Л.Е., не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил. Представлено возражение на исковое заявление, в соответствии с которым представитель ПАО Сбербанк просит применить срок исковой давности. Указывает, что наследство умершего ФИО2 открылось 19 августа 2017 г., в связи с чем срок исковой давности истек 19 августа 2020 г.

На основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица, поскольку им не представлены сведения о причинах неявки.

Исследовав имеющиеся доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя: это право на алименты, на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

Как следует из материалов дела, Тельбух Ольга Олеговна родилась ДД.ММ.ГГГГ. Ее родителями являются ФИО2 и ФИО1 (свидетельство о рождении № л.д. 6).

ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 9 февраля 1968 года (свидетельство о браке №, л.д. 7).

18 августа 2017 г. ФИО2 умер (свидетельство о смерти № л.д. 17).

27 апреля 2022 г. Тельбух О.О. обратилась к нотариусу г. Пензы Лукиной Л.Е. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего 18 августа 2017 г.

9 ноября 2022 г. Тельбух О.О., действующая в интересах ФИО1, обратилась к нотариусу г. Пензы Лукиной Л.Е. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего 18 августа 2017 г.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство от 1 декабря 2022 г. ФИО1 является наследником к 1/2 доле имущества ФИО2, умершего 18 августа 2017 г. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 58).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство от 14 июня 2022 г. Тельбух О.О. является наследником к 1/2 доле имущества ФИО2, умершего 18 августа 2017 г. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9).

5 декабря 2022 г. ФИО1 умерла (свидетельство о смерти №, л.д. 18).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство 58АА 1909202 от 6 июня 2023 г. Тельбух О.О. является наследником к имуществу ФИО1. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 8).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 7 июня 2023 г. Тельбух О.О. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 10-14).

1 августа 2017 г. ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор № о вкладе «Время сохранять». В соответствии с п. 2.1 договора сумма вклада составляет 445000 руб. (л.д. 15).

1 августа 2017 г. ФИО2 составлено завещательное распоряжение в отношении прав на денежные средства, внесенные №. Указано, что завещание составлено в пользу ФИО2 (л.д. 16).

Согласно ответу г. Пензы Лукиной Л.Е. свидетельство о праве на наследство на денежный вклад № в ПАО Сбербанк не было выдано в связи с ошибкой в завещательном распоряжении.

В соответствии с пунктом 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается законодательством о браке и семье.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В пункте 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что денежные средства в виде денежного вклада №, открытом в Пензенском отделении № 8624 в ПАО «Сбербанк России», является совместно нажитым имуществом супругов, которые проживали совместно, вели общее хозяйство и имели совместный бюджет.

Таким образом, супружеская доля наследодателя на совместно нажитое имущество, составляющая 1/2 доли, подлежит включению в наследственную массу, а именно в состав наследственной массы ФИО1 подлежит включению 1/2 денежного вклада №, открытого в Пензенском отделении № 8624 в ПАО «Сбербанк России».

Тельбух О.О., являясь наследником к наследственному имуществу, открывшегося после смерти отца ФИО2, единственным наследником к наследственному имуществу, открывшегося после смерти матери ФИО1, имеет право на признание за ней право собственности на денежный вклад №, открытый в Пензенском отделении № в ПАО «Сбербанк России», в порядке наследования по закону.

Суд не принимает довод ПАО Сбербанк о пропуске истцом срока исковой давности, ввиду следующего.

В соответствии с сообщением УМВД России по г. Пензе от 24 мая 2022 г. ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, в период с 4 октября 1985 г. по 19 августа 2017 г., снят с регистрационного учета в связи со смертью. Тельбух О.О. зарегистрирована по указанному адресу с 31 января 1986 г. по дату предоставления сведений.

Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе и наследодателю.

Таким образом, ФИО2 является фактически принявшей наследство в установленный законом срок.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования Тельбух Ольги Олеговны к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования Тельбух Ольги Олеговны к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы ФИО2, умершего 18 августа 2017 года, 1/2 денежного вклада №, открытого в Пензенском отделении № 8624 публичного акционерного общества «Сбербанк России» и состав наследственной массы ФИО1, умершей 5 декабря 2022 года, 1/2 денежного вклада №, открытого в Пензенском отделении № 8624 публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Признать за Тельбух Ольгой Олеговной (паспорт <данные изъяты>) право собственности на денежный вклад №, открытый в Пензенском отделении № 8624 публичного акционерного общества «Сбербанк России», в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2023 года.

Судья Е.Ю. Догорова