Телегуз Сергей Григорьевич
Дело 5-435/2021
В отношении Телегуза С.Г. рассматривалось судебное дело № 5-435/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Корочанском районном суде Белгородской области в Белгородской области РФ судьей Мясоедовым В.Н. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 21 декабря 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Телегузом С.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
УИД 31RS0011-01-2021-001685-71 Дело №5-435/2021
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
21 декабря 2021 года г.Короча
Судья Корочанского районного суда Белгородской области Мясоедов В.Н. (город Короча, пл. Васильева, д.26),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении:
Телегуз С.Г. родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
У С Т А Н О В И Л:
21.10.2021 года около 13 часов 30 минут Телегуз С.Г. находясь в помещении ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ» по адресу: <адрес>, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску), чем нарушил пункт 2.4 постановления губернатора Белгородской области от 08.05.2020 № 58 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области».
Данные обстоятельства явились поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
Телегуз С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание, не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведений о причине неявки не предоставил, об отложении слушания дела не просил.
С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ...
Показать ещё...указанных лиц, извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в его действиях вмененного административного правонарушения.
Частью 1 статьи 20.6.1 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»). Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417.
Постановлением Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 № 58 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области» на территории Белгородской области введен режим повышенной готовности.
Подпунктом 2.4 пункта 2 названного Постановления на период действия режима повышенной готовности регламентирована обязанность граждан использовать маски (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (во всех объектах торговли (включая рынки, ярмарки), оказания услуг населению, медицинских организациях, организациях, продолжающих свою работу, в общественном транспорте, включая легковые такси, помещениях общественных и административных зданий).
Факт правонарушения и вина Телегуз С.Г. в его совершении подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Согласно протоколу об административном правонарушении, 21.10.2021 года около 13 часов 30 минут Телегуз С.Г. находясь в помещении ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ» по адресу: <адрес>, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску), чем нарушил пункт 2.4 постановления губернатора Белгородской области от 08.05.2020 № 58 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области».
Его объяснение в совокупности с фотоматериалом, подтверждает нахождение Телегуз С.Г. 21.10.2021 года около 13 часов 30 минут в помещении лечебного учреждения без маски.
Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным должностным лицом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.
Не доверять приведенным письменным доказательствам по делу оснований не имеется, нарушений требований действующего законодательства при их составлении не установлено, они в полной мере отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, соответствуют требованиям ст.26.7 КоАП РФ.
Таким образом, находясь без маски (иных средств индивидуальной защиты органов дыхания) в помещении объекта, оказывающего услуги населению, Телегуз С.Г. нарушил вышеназванные правила, регламентированные органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, что образует состав инкриминируемого правонарушения.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для правильного разрешения административного дела и вывода о доказанности события административного правонарушения и вины Телегуз С.Г. в его совершении.
Содеянное Телегуз С.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих лицо от административной ответственности не имеется.
При назначении Телегуз С.Г. наказания учитываются: его личность, характер совершенного правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Телегуз С.Г. судья признает: полное признание вины.
Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает для граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
С учетом общественной опасности совершенного правонарушения, анализа данных о личности Телегуз С.Г., его материального положения, прихожу к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа в минимальных пределах санкции для данного вида наказания, что будет соответствовать целям и задачам административного наказания.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Телегуз С.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Сумма штрафа подлежит перечислению на следующие реквизиты: Наименование получателя платежа: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Корочанскому району), ИНН 3110002824, КПП 311001001, ОКТМО 14640101, расчетный счет 03100643000000012600, банк получателя Отделение Белгород/УФК по Белгородской области г. Белгород, БИК 011403102, КБК 18811601201010601140 (идентификатор 18880431210190302812).
Сумма штрафа подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Корочанский районный суд Белгородской области.
При неуплате административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
При неуплате административного штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области.
Судья
СвернутьДело 1-327/2017
В отношении Телегуза С.Г. рассматривалось судебное дело № 1-327/2017 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Белгорода в Белгородской области РФ судьей Куриленко А.Н. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 30 августа 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Телегузом С.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
назначена мера уголовно-правового характера - СУДЕБНЫЙ ШТРАФ (ст. 25.1 УПК РФ)
- Перечень статей:
- ст.158 ч.2 п.в УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 29.08.2017
- Результат в отношении лица:
- Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОназначена мера уголовно-правового характера - СУДЕБНЫЙ ШТРАФ (ст. 25.1 УПК РФ)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
1-327/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Белгород 30 августа 2017 года
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Куриленко А.Н.,
при секретаре Лукьянченко К.Н.,
с участием:
государственного обвинителя Ирининой А.Ю.;
потерпевшей А. Е.Р.,
подсудимого Телегуз С.Г., его защитника – адвоката Рэймер Я.Н.;
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Телегуз С.Г., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Телегуз обвиняется в совершении в городе Белгороде кражи с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах.
23 июля 2017 года около 10 часов 30 минут, находясь в квартире № <адрес>, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны А. Е.Р., спавшей в это время, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из сумки принадлежащей последней похитил планшетный компьютер стоимостью 14 642 рубля.
С похищенным Телегуз с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Действия подсудимого органом следствия квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При наличии оснований, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ судом, поставлен на обсуждение сторон вопрос о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого и назначении ему меры уголовно-правового х...
Показать ещё...арактера в виде судебного штрафа.
Телегуз просил прекратить уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который он имеет возможность оплатить в установленный судом срок.
Защитник подсудимого высказал мнение о наличии достаточных оснований для прекращения уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Потерпевшая заявила, что ущерб, причиненный преступлением ей возмещен в полном объеме, претензий к Телегуз она не имеет.
Государственный обвинитель Иринина согласна с прекращением уголовного дела в отношении Телегуз с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку условия, предусмотренные статьей 76.2 УК РФ, соблюдены в полной мере.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Телегуз с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.
По смыслу статьи 76.2 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Телегуз вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. В соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Телегуз впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ущерб в результате преступления потерпевшей возмещен. Поведение подсудимого после совершения преступления, его отношение к содеянному, свидетельствует о заглаживании причиненного преступлением вреда.
При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного Телегуз преступления, его имущественное положение, а также учитывает возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода. Подсудимый находится в трудоспособном возрасте и имеет возможность оплатить судебный штраф, в размере определенном судом.
Учитывая изложенные обстоятельства, срок для уплаты судебного штрафа суд устанавливает в течение одного месяца.
Прекращение уголовного дела в отношении Телегуз С.Г. не влечет возникновения у него права на реабилитацию.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда - адвокату Рэймеру Я.Н., в размере 1100 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 27, 446.1 – 446.5 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Телегуз С.Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который необходимо оплатить в течение одного месяца со дня прекращения уголовного дела.
Разъяснить Телегуз С.Г., что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Процессуальные издержки по уголовному делу, в размере 1100 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.Н. Куриленко
Свернуть