Теленкова Екатерина Викторовна

Дело № 2-1548/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2014 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Щиканова А.В.,

при секретаре Яншиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Теленковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Теленковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что Биробиджанское отделение № ОАО «Сбербанк России» в соответствии с заявлением Теленковой Е.В. от 02.10.2012 выдало международную кредитную карту с лимитом разрешенного кредита в размере <данные изъяты>. Держателем карты Теленковой Е.В. не надлежащим образом исполнялись условия обслуживания кредитной карты, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.02.2014 составляет <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты> – неустойка, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченный основной долг. На основании изложенного, истец просит взыскать с Теленковой Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму долга по кредиту, которая составляет <данные изъяты>, а также оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно поступившего заявления об уточнении исковых требований, истец уточнил исковые требования в связи с пос...

...тупившей оплатой задолженности и просил взыскать с ответчицы задолженность на 21 мая 2014года в размере <данные изъяты>.

Ответчица Теленкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сама лично получила судебную повестку, о причинах не явки не сообщила, заявлений каких либо от ответчицы в суд не поступало.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В материалах дела имеется заявление Теленковой Е.В. в ОАО «Сбербанк России» на получение кредитной карты <данные изъяты> с лимитом разрешенного кредита в размере <данные изъяты>.

По условиям выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России держателем карты <данные изъяты> является Теленкова Е.В.

ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив Теленковой Е.В. кредитную карту Виза № с лимитом разрешенного кредита в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России предусмотрено за несвоевременное погашение обязательного платежа взимание неустойки в соответствии с тарифами Банка.

Согласно п. 4.1.5. вышеуказанных Условий предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий Держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении.

Из искового заявления следует, что ответчицей Теленковой Е.В. неоднократно нарушались условия выпуска и обслуживания кредитной карты, в результате чего образовалась просрочка платежа, тем самым нарушено обязательство по своевременному погашению кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитной карте <данные изъяты> на 12.02.2014 составила <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка; всего <данные изъяты>. В судебном заседании истец уточнил исковые требования и согласно поступившего заявления об уточнении исковых требований, истец указывает, что в связи с поступившими оплатами задолженности, истец просит взыскать задолженность с Теленковой Е.В. на 21 мая 2014 года в размере <данные изъяты>.

Суд проверил предоставленный истцом расчет, ответчик данный расчет не оспаривал, возражения по сумме долга и по расчету суду не представил.

Судом установлено, что заемщику Теленковой Е.В. Сбербанком России направлялось 13.01.2014 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается материалами дела, однако ответчик до настоящего времени сумму задолженности по кредиту не погасил.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд пришел к выводу, что имеет место нарушение договорных обязательств со стороны заемщика, ответчика Теленковой Е.В.. Данное нарушение Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» является основанием для взыскания с Теленковой Е.В. оставшейся суммы задолженности по кредиту с начисленными на данную сумму процентами и неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Теленковой Е.В. суммы задолженности по кредитной карте <данные изъяты>, процентов за пользование кредитной картой, в том числе, начисленной неустойки подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Теленковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Теленковой Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Щиканов