Телоян Ангелина Арсеновна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2021 года город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре Захаровой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-52/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Элбинг Инвестментс» к Телоян А. А., Телоян Л. А., Телоян М. М. о признании прекращенным права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Элбинг Инвестментс» (сокращенное наименование – ООО «Элбинг Инвестментс») обратилось в суд с исковым заявлением к Телоян А. А., Телоян Л. А., Телоян М. М., впоследствии уточнив исковые требования, в обоснование которого указало, что ООО «Элбинг Инвестментс» является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес) (кадастровый номер №) на основании договора купли-продажи объекта недвижимости 116/2019 от 16.12.2019, о чем в выписке из ЕГРН сделана запись о собственности № от 10.01.2020.

Согласно поквартирной карточке по данному адресу на регистрационном учете состоят: Телоян А. А. ((дата) г.р.), Телоян Л. А. ((дата) г.р.), Телоян М. М. ((дата) г.р.).

Переход к истцу права собственности на имущество является основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением предыдущим собственником и членами его семьи, которые подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Однако в настоящий момент в квартире незаконно проживают и зарегистрированы Ответчики, согласно получе...

...нным сведениям из домовой книги.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит признать прекращенным права пользования Телоян А. А., (дата) года рождения, Телоян Л. А., (дата) года рождения, Телоян М. М., (дата) года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей с каждого.

В судебное заседание представитель истца ООО «Элбинг Инвестментс» - Дремина О.С., действующая на основании доверенности, не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Телоян А.А., Телоян Л.А., Телоян М.М. в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по известным суду адресам регистрации и фактического проживания ответчикам направлялось судебное извещение, конверт вернулся по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчики Телоян А.А., Телоян Л.А., Телоян М.М., будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем: признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 10.01.2020 и 17.12.2020, копией договора № 116/2019 купли-продажи объекта недвижимости от 16.12.2019, копией акта приема-передачи недвижимого имущества (квартиры) от 16.12.2019 подтверждается, что ООО «Элбинг Инвестментс» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). Дата государственной регистрации права собственности – 10.01.2020.

Из поквартирной карточки СРН-8 ООО «БКС» от 10.09.2020 следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес) на регистрационном учете состоят: Телоян А. А., (дата) года рождения, Телоян Л. А., (дата) года рождения, Телоян М. М., (дата) года рождения (старые жильцы), что также подтверждается адресными справками ГУ МВД России по Иркутской области от 15.12.2020.

Согласно акту проверки фактического проживания от 23.12.2020, представленному Комитетом по управлению Правобережным районом администрации г. Братска, с ноября 2020 года по адресу: (адрес) проживают ФИО1, ФИО2

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд установил, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) является истец ООО «Элбинг Инвестментс».

В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики Телоян А. А., (дата) года рождения, Телоян Л. А., (дата) года рождения, Телоян М. М., (дата) года рождения, с которыми истец, как собственник квартиры, не заключало договор (соглашение) найма или безвоздмездного пользования жильем ответчиками Телоян, следовательно, они прекратили право пользования данным жилым помещением в связи со сменой собственника на основании договора купли- продажи.

В настоящее время ответчики Телоян А.А., Телоян Л.А., Телоян М.М. в спорной квартире не проживают, не имеют никаких правовых оснований быть зарегистрированными в ней. Регистрация ответчиков препятствует истцу в пользовании, владении и распоряжении собственностью. Ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Телоян А.А., Телоян Л.А., Телоян М.М. спорное жилое помещение по его назначению для проживания не используют, собственниками жилого помещения не являются и участия в его приобретении не принимали, сведений о намерении их вселения в спорное жилое помещение суду представлено не было, в связи с чем, ответчики не нуждаются в проживании в спорном жилом помещении.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости признания прекращенным права пользования ответчиками Телоян А.А., Телоян Л.А., Телоян М.М. спорным жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности.

Судом установлено, что ответчики Телоян А.А., Телоян Л.А., Телоян М.М. в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении не проживают, с истцом договор (соглашение) найма или безвозмездного пользования жильем не заключали. Однако ответчики продолжают сохранять регистрацию в спорном жилом помещении, что нарушает права истца. Таким образом, в настоящее время у ответчиков отсутствуют правовые основания для сохранения регистрации в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес).

Факт регистрации или отсутствие таковой сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании прекращенным права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков Телоян А.А., Телоян Л.А., Телоян М.М. с регистрационного учета по адресу: (адрес).

В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 6 000 рублей подтверждается платежным поручением № 1839 от 28.09.2020.

Таким образом, с Телоян А.А., Телоян Л.А., Телоян М.М. подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей с каждого.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск ООО «Элбинг Инвестментс» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Элбинг Инвестментс» к Телоян А. А., Телоян Л. А., Телоян М. М. о признании прекращенным права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования Телоян А. А., (дата) года рождения, Телоян Л. А., (дата) года рождения, Телоян М. М., (дата) года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Взыскать с Телоян А. А., Телоян Л. А., Телоян М. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элбинг Инвестментс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей с каждого.

Решение суда является основанием для снятия Телоян А. А., Телоян Л. А., Телоян М. М., с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес).

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.С. Ковалева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2021 года.

Судья: И.С. Ковалева