Темиров Руслан Мусаевич

судья Бочневич Н.Б. дело № 33-8512/2019

дело № 2-4908/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2019 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А.,

судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,

при секретаре Клевакиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темирова Р.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО - Югры (межрайонное) о защите пенсионных прав,

по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО - Югры (межрайонное) на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 июля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Темирова Р.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры о включении периодов работы, назначении пенсии удовлетворить частично.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте обязанность включить Темирову Р.М. в страховой стаж периоды работы: с (дата) по (дата); в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды работы с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата).

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте обязанность назначить Темирову Р.М. досрочную страховую пенсию по старости с (дата...

...).

В удовлетворении остальной части исковых требования Темирова Р.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры о включении периодов работы отказать».

Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., объяснения представителя истца Мальцевой А.П., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Темиров Р.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО - Югры (межрайонное) (далее ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте), мотивируя исковые требования следующим. (дата) истцом подано заявление о назначении страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ). Решением ответчика от (дата) истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости, при этом в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, необоснованно не включены периоды работы истца с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), период отпуска без сохранения заработной платы со (дата) по (дата). Кроме того, ответчик неправомерно исключил из страхового стажа периоды работы с (дата) по (дата), с (дата) по (дата). Поскольку ответчиком учтен стаж на (дата), тогда как решение ответчика принято (дата), то необоснованно исключено из подсчета стажа ещё 10 месяцев 25 дней. Истец считает решение пенсионного органа незаконным, нарушающим его право на своевременное пенсионное обеспечение. На основании изложенного, истец просит суд включить в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, вышеуказанные периоды работы, обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с (дата).

Истец Темиров Р.М. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено с участием его представителя Мальцевой А.П., поддержавшей исковые требования.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменное возражение на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте выражает несогласие с постановленным по делу решением в части включения в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы истца с (дата) по (дата). В обоснование жалобы указывает на то, что данный период стажа не подтвержден документально, в частности, выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Страхователь прекратил свою деятельность и исключен из ЕГРЮЛ в 2015 году.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ссылается на необоснованность доводов жалобы, просит оставить решение без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене в части включения в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы Темирова Р.М. с (дата) по (дата).

Федеральный законодатель в п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ определил условия назначения страховой пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста лицам, осуществляющим трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в том числе закрепил минимальную продолжительность стажа работы в указанных районах.

Как следует из материалов дела, (дата) Темиров Р.М обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ.

Решением ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте от (дата) истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. При подсчете продолжительности данных видов стажа пенсионным органом не учтен, в частности, период работы истца с (дата) по (дата) в ЗАО «Моно» в связи с отсутствием сведений в выписке из лицевого счета.

По подсчетам ответчика на дату обращения страховой стаж истца составил 24 года 3 месяца 28 дней; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 15 лет 1 месяц 22 дня, стаж работы в районах Крайнего Севера - 3 месяца 7 дней.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предметом проверки в апелляционном порядке является решение суда в части включения в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы истца с (дата) по (дата).

Удовлетворяя требование истца о включении в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, указанного периода работы истца, суд первой инстанции исходил из того, что ненадлежащее исполнение работодателем требований действующего законодательства не может повлечь неблагоприятные последствия для истца.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о включении данного периода в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так как он не подтвержден надлежащими доказательствами и основан на неправильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона N 400-ФЗ.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования (дата), соответственно, спорный период относится к периодам работы после регистрации истца в качестве застрахованного лица. При этом в выписке из лицевого счета сведения о данном периоде работы отсутствуют, страховые взносы за истца работодателем не уплачивались.

Архивных документов, содержащих сведения о местонахождении ЗАО «Моно» и осуществлении деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в материалы дела не представлено.

Запись о периоде работы в трудовой книжке истца не доказывает осуществление трудовой деятельности в неблагоприятных климатических условиях, учитывая отсутствие соответствующей отметки о работе в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Таким образом, письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, в подтверждение юридически значимых обстоятельств (факта осуществления истцом трудовой деятельности в неблагоприятных климатических условиях, факта постоянной и полной занятости) истцом в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для включения периода работы истца с (дата) по (дата) в стаж работы местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В связи с допущенными нарушениями решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пп. 2, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия принимает новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

Оснований для пересмотра решения в части включения периода работы истца с (дата) по (дата) в страховой стаж судебная коллегия не усматривает, учитывая наличие соответствующей записи о периоде работы в трудовой книжке истца.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 01 июля 2019 года отменить в части возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) обязанности по включению в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы Темирова Р.М. с (дата) по (дата) в ЗАО «Моно».

Принять в отменной части новое решение, которым Темирову Р.М. отказать во включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы с (дата) по (дата) в ЗАО «Моно».

В остальной части решение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 01 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО - Югры (межрайонное) без удовлетворения.

Председательствующий: Ишимов А.А.

Судьи: Мироненко М.И.

Назарук М.В.

Гражданское дело №

86RS0№-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темирова Р.М. к Государственному учреждению- Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры о включении периодов работы, назначении пенсии,

у с т а н о в и л:

Темиров Р.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению- Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры о включении периодов работы, назначении пенсии, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствие с п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием необходимого стажа работы. Не были включены в страховой стаж и стаж работ в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды с 01.07.1986г. по 25.05.1988г. в «Спецавтоматика» <адрес>, так как в трудовой книжке от 26.11.1984г. дата в основании записи о приеме не соответствует дате приема и в оттиске печати, заверяющей период работы и подпись должностного лица, наименование организации не просматривается; отсутствуют документы, подтверждающие нахождение данной организации в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; с 26.05.1988г. по 08.01.1992г. в Сургутском предприятии «Приборсервис» п/о «Востокприборсервис», так как в трудовой книжке от 26.11.1984г. в оттиске печати, заверяющей период работы и подпись должностного лица, наименование организации не просматривается; с 30.11.1992г. по 22.11.1993г., так как в трудовой книжке от 26.11.1984г. отсутствует наименование организации в записи о приеме, и отсутствуют наименование должностного лица и его подпись при внесении записи об увольнении. Согласно архивной справке от 13.07.2018г. № VN-2671, выданной Управлением документационного и информационного обеспечения Администрации <адрес>, документы Смешанного товарищества «Лик» на хранение в архивный отдел не поступали; с 23.11.1993г. по 26.09.1994г. в Смешанном товариществе Султанова «Колагс», так как в трудовой книжке от 26.11.1984г. отсутствуют наименование должностного лица и его подпись при внесении записи об увольнении, а также запись об увольнении заверена оттиском печати организации с устаревшей аббревиатурой РСФСР. Согласно архивной справке от 13.07.2018г. № VN-2671, выданной Управлением документационного и информационного обеспечения Администрации <адрес>, документы Смешанного товарищества данной организации на хранение в архивный отдел не поступали; с 21.07.1999г. по 25.01.2000г. в ЗАО «Моно», гак как в выписке из лицевого счета заявителя отсутствуют сведения за данный период работы. Управлением направлен запрос работ...

...одателю о внесении сведений на лицевой счет заявителя, сведения за указанный период не могут быть истребованы, так как страхователь исключен из ЕГРЮJI в 2015г.; с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2001г. в ФГУП «Приборсервис», так как в выписке из лицевого счета заявителя отсутствуют сведения за данный период работы. Управлением направлен запрос работодателю о внесении корректирующих сведений на лицевой счет заявителя. Согласно уведомлению Управления данная организация неоднократно надлежащим образом была уведомлена о внесении сведений об уплате взносов, до настоящего времени откорректированные сведения на лицевой счет заявителя, страхователем не представлены. В стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не может быть включен период работы с 24.07.2003г. по 27.08.2003г. в ООО «Пожстрой», так как в выписке из лицевого счета заявителя период отражен без кода территориальных условий труда (МКС). Управлением направлен запрос работодателю о внесении корректирующих сведений на лицевой счет заявителя. До настоящего времени откорректированные сведения на лицевой счет заявителя не поступили. Считает отказ незаконным, просит включить в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Новосибирсом специализированном центре технологического обслуживания «Спецавтоматика», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Сургутском предприятии «Приборсервис» п/о «Востокприборсервис», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в смешанном товариществе Хусниярова «АИК»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в смешанном товариществе Султанова «Колагс», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Моно», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГУП «Приборсервис», с 3112.2017 года по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «РЭУ-4», обязать ГУ-УПФ РФ в <адрес> назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в <адрес> в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 п.1 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» обратился Темиров Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Для назначения пенсии по вышеуказанному основанию мужчине, в возрасте 55 лет необходимо наличие следующих условий:

1) страховой стаж – 25 лет;

2) стаж работы в районах Крайнего Севера – 15 лет;

Решением ГУ- Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № года Темирову Р.М. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого для назначения пенсии страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера. Не были включены в страховой стаж и стаж работ в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды с 01.07.1986г. по 25.05.1988г. в «Спецавтоматика» <адрес>, так как в трудовой книжке от 26.11.1984г. дата в основании записи о приеме не соответствует дате приема и в оттиске печати, заверяющей период работы и подпись должностного лица, наименование организации не просматривается; отсутствуют документы, подтверждающие нахождение данной организации в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; с 26.05.1988г. по 08.01.1992г. в Сургутском предприятии «Приборсервис» п/о «Востокприборсервис», так как в трудовой книжке от 26.11.1984г. в оттиске печати, заверяющей период работы и подпись должностного лица, наименование организации не просматривается; с 30.11.1992г. по 22.11.1993г., так как в трудовой книжке от 26.11.1984г. отсутствует наименование организации в записи о приеме, и отсутствуют наименование должностного лица и его подпись при внесении записи об увольнении. Согласно архивной справке от 13.07.2018г. № VN-2671, выданной Управлением документационного и информационного обеспечения Администрации <адрес>, документы Смешанного товарищества «Лик» на хранение в архивный отдел не поступали; с 23.11.1993г. по 26.09.1994г. в Смешанном товариществе Султанова «Колагс», так как в трудовой книжке от 26.11.1984г. отсутствуют наименование должностного лица и его подпись при внесении записи об увольнении, а также запись об увольнении заверена оттиском печати организации с устаревшей аббревиатурой РСФСР. Согласно архивной справке от 13.07.2018г. № VN-2671, выданной Управлением документационного и информационного обеспечения Администрации <адрес>, документы Смешанного товарищества данной организации на хранение в архивный отдел не поступали; с 21.07.1999г. по 25.01.2000г. в ЗАО «Моно», так как в выписке из лицевого счета заявителя отсутствуют сведения за данный период работы. Управлением направлен запрос работодателю о внесении сведений на лицевой счет заявителя, сведения за указанный период не могут быть истребованы, так как страхователь исключен из ЕГРЮЛ в 2015г.; с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2001г. в ФГУП «Приборсервис», так как в выписке из лицевого счета заявителя отсутствуют сведения за данный период работы. В стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не может быть включен период работы с 24.07.2003г. по 27.08.2003г. в ООО «Пожстрой», так как в выписке из лицевого счета заявителя период отражен без кода территориальных условий труда (МКС).

По представленным документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета стаж Темирова Р.М. на дату подачи заявления составил: страховой стаж – 24 года 3 месяца 28 дней; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 15 лет 1 месяц 22 дня, работы в районах Крайнего Севера – 3 месяца 7 дней (с учетом приравненных районов 11 лет 7 месяцев 16 дней).

Темиров Р.М. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п. 2 «Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утв. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ № и Пенсионного фонда РФ №па от ДД.ММ.ГГГГ к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости должны быть приложены документы о страховом стаже.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от № от ДД.ММ.ГГГГ, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с трудовой книжкой ГТ- I №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Темиров Р.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ принят наладчиком КИПиА 3 разряда на Сургутский участок в «Спецавтоматика», присвоена квалификация слесаря КИПиА 3 разряда, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию; с ДД.ММ.ГГГГ принят переводом Сургутское предприятия «Приборсервис» п/о «Востокприборсервис» электромонтером ОПС 3 разряда в Сургутский участок, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ принят в смешанное товарищество Хусниярова брокером, уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принят электромонтажником 4 разряда в смешанное товарищество Султанова «Колагс», ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принят на должность электромонтажника 4 разряда в ЗАО «Моно», ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принят электромонтажником ОПС 4 разряда ФГУП «Приборсервис», ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ принят в бригаду по содержанию и ремонту электрооборудования электромонтером по ремонту и обслуживания электрооборудования 4 разряда в ООО «РЭУ-4», на ДД.ММ.ГГГГ работает по настоящее время.

В соответствии с ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МКУ <адрес> «Новосибирский городской архив» установлено, что документы по личному составу Новосибирского специализированного промышленного центра технического обслуживания «Спецавтоматика» на хранение в МКУ «Горархив» не поступали, их местонахождение архиву не известно.

В соответствии с ответом на запрос №Т-130 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГКУ <адрес> «Государственный архив <адрес>» установлено, что документы в отношении Темирова Р.М., так и по личному составу Новосибирского специализированного промышленного центра технического обслуживания «Спецавтоматика» на хранение в ГКУ НСО ГАНО не поступали, их местонахождение архиву не известно.

В соответствии с ответом ЗАО «Спецавтоматика» не может выдать справку о стаже работе и заработной плате на Темирова Р.М. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Новосибирском специализированном промышленном центре технического обслуживания «Спецавтоматика», так как к этой организации не имеют никакого отношения.

В соответствии с архивными справками управления документационного информационного обеспечения администрации <адрес> №Е-7 от ДД.ММ.ГГГГ. №Е-7/2 от ДД.ММ.ГГГГ информация о стаже работы в Сургутском предприятии «Приборсервис» п/о «Востокприборсервис» за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в архиве не имеется, так как документы организации на хранение а архивный отдел не поступали. В приказе комитета по экономике и прогнозированию Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации предприятий» значится Государственное предприятие Сургутское предприятие «Приборсервис» (СП «Приборсервис»); в приказе комитета по экономике и прогнозированию Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации дополнений и изменений к Уставам предприятий и кооперативов» значится Государственное предприятие «Приборсервис».

В соответствии с архивными справками управления документационного информационного обеспечения администрации <адрес> №Е-8 от ДД.ММ.ГГГГ. №Е-9 от ДД.ММ.ГГГГ информация о стаже работы в Смешанном товариществе «АИК» за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в архиве не имеется, так как документы организации на хранение в архивный отдел не поступали. В приказе комитета по экономике и прогнозированию Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации дополнений и изменений к уставам предприятий и кооперативов» значится Смешанное товарищество «АИК»; в приказе комитета по экономике и прогнозированию Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации дополнений и изменений к Уставам предприятий и кооперативов» значится смешанное товарищество Хусниярова «АИК».

В соответствии с архивными справками управления документационного информационного обеспечения администрации <адрес> №Е-46 от ДД.ММ.ГГГГ. №Е-10 от ДД.ММ.ГГГГ информация о стаже работы истца в Смешанном товариществе «Колагс» за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в архиве не имеется, так как документы организации на хранение а архивный отдел не поступали. В документах архивного фонда Сургутского городского Совета народных депутатов и его исполнительного комитета, в решении исполнительного комитета Сургутского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации смешанного товарищества Султанова «Колагс» указано: «…почтовый адрес товарищества: <адрес>…».

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о включении периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в страховой стаж; периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку действие/бездействие работодателя по сдаче документов в архив, по заполнению трудовой книжки, по внесению сведений на лицевой счет работника не могут ущемлять пенсионные права работника. Ненадлежащее исполнение работодателем требований действующего законодательства не может повлечь для истца неблагоприятных последствий в виде отказа во включении спорного периода работы в страховой стаж.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части включения в стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не отраженного в выписке из лицевого счета застрахованного лица, учитывая, что работодатель прекратил свою деятельность, соответственно, отсутствует возможность корректировки работодателем сведений индивидуального лицевого счета истца за спорный период времени.

При этом, поскольку данные о прекращении своей деятельности ФГУП «Приборсервис» в материалах дела отсутствуют, требования истца о включении в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению. Указанный период не отражен в выписке из лицевого счета истца.

Требования истца о включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Новосибирском специализированном промышленном центре технического обслуживания «Спецавтоматика» не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие нахождение данной организации в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и исполнение истцом своих трудовых обязанностей в указанной местности.

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть включен судом в стаж, поскольку оценку данному периоду Пенсионный фонд не давал.

В силу ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку с учетом включенных судом периодов работы у истца имеется необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, его требования о назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования Темирова Р.М. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Темирова Р.М. к Государственному учреждению- Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры о включении периодов работы, назначении пенсии – удовлетворить частично.

Возложить на Государственное учреждение- Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> обязанность включить Темирову Р.М. в страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Государственное учреждение- Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> обязанность назначить Темирову Р.М. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требования Темирова Р.М. к Государственному учреждению- Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры о включении периодов работы - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись

Копия верна: Судья Н.Б. Бочневич