Тенчурин Александр Робертович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2024 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ООО «СКМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ закрытое акционерное общество «БАНК ВТБ 24» и ФИО1 заключили Кредитный договор № на сумму 90 000,00 руб., под 22,50 % годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК ВТБ» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к Заявителю.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 114 899,66 руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» задолженность по кредитному договору 625/0055-0177834 от ДД.ММ.ГГГГ ...

...в размере 114 899,66 руб., расходы по государственной пошлине в размере 3 497,99 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, применив срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество «БАНК ВТБ 24» и ФИО1 заключили Кредитный договор № на сумму 90 000,00 руб., под 22,50 % годовых, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с аннуитентным платежом 2 534,56 руб.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК ВТБ» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к Заявителю.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 899,66 руб. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: Просроченный основной долг - 83 665,54 руб. Начисленные проценты - 29 239,12 руб.; Неустойка - 0 руб.; Несанкц. перерасход: 0 руб.; Комиссии: 1 995 руб.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с графиком платежей последний платеж ФИО1 должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №<адрес> судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 вынесен ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 4 месяцев 22 дней до истечения срока исковой давности.

Таким образом, в силу положений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 срок исковой давности приостанавливался на 4 месяца 22 дня, подачей банком заявления о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ и до его отмены – ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности с учетом его приостановления в связи с выдачей судебного приказа истек до ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с иском банк обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья: Ю.С. Гончарова

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «СКМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество «БАНК ВТБ 24» и ФИО1 заключили Кредитный договор № на сумму 90 000,00 руб., под 22,50 % годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК ВТБ» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к Заявителю.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 114 899,66 руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» задолженность по кредитному договору 625/0055-0177834 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 89...

...9,66 руб., расходы по государственной пошлине в размере 3 497,99 руб.

Представитель истца ООО «СКМ» извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по последнему известному месту регистрации, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 той же статьи).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество «БАНК ВТБ 24» и ФИО1 заключили Кредитный договор № на сумму 90 000,00 руб., под 22,50 % годовых, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с аннуитентным платежом 2 534,56 руб.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК ВТБ» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к Заявителю.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 899,66 руб. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: Просроченный основной долг - 83 665,54 руб. Начисленные проценты - 29 239,12 руб.; Неустойка - 0 руб.; Несанкц. перерасход: 0 руб.; Комиссии: 1 995 руб.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» необходимая и достоверная информация об услугах доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Учитывая установленные фактические обстоятельства по делу, указанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты. При этом необходимые условия по пользованию кредитной картой содержатся в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт банка и тарифах, которые ответчиком получены.

Из содержания заявления-анкеты следует, что ответчик выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями Банка, являющиеся неотъемлемой частью договора, с которым ответчик ознакомлен до подписания заявления-анкеты. Заявление-анкета подписано ответчиком.

Договор, заключенный между сторонами, не оспорен.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п. 1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Положения законодательства о раскрытии заемщику информации о полной стоимости кредита и графике погашения данной суммы (ч. 8 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей») не препятствуют заключению кредитного договора с использованием плавающей (переменной) составляющей заемного процента, заемщику может быть сообщена необходимая информация, рассчитанная с использованием действующего значения переменной.

Ответчик выразил волю на заключение договора именно с тарифами по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Как следует из материалов дела, заемщик допустил просрочку в сроках и платежах в сумме, установленной договором, то есть стал ненадлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства.

В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно положениям п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку права требования задолженности перешло в ООО «СКМ», а сведения об исполнении обязательств в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об обосновании заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 3497,99 руб. в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору 625/0055-0177834 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 899,66 руб., расходы по государственной пошлине в размере 3 497,99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ю.С. Гончарова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43, административное дело №2а – 1145/2023 по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к Тенчурину Александру Робертовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее УФНС России по Астраханской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что согласно сведениям МРО ГИБДД Управления МВД России по Астраханской области Тенчурин А.Р. являлся собственником транспортного средства: - автомобиля легковой №, VIN: №, год выпуска 2001, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права 24.12.2015г.

Согласно данным лицевого счета ответчик имеет задолженность по транспортному налогу за 2015г. В соответствии с действующим законодательством налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, производят уплату налога не позднее 1 декабря года, следующего за налоговым периодом, на основании полученного налогового уведомления, но оплата не была произведена. В связи с этим ответчику направлялось требование об уплате налога с установлением сроков, однако оно не было исполнено. В последующем они обращались к мировому судье судебного участка №6 Кировского района г.Астрахани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности. Данное заявление 01.10.2020г. удовлетворено. Однако по заявлению о...

...тветчика определением мирового судьи от 29.07.2022г. судебный приказ отменен, задолженность не погашена. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ответчика сумму задолженности по транспортному налогу в размере 1095,00 рублей.

На основании определения Кировского районного суда г. Астрахани от 1 февраля 2023г. дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством, зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, обязанность по исчислению налога может быть возложена на налоговый орган.

Исчисление налоговой базы производится налоговыми органами по итогам каждого налогового периода на основе имеющихся у них данных (пункт 5 статьи 54 Кодекса).

На основании статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, за Тенчуриным А.Р. в 2015 году было зарегистрировано транспортное средство: - автомобиля легковой ВАЗ 21150, VIN: №, год выпуска 2001, дата регистрации права 06.11.2014, дата утраты права 24.12.2015г. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно налоговому уведомлению №92950015 от 06.08.2016г. Тенчурину А.Р. исчислен транспортный налог за указанные транспортные средства за налоговый период 2015г. в размере 1095 рублей и предложено его оплатить до 1 декабря 2016г.

Поскольку сумма транспортного налога в установленный срок ответчиком не оплачена, то требованием №13944 от 18 декабря 2016г. ему предложено оплатить эту задолженность в срок до 10 февраля 2017г.

Исходя из представленных документов и доводов иска, требование налогового органа ответчиком в установленный срок не исполнено, в связи с этим судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г.Астрахани от 01 октября 2020г. №2а-6447/2020 с Тенчурина А.Р. в пользу налоговой службы взыскана сумма налога, пени, а также государственная пошлина.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г.Астрахани от 1 октября 2020г. судебный приказ №2а-6447/2020г от 01 октября 2020г. отменен.

При этом, согласно исковому заявлению задолженность по транспортному налогу за спорный период ответчиком не оплачена и составляет 1095,00 рублей.

Между тем, по каждому делу, вытекающему из публичных правоотношений, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, то выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении должны содержаться в решении суда.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей (абзац 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

При этом абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового Кодекса РФ предусматривает возможность предъявления требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ срок исполнения требования, выставленного Тенчурину А.Р., истекал 10 февраля 2017г. и срок обращения в суд – 10 августа 2017г. Однако с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании всей суммы задолженности налоговый орган обратился только в октябре 2020г., то есть с нарушением установленного срока.

При этом доказательств уважительности причин пропуска этого срока истцом не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к Тенчурину Александру Робертовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья:

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2023 года <адрес>

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при секретаре Нурбековой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СКМ» к ФИО1 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании денежных средств

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ стороны повторно надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились. Ходатайства об отложении дела не заявляли.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились без уважительных причин по вторичному вызову.

Поскольку стороны дважды не явились в судебные заседания, суд считает возможным исковое заявление ООО «СКМ» к ФИО1 о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «СКМ» к ФИО1 о взыскании денежных средств – оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение вынесено в совещательной комнате.

Судья: О.П. Бутырина

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2016 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Митьковой Л.В.,

при секретаре Тер-Геворкян Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Тенчурину А.Р. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Тенчуриным А.Р. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Кредит предоставлен на цели личного потребления. Во исполнение условий кредитного договора, банк выдал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Своих обязательств по кредитному договору заемщик Тенчурин А.Р. надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>. В связи с этим, истец просит взыскать...

... с ответчика сумму задолженности <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, а также расторгнуть названный кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тенчурин А.Р. о времени и месте извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Как видно из материалов дела, судебное извещение, направленное заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по месту регистрации ответчика, возвратилось за истечением срока хранения в почтовом отделении. Из материалов дела следует, что ответчик не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи. Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Тенчуриным А.Р. заключен кредитный договор № на условиях которого, истец передает ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, а последний в свою очередь обязуется возвратить полученные денежные средства на условиях, предусмотренных договором.

Денежные средства были выданы на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, выдав заемщику Тенчурину А.Р. <данные изъяты>.

По условиям кредитного договора (п. 3.1, 3.2) погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ месяца. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В силу п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Между тем, своих обязательств по кредитному договору заемщик Тенчурин А.Р. надлежащим образом не исполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в общей сумме <данные изъяты>, из которых: сумма просроченного основного долга <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты - 4552 рубля 67 копеек.

Данный расчет задолженности судом проверен арифметическим путем, ошибок в нём не выявлено, и ответчиком он не оспорен.

Согласно ст. 4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком по погашению кредита и процентов.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

В соответствии ст. 452 ГК РФ банком ДД.ММ.ГГГГ направлялось ответчику уведомление с требованием о досрочной выплаты суммы задолженности. Однако, в установленный срок, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, в связи, с чем подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты>. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 удовлетворить.

Взыскать с Тенчурина А.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и Тенчуриным А.Р..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья: Л.В. Митькова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой В.В.

При секретаре Нурмухамедовой Р.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ловцева Виталия Валерьевича к Тенчурину Александру Робертовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

Ловцев В.В. обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в иске, что 10 февраля 2018 года в 09 час. 50 мин., в г. Астрахани на <данные изъяты> Астрахани произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ответчику Тенчурину А.Р. и автомобиля истца «Hundai Sonata», принадлежащий Ловцеву В.В. В результате данного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, подтверждающиеся справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии. Как установлено административным материалом ДТП произошло по вине водителя Тенчурина А.Р., управляющего автомобилем «<данные изъяты>.

Для определения стоимости причиненного материального ущерба Ловцев В.В. обратился в экспертное агентство ООО «АвтоЭксперт». Согласно экспертному заключению № Т-7022-18 стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС составила сумму в размере 158450 рублей 04 копеек. Стоимость услуг эксперта по составлению указанного заключения составила 5 000 рублей 00 копеек. Для защиты своих прав истец была вынуждена обратиться к представителю за правовой помощью в целях взыскания с Тенчурина А.Р. суммы причиненного материального ущерба, понеся при этом судебные издержки в размере 15 000...

... рублей 00 копеек на оплату услуг представителя, а также по оплате государственной пошлины в размере 4469 рублей 00 копеек. Истец просит взыскать сумму ущерба в размере 158450,04 рублей, расходы на оплату услуг эксперта – 5000 руб., расходы по оплате госпошлины 4469 руб., на оплату услуг представителя 15000 руб., всего 182919,04 руб.

Ловцев В.В. в судебное заседание не явился, причина не явки суду не известна.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кусков П.А. просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Тенчурин А.Р. в судебное заседание не явился, причина не явки суду не известна. Тенчурин А.Р. извещался судом путем направления корреспонденции заказным письмом, однако последний не обеспечил получение ни копии иска, ни извещения о слушании дела.

В силу ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 937 ГК РФ предусмотрено, что если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В судебном заседании установлено, что 10 февраля 2018 года в 09 час. 50 мин., в г. Астрахани на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «ВАЗ 21043» г.р.з <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ответчику Тенчурину А.Р. и автомобиля истца «Hundai Sonata», принадлежащий Ловцеву В.В. В результате данного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, подтверждающиеся справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии. Как установлено административным материалом ДТП произошло по вине водителя Тенчурина А.Р., управляющего автомобилем «ВАЗ 21043» г.р.з <данные изъяты>. Гражданская ответственность ответчика не застрахована.

Исходя из вышеизложенного, суд принимает во внимание предоставленные доказательства, исходя из которых следует, что гражданская ответственность Тенчурина А.Р. застрахована не была.

Согласно экспертному заключению экспертного агентства ООО «АвтоЭксперт». Согласно экспертному заключению № Т-7022-18 стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС составила сумму в размере 158450 рублей 04 копеек.

В силу ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Так как гражданская ответственность Тенчурина А.Р. застрахована не была, суд приходит к выводу, что требования о возмещении ущерба подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда – Тенчурина А.Р.

Согласно ст. 18 указанного закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в размере 158 450 рублей 04 копеек.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4469 рублей 00 копеек, доказательства несения истцом данных расходов имеются в материалах дела.

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу Ловцева В.В. на оплату услуг представителя суд учитывает требования разумности и справедливости, длительность рассмотрения дела и полагает возможным взыскать с Тенчурина А.Р. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворить частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ловцева Виталия Валерьевича к Тенчурину Александру Робертовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Тенчурина Александра Робертовича в пользу Ловцева Виталия Валерьевича сумму возмещения ущерба в результате дорожно– транспортного происшествия 158450 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4469 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, а всего 182919 руб. 04 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья Кольцова В.В.